Справа № 450/141/26  Провадження № 1-кп/450/340/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №22025140000000278 від 07.10.2025 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, яка не працює, не навчається, не одружена, не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не є особою з інвалідністю, не військовослужбовець, раніше не судима, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 27.09.2025 р. о 14 год. 27 хв. у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, з метою пересилання міжнародною поштовою службою ТОВ "Нова Пошта" товарів військового призначення через митний кордон України до Королівства Нідерланди, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач таких товарів, у м.Вінниця сформувала міжнародне експрес-відправлення №59500004740977 і митну декларацію до нього №SH UA 8596311779 отримувачу Wetzels Adrianus, тел. 31642506985, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 . на адресу 1075 EE, Provincie Noord-Holland, Amsterdam, Koninginneweg 158-2.
В подальшому, 02.10.2025 р. о 16 год. 56 хв. обвинувачена ОСОБА_6 у відділенні №41 ТОВ "Нова Пошта", яке розташоване в м.Вінниця, вул.Пирогова, буд. 78А, здійснила відправку вказаного вище міжнародного експрес-відправлення №59500004740977 до Королівства Нідерланди отримувачу Wetzels Adrianus, тел. 31642506985, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 . на адресу 1075 EE, Provincie Noord-Holland, Amsterdam, Koninginneweg 158-2, здійснивши при цьому оплату послуг поштового оператора в сумі 1215 грн. та вказавши у митній декларації №SH UA 8596311779 товар під назвою "computer parts", що в перекладі з англійської мови означає комп"ютерні частини, вартістю 113,87 Євро.
Надалі, 07.10.2025 р. в зоні митного контролю місця міжнародного поштового обміну ТОВ "Нова Пошта" митного поста "Львів-поштовий" Львівської митниці, розташованого за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с.Муроване, вул.Будівельна, 28А, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №59500004740977, яке пересилалось з України до Королівства Нідерланди, службовими особами Львівської митниці виявлено металевий предмет жовтого кольору зовні схожий на блок управління двигунами БПЛА типу "Герань-2", що є блоком керування польотом "В-101" баражуючих безпілотних літальних апаратів "Герань-2" виробництва російської федерації, який за найменуванням, описом та характеристиками відноситься до підпозиції MLlO.a позиції ML10 "Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю", що є додатком до "Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення", затвердженого постановою КМУ №1807 від 20.11.2003 р.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила у зв"язку з отриманням доходу та жодного протиправного умислу не мала, а про необхідність на такі дії дозволу Державної служби експортного контролю України їй нічого не було відомо. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати. 
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.333 КК України, оскільки вона порушила встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу виннуватої, яка раніше не судима, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, яка позитивно характеризується по місцю попередньої праці та посередньо за місцем народження, реєстрації і проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді штрафу без позбавлення права обіймати посади і займатися діяльністю, які пов"язані з наданням дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів.
До висновку не застосовувати щодо обвинуваченої позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов"язані з наданням дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів, суд прийшов з врахуванням відсутності працевлаштування ОСОБА_4 , а також вчинення нею як фізичною особою кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 17828,00 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешти майна, які накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2025 р. та 26.12.2025 р., слід скасувати. 
Речові докази, зокрема металевий предмет жовтого кольору зовні схожий на блок управління двигунами БПЛА типу "Герань-2", що є блоком керування польотом "В-101" баражуючих безпілотних літальних апаратів "Герань-2" виробництва російської федерації, слід знищити; мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора слід повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .
Запобіжні заходи та цивільний позов відсутні.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. без позбавлення права обіймати посади і займатися діяльністю, які пов"язані з наданням дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 17828,00 грн. 
Арешти майна, які накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2025 р. та 26.12.2025 р., - скасувати. 
Речові докази, зокрема металевий предмет жовтого кольору зовні схожий на блок управління двигунами БПЛА типу "Герань-2", що є блоком керування польотом "В-101" баражуючих безпілотних літальних апаратів "Герань-2" виробництва російської федерації, - знищити; мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора - повернути засудженій ОСОБА_4 . 
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя          ОСОБА_1