Справа № 206/7307/25 
Провадження № 3/206/72/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 квітня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., при секретареві Задорожній К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду міста Дніпра від ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області 24 грудня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
ОСОБА_1 був заздалегідь повідомленим про дату та час розгляду справи в суді 13 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, 25 лютого 2026 року об 11 годині 20 хвилин 18 березня року о 09 годині 00 хвилин, 08 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин та 14 квітня 2026 року о 10 годині 00 хвилин. також було повідомлено безпосередньо судом, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, однак вказані судові повістки вручені не були.
Відносно останнього за постановами Самарського районного суду міста Дніпра від 25 лютого 2026 року, 18 березня 2026 рокута 08 квітня 2026 рокузастосовувався привід в судові засідання виконання яких було доручено ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який не було виконано.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 жовтня 2025 року о 10 годині 58 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Кирила Осьмака, 43-Д, перебуваючи у зоні супермаркету таємно здійснив крадіжку продукції з полиці супермаркету, а саме ОСОБА_3 об`ємом 0,25 л. 40% об. вартістю 65 гривень, брускетта з ковбасою та томатами 0,122 кг., вартістю 33,86 гривень, на загальну шкоду у сумі 98,86 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990765 від 14 листопада 2025 року, витягом АРМ 102 про обставини події №246739710 (Крадіжка) від 14 листопада 2025 року заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-40» ОСОБА_4 від 14 листопада 2025 року, витягом з актів інвентаризації від 14 листопада 2025 року, довідкою про спричинений майновий збиток.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведеною повністю.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Водночас із цим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990765 від 14 листопада 2025 року, дане правопорушення було вчинене 14 жовтня 2025 року, отже на момент розгляду справи, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП шестимісячний строк притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:         Р.О. Кушнірчук