Справа № 583/44/26
3/583/113/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
17 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 10 класу Охтирської ЗОШ №4, 
за ч. 1, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановила:
Стосовно ОСОБА_1 02.01.2026 до суду надійшли адміністративні матеріали за №583/44/26, провадження №3/583/113/26 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №583/45/26, провадження №3/583/114/26 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Так ОСОБА_1 11.11.2025 о 15.44 год. в м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1, в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку, а саме молочний шоколад «Мілка з арахісом» в кількості 6 штук на загальну суму 610,80 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Також ОСОБА_1 17.11.2025 о 17.12 год. в м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1, в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку, а саме шоколад «Міленіум» в кількості 1 штука та шоколад «Максфан» в кількості 6 штук на загальну суму 1034,30 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.11.2025 та 17.11.2025, на даний час закінчились строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 51, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановив:
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №583/44/26, провадження №3/583/113/26 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №583/45/26, провадження №3/583/114/26 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №583/44/26, провадження №3/583/113/26.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
 
Сумської області          Н.Г. Яценко