Справа № 591/1822/26 Провадження № 3/591/567/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року      м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 14 лютого 2026 року близько 15 год 14 хв, за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1 в магазині «Єва», повторно протягом року здійснила викрадення майна, а саме Лоск капсули для прання, вартістю 398 грн, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.
За цим фактом 18 лютого 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 780196.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України, 
Зокрема, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. 
Разом з тим, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в долучених до нього матеріалах не вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, зазначена лише «ст. 51», яка складається з чотирьох частин, а отже протокол складений не правильно та не конкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, тому за приписами ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити. 
Інші долучені до протоколу докази (довідки вартості, заява про вчинення правопорушення та копії постанов) не спростовують зазначених висновків суду та не дозволяють суду прийняти інше рішення ніж зазначено вище, з огляду на відсутність як першоджерела основного належного та допустимого доказу – протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           О.В. Сибільов