Справа № 355/1353/25 
Провадження № 2/355/85/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пивоварова Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4/2897606 від 14 вересня 2018 року у розмірі 30853,79 гривень, а також понесені судові витрати під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2422,40 гривень .
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тими, що 14 вересня 2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений комплексний договір №4/2897606 від 14 вересня 2018 року Відповідно до п.1.1 договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 37656,00 гривень строком на 60 місяців з 14 вересня 2018 року до 13 вересня 2023 року. Позичальник сплачує для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місця визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та на умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті банку: зобов`язаний сплачувати Банку: www.credit-aqricole.ua. відповідно до п.п.1.3.1 та 1.3.2 п.1.3 Договору, за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 11% річних(фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту(дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості(комісія) щомісячно, в розмірі 2.30% у місяць від суму кредиту, зазначеної в п.1.1 Договору. Підписанням договору та паспорту споживчого кредиту позичальник замовляє банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості. Умови кредитування в паспорті споживчого кредиту передбачали: комісію 2.30% від початкової суми кредиту, яка сплачується щомісячно в гривні, супровідні послуги обслуговування кредитної заборгованості, що включають в себе: моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, своєчасності сплати платежів. відповідно до п.5 Договору, Умови страхування: страхова сума-36000,00 гривень; сума страхової премії 1656,00 гривень; страховий тариф 4.600%; дата початку страхування 14 вересня 2018 рік; дата закінчення страхуваня:24 години 13 вересня 2023 року.
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4/2897606 від 14 вересня 2018 року. Відповідно до п.2.1 Договору №4-2023 у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає(відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлене договором. 15 вересня 2023 року передача права вимоги за кредитним договором №4/2897606 від 14 вересня 2018 року відбулась до ТОВ «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги. Відповідач ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі до договору про відступлення прав вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року за №2318. АТ «Креді Агріколь Банк» направлено було повідомлення, що відбулося відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №4/2897606 від 14 вересня 2018 року. На виконання умов договору відступлення прав вимоги відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 30853,79 гривень, що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за договором, якщо такі нарахування будуть окремо повідомляє новий кредитор окремим повідомленням.
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 20 червня 2025 року у позичальника утворилась загальна заборгованість за договором №4/2897606 від 14 вересня 2018 року у розмірі 30853, 79 гривень, яка складається: прострочена заборгованість за основним боргом 13649,74 гривень; прострочена заборгованість за відсотками: 8543,15 гривень; прострочена заборгованість за комісією 8660,00 гривень.(а.с.2-6)
З боку сторони відповідача, представник відповідача адвокат Пивоваров В.І. надав відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» у стягнені з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Було зазначено, що банк отримав з позичальника комісії з обслуговування кредитної заборгованості на загальну суму 32123,58 гривень як вбачається з виписки по рахунку позичальника з 23.10.2018 по 08.02.2022 років . Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним. Він вважає, що кредитор вже отримав за кредитним договором на підставі нікчемних умов кредитного договору додатково від позичальника кошти в сумі 32123,58 гривень. у позичальника відсутня заборгованість за кредитним договором та існує переплата у розмірі 9930,69 гривень.(а.с.59-62)
В свою чергу, з боку відповідача надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів, де її представник ОСОБА_2 просив стягнути з ТОВ «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти по кредитному договору №4/28976065 від 14 вересня 2018 року у розмірі 9930,69 гривень. Зустрічна позовна заява була обґрунтована тим, що позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 сплатила за обслуговування кредитної заборгованості на загальну суму 32123,58 гривень навівши дати суми утриманої комісії з 23 жовтня 2018 року по 08 лютого 2022 року всього на суму 32123,58 гривень. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами встановленими цим Законом є нікчемним. Банк включив до договору п.1.3.2 яким передбачено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія)-щомісячно-комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.30% у місяць від суми кредиту зазначено в п.1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування нагадування про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Вказані умови кредитного договору суперечать вимогам чинного законодавства України та є нікчемними. Таким чином у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за простроченою комісією в розмірі 8660,90 гривень необхідно відмовити з підстав їх необґрунтованості. Банком з позичальника отримано безпідставно за нікчемними умовами кредитного договору щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту 32123,58 гривень вказана сума коштів мала бути спрямована на погашення боргу за кредитним договором. Кредитор вже отримав за кредитним договором на підставі нікчемних умов кредитного договору додатково від позичальника кошти в сумі 32123,50 гривень у позичальника відсутня заборгованість за кредитним договором та існує переплата у розмірі 9930,69 гривень.(а.с.100-104) 
З боку сторони позивача за первісним позовом директором ТОВ «Глобал Спліт» Балашовим В.В. був наданий відзив з у якому він просить відхилити вимоги відповідача ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві. Обґрунтував свій відзив тим, що твердження представника відповідача (позивача за зустрічноим позовом) не відповідає дійсності та чинному законодавству, а також не заслуговує уваги суду. ТОВ «Глобал Спліт» не погоджується з вимогами та доводами заявленими в зустрічній позовній заяві. 14 вересня 2018 року між первісним кредитором АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено комплексний договір №4/2897606. Згідно умов п. 1.3.2 договору позичальник має сплачувати кредитору комісійну виногороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2.30% від суми кредиту, а саме від 37656 гривень, що відповідає сумі 866,09 гривень комісії щомісячно, відповідно до графіку платежів по кредиту, який є додатком №1 до комплексного договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасної сплати платежів тощо. Протягом строку дії договору розмір щомісячної комісії залишається незмінним. Укладаючи кредитний договір відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про всі можливі переплати за користування кредитними коштами, в тому числі і щодо оплати щомісячної комісії. На момент укладання кредитного договору всі запропоновані банком умови клієнта влаштовували, в результаті чого між сторонами був укладений правочин з якого випливає кредитне зобов`язання. Відповідач ОСОБА_1 частково здійснювала оплату заборгованості, нею були добровільно внесені платежі первинному кредитору АТ «Креді Агріколь Банк». Отже оплата яка була здійснена боржником за власною ініціативою та внесена на рахунок ще первісного кредитодавця є визнаною ним частиною боргу. Оплата в рахунок погашення заборгованості вчинялась у період з 2018 по 2023 роки жодних наріканій з боку до моменту судової стадії з боку боржника не заявлялось, що підтверджує добровільність здійснення оплат..(а.с.78-81)
Представника позивача  (відповідача по зустрічної позовної заяви) ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, послався на заявлені позовні вимоги. Стосовно зустрічної позовної заяви пояснив, що ТОВ «Глобал Спліт» згідно укладеного договору про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором укладеним з первісним кредитором отримав боргові зобов`язання до складу яких вже була врахована та нарахована і комісія. ТОВ «Глобал Спліт» ні проценти, ні комісію не нараховував, а отримав право стягнення вже нарахованого в задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити.
Представника відповідача (позивача по зустрічної позовної заяві) ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги стороною позивача ТОВ «Глобал Спліт» не визнав просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки вони є нікчемними не відповідають принципам справедливості, добросовісності за послуги які фактично не замовлялись і які банком не надавались встановлення таких платежів за такими послугами було заборонено нормативно-правими актами. Стосовно заявленої зустрічної позовної заяви просив задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_1 зробила переплату і немає підстав з неї стягувати суму, яку вимагає ТОВ «Глобал Спліт» її необхідно повернути суму у розмірі 9930,69 гривень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вислухав сторони, судом досліджені надані докази, а саме:
Копію паспорта відповідача ОСОБА_1 з якого слід, що вона є громадянкою України.(а.с.23)
Копію Заяви-Анкети №0100142-1409018-001 від 14 вересня 2018 року на отримання готівкового кредиту «Свобода» з якого слід, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до первинного кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» з оформленням кредиту та страхування вказавши свої данні за місцем проживання та роботи, телефон.(а.с.24 зворотна сторона аркуша-25)
Копію комплексного договору від 14 вересня 2018 року укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 з якого слід, що згідно до п.1.1 банк надає позичальнику кредит в сумі 37656 гривень строком на 60 місяців з 14 вересня 2018 року до 13 вересня 2023 року(включно) Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця визначеного графіком платежів по кредиту. За п.1.2 кредит надається позичальнику на споживчі потреби в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору та правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та на умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку. За п.п.1.3.1. та 1.3.2 п.1.3 договору за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості(комісія) щомісячно, в розмірі 2.30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Договору. Відповідно до п.2.1 кредитного договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до п .2.2 договору позичальник зобов`язаний проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісячно в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунок нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день. Відповідно до п.2.3 підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до п.2.4 позичальник відповідає за виконанням виконання своїх зобов`язань за договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. За п.5 страхова сума 36000,00 гривень, сума страхової премії-1656,00гривень, страховий тариф 4.600%, дата початку страхування 14 вересня 2018 року дата закінчення страхування 13 вересня 2023 року. Мається особова підпис відповідача (а.с.14 зворотна сторона аркуша)
Копію паспорта споживчого кредиту з якого слід, що відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання, порядком повернення кредиту. Мається особовий підпис відповідача.(а.с.15)
Копію платіжної інструкції №23925662-1 від 14 вересня 2018 року з якого слід, що АТ «Креді Агріколь Банк» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору №4/2897606 від 14 вересня 2018 року 36000,00 гривень.(а.с.26)
Копію платіжної інструкції №23925662-5 згідно якої відповідач ОСОБА_1 перерахувала АТ «Креді Агріколь Банк» страховий внесок на суму 1656,00 гривень.(а.с.26 зворотна сторона)
Копію виписки з рахунку АТ «Креді Агріколь Банк» відповідача ОСОБА_1 з якого слід, що на рахунок відповідача були перераховані кредитні кошти 14 вересня 2018 року о 11 годині 57 хвилин в розмірі 36000,00 гривень.(а.с.16-22) 
Копію договору про відступлення права вимоги від 29 серпня 2023 року №4-2023, який був укладений між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» стосовно п.2.1 у відповідності до умов договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги до боржників, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі яка дорівнює ціні договору у порядок та строки встановлені цим договором.(а.с.11)
Копію додатка №5 до договору про відступлення прав вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року «Акт приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 15 вересня 2023 року до реєстру прав вимог №1 від 15 вересня 2023 року до договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року» складеного 15 вересня 2023 року відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали акт приймання передачі про наступне. 1) Первісний кредитор передав в електронному вигляді на матеріальному носії а новий кредитор прийняв згідно з вимогами договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року розширений реєстр прав вимог щодо кредитних догорів, права вимоги за якими відступаються за реєстром прав вимоги №1 від 15 вересня 2023 року станом на 15 вересня 2023 року. 2) Новий кредитор цим підтверджує, що розширений реєстр, що передається за цим актом, складено в повному обсязі з дотриманням вимог договору та він містить всю інформацію, що вимагається договором, а також, що новий кредитор не має жодних претензій до первісного кредитора у зв`язку з таким розширеним реєстром.(а.с.13)
Копію платіжної інструкції №150 від 18 вересня 2023 року відповідно до якої ТОВ «Глобал Спліт» перерахувало АТ «Креді Агріколь Банк» за відступлення права вимоги по договору №4-2023 від 29 серпня 2023 року 12944500,00 гривень.(а.с.38)
Копію платіжної інструкції №4884 від 18 вересня 2023 року відповідно до якої ТОВ «Глобал Спліт» перерахувало АТ «Креді Агріколь Банк» за відступлення права вимоги по договору №4-2023 від 29 серпня 2023 року 125610,10 гривень.(а.с.38 зворотна сторона аркуша) 
Копію додатка №1 до договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року реєстр прав вимоги №1 складеного 15 вересня 2023 року відповідно до якого між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» підписано цей реєстр про наступне, що на умовах договору первісний кредитор відступає новому кредитору наступні права вимоги до божників, у реєстрі за номером №2318 знаходиться відповідач ОСОБА_1 її борг зазначено 30853,00 гривень.(а.с.40-48)
Копію розрахунку заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 кредитний договір №4/2897606 від 14 вересня 2018 року розрахунок станом на 20 червня 2025 року, який надав генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» Балашов В.В. з якого слід, що прострочена заборгованість за основним боргом-13649,74 гривень, прострочена заборгованість за відсотками 8543,15 гривень, прострочена заборгованість за комісією 8660,90 гривень, загальна сума становить 30853,79 гривень.(а.с.10)
Копію повідомлення від заступника начальника управління аналізу та автоматизації процесів Департаменту по роботі з проблемною заборгованістю АТ «Креді Агріколь Банк» Поєдинюк Ю.Ю. слід, що відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про зміну кредитора, яким став ТОВ «Глобал Спліт» та запропоновано повернути заборгованість за кредитним договором у розмірі 30853,70 гривень.(а.с.27)
Копію вимоги від 29 квітня 2025 року №1676, яку було направлено генеральним директором ТОВ «Глобал Спліт» Балашовим В.В. в адресу відповідача ОСОБА_1 про повернення кредитного боргу у розмірі 30853,79 гривень.(а.с.29)
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч. 1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За ч. 1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст. 625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України слід, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування позикодавцеві грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Сторона позивача уклала договір факторингу з кредитором відповідача ОСОБА_1 на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти.
Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Отже, як було встановлено судом за позовною заявою ТОВ «Глобал Спліт», що стороною позивача згідно договору відступлення був отриманий борг відповідача. Згідно договору відступлення право первинного кредитора на право вимоги до боржників у поверненні заборгованості по кредитним договорам перейшли до сторони позивача за кошти, які були перераховані первинному кредитору. Відповідач отримавши кредитні кошти свої зобов`язання перед кредитором не виконала своєчасно не повернула заборгованість яка складається з простроченої заборгованості на суму 13649,74 гривень, простроченої заборгованості за відсотками 8543,15 гривень та простроченої заборгованістю за комісією 8660,00 гривень, на загальну суму 30853, 79 гривень. Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнає обґрунтувавши, що малась переплата і відповідач не повинна повертати заявлену суму стороною позивача. Однак аналізуючи надані докази слід, прийти до висновку, що відповідач отримала від первісного позивача кредитні кошти використовувала їх на свій розсуд та частково повертала заборгованість а потім зупинила повертати. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню а саме в частині основного боргу та несплачених відсотків, що становить 13649,74+8543,15=22192,89 гривень.
Стосовно нарахованої простроченої заборгованості за комісією у розмірі 8660,90 гривень, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заявлених у цій частині вимог з таких підстав:
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит,- щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»
Було встановлено, що умовами комплексного договору від 14 вересня 2018 року передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за супроводження кредиту, яка складає 2,30 % у місяць від суми кредиту яка зазначена у п.1.1 договору 37656,00 гривень.
Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту, передбачена в Графіку платежів. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 866,09 грн. щомісяця.
При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Глобал Спліт» не було надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Отже, з урахуванням викладеного, позовна вимога про стягнення комісії в є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Щодо заявленої позовної вимоги у зустрічній позовній заяві про стягнення з ТОВ «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих(списаних) коштів по кредитному договору №4/2897606 від 154 вересня 2018 року у розмірі 9930,69 гривень з огляду на нікчемність п.1.3.2 цієї заяви суд зазначає таке:
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. При цьому обов`язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів.
Відсутність порушеного права й інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Саме до таких правових висновків дійшов Верховний суді у постанові від 24.02.2021 року справа № 233/3516/18-ц.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту не будь-яке право, а лише порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. 
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 через свого представника адвоката Пивоварова В.І. звернулася до суду із зустрічною позовною заявою після звернення ТОВ «Глобал Спліт» до суду з позовом про стягнення заборгованості, і судом під час вирішення позову ТОВ «Глобал Спліт» було захищено право відповідача, оскільки вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комісії судом визнано необґрунтованою, а отже у даному спорі відсутнє порушене право відповідача, що є підставою для відмови в зустрічній позовній заяві.
Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень, позовні вимоги стосувались 30853,79 гривень була задоволена частина позовних у розмірі 22192,89 гривень (22192.89х100%):30853,79 гривень=71.93%, судовий збір 2422,40 гривень, задоволено 71.93%, (2422,40х71.93%):100%= 174,.43 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 ,4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України
ВИРІШИВ:
Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, місто Київ вулиця Жилянська, будинок 5 «Б», код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором №4/28997606 від 14 вересня 2018 року у розмірі 22192 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто дві) гривень 89 копійок.
В іншій частині позовних вимог у розмірі 8660 (вісім тисяч шістсот шістдесят) гривень 90 копійок відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, місто Київ вулиця Жилянська, будинок 5 «Б», код ЄДРПОУ 41904846) понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 1742 ( одна тисяча сімсот сорок два) гривень 43 копійок.
У задоволенні зустрічного позову представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів, відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського
районного суду         С. І. Чехов