Справа № 308/17518/25

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024272300000244 від 28 червня 2025 року та кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071170000478 від 09.07.2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України неодруженого, працює на посаді експедитора Ужгородського регіонального відділу продажів ТОВ «АРДОР-ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України 
та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В: 
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. 
Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.03.2026 року укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України – призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання з застосуванням положення ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави, - скасувати.
Заставу, внесену на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року за ОСОБА_4 , в сумі 75 700 грн 00 коп, повернути заставодавцю ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.03.2026 року укладену між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, за участі захисника – адвоката ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України – призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та одного місяця.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України – призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України – призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням ч.1 ст. 69 КК України, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`ять) років та одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраховувати з дня його фактичного затримання а саме з 28.07.2025 року о 07 год. 17 хв..
Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк відбуття призначеного покарання термін попереднього ув`язнення з 07 год. 17 хв. 28.07.2025 року (моменту фактичного затримання) до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2025 року №308/10714/25.
Речові докази: 
чехол від мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути потерпілому;
2 сліди папілярних ліній рук, вилучений з чохла мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi який належить потерпілому ОСОБА_8 , 4 сліди папілярних ліній рук, вилучених з мобільного телефону марки «Xiaomi» Redmi Note 10, модель M2101K6G, внутрішня пам`ять 128 Гб, Змив речовини бурого кольору, вилучену на зонт-тампон в кількості 2 штуки, які упаковано до паперового конверту НПУ - знищити;
мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi Note 10, модель M2101K6G, внутрішня пам`ять 128 ГБ, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки Apple моделі Iphone XR 64 GB вважати повернутим потерпілому ОСОБА_12 
курточку з маркуванням «PRimarc», розміром XL, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, Монети в кількості 5 штук, номіналом 5 гривень – 1 шт., 1 гривня – 3 шт., 50 копійок – 1 шт - повернути власнику.
Процесуальні витрати по справі у загальній сумі 7 131,20 грн., а саме: витрати на проведення Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України комплексної дактилоскопічної та товарознавчої експертиз, висновки№ СЕ-19/107-25/10061-ТВ від 20.08.2025 та 
№ СЕ-19/107-25/12736-Д від 22.10.2025 в суммі 4 902,70 грн- стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-25/9182-ТВ від 24.07.2025 в суммі 2 228,50 грн. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду          ОСОБА_1