МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/1492/26 
Провадження № 3/210/441/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
26 березня 2026 року    
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
На адресу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення за наступних фактичних обставин:
"25.02.2026 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов для проживання дитини, чим порушила ст. 150 СК України"
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті
Згідно зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №959277 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, до протоколу не долучено постанову суду про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу слугував рапорт інспектора СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпрпетровській області, зі змісту якого вбачається, що:
- родина ОСОБА_1 перебуває на обліку служби з прав дітей Металургійного виконкому як така, що опинилась в складних життєвих обставинах;
- ОСОБА_1 попередньо надавались рекомендації фахівцем із соціальної роботи КМЦСС та головним спеціалістом ССД виконкому, які не усунуті.
Проте, до матеріалів справи не залучено ані довідки про перебування родини ОСОБА_1 на обліку у службі з прав дітей, ані будь-яких копій рекомендацій, актів обстеження житлових умов, пояснень фахівців із соціальної роботи КМЦСС та/або спеціалістів ССД.
Наведені недоліки, допущені інспектором СЮП, який склав протокол та направив матеріали до суду, унеможливлюють прийняти законне та обгрунтоване рішення, адже обов"язок збирання доказів покладається саме на особу, яка склала протокол та ініціювала притягнення особи до відповідальності.
Неналежне оформлення матеріалів перешкоджає винесеннню рішення у справі. 
Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.
Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для направлення для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: О. В. Чайкіна