cправа №947/3311/26
провадження №3/947/1001/26

П О С Т А Н О В А
03 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763157 від 14 січня 2026 року вбачається, що 06.01.2026 року за адресою мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання була відсутня за місцем мешкання з 06.01.2026 року по 14.01.2026 року, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення також долучено: 1) рапорт на лінію 102 від .07.01.2026 року, заявниця ОСОБА_1 повідомила про зникнення доньки з 06.01.2026 року; 2) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.01.2026 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 просила встановити місцезнаходження її доньки, ОСОБА_2 , яка 06.01.2026 року о 17 год.30 хв. ; 3) рапорт інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо вжитих заходів задля встановлення місцеперебування неповнолітньої ОСОБА_2 ; 4) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 07.01.2026 року; 5) копія протоколу допиту ОСОБА_2 від 14.01.2026 року; 6) копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 12.01.2026; 7) копія постанови від 19.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином співробітниками поліції під особистий підпис та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Київського районного суду м.Одеси.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У провину ОСОБА_1 ставиться повторне протягом року ухилення від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню її неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , оскільки остання була відсутня за місцем мешкання з 06.01.2026 року по 14.01.2026 року.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що 07.01.2026 року ОСОБА_1 самостійно звернулася до поліції у зв`язку зі зникненням своєї неповнолітньої доньки, місцезнаходження якої було пізніше встановлено працівниками поліції. 
Суддя звертає увагу, що у протоколі не зазначено, в чому полягало ухилення зі сторони ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , тобто формулювання адміністративного правопорушення викладеного у протоколі, є неконкретним.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, через незазначення в чому саме зі сторони ОСОБА_1 полягало повторне протягом року ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна