Справа № 127/39829/25 
Провадження № 3/127/8346/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року 	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.12.2025 о 11 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Острозького, 25, керував транспортним засобом Мерседес С500, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи  ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв щодо розгляду справи від правопорушника не надходило.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сувалов В.О. також у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543042 від 17.12.2025 ОСОБА_1 17.12.2025 о 11 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Острозького, 25 керував транспортним засобом Мерседес С500, державний номерний знак НОМЕР_1 , на маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України.
Відповідно до довідки про застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 , він керував автомобілем марки Тойота рав4, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Постановою серії ЕНА №6251825 від 30.11.2025 на ОСОБА_1 накладено штраф за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Водночас, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки відсутні докази того, що транспортний засіб Мерседес С500, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя          В. В. Горбатюк