Справа № 2609/27360/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:     ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання:  ОСОБА_2 ,
прокурора:  ОСОБА_3 ,
захисників:      ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 

підсудних:      ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 , 
ОСОБА_9 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справі по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, що було призначене на 1 квітня 2026 року не з`явилися захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . 
Про час та місце судового захисники повідомлялися електронними повістками, про що в матеріалах справи наявні відповідні підтвердження.
Дані захисники жодної інформації про поважні причини своєї неявки суду не надали. 
Захисник ОСОБА_13 телефоном повідомив, що згоден вийти в судове засідання в режимі відеоконференції, однак жодних клопотань про це не подав. Разом з цим, дана справа слухається відповідно до кримінально-процесуального кодексу 1960 р., яким проведення судових засідань в режимі відеоконференції не передбачено. 
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України (1960 р.), про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.
Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Відповідно до рішення РАУ № 128 від 15.12.2021 КДКА м. Києва вважається не сформованою у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній та дисциплінарній палаті КДКА м. Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень визначених статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, відповідно до п. 4 рішення Ради адвокатів України від «28» січня 2022 року № 6 «Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів міста Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 року та відсутність юридичних фактів», покладено на Секретаріат Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва обов`язки продовжувати здійснювати передачу до ВКДКА усіх отриманих заяв, які стосуються допуску до складання кваліфікаційного іспиту (кваліфікаційних справ), заяви (скарги) щодо поведінки адвокатів, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, дисциплінарні справи (провадження) та інші заяви/скарги для подальшого їх скерування та розгляду КДКА іншого регіону.
Таким чином, суд повідомляє Вищу кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури з метою повідомлення КДКА іншого регіону, ніж КДКА м. Києва, задля відповідного реагування.
Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 189 КПК України (1960 р.), суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Вищу кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури з метою повідомлення КДКА іншого регіону, ніж КДКА м. Києва, задля відповідного реагування, про неявку адвоката  ОСОБА_13  01 квітня 2026 до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька 1) для участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.
Повідомити Київську обласну Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про неявку адвоката  ОСОБА_14  01 квітня 2026 до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька 1) для участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_1