Номер провадження 3/754/1054/26
Справа №754/3698/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

15 квітня 2026 року 
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
за участю захисника Гусаревича С.М. 
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
мешкає: АДРЕСА_1 

за ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 21.02.2026р. в 11.45 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Радунській, 11А в м.Києві, порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом автомобіля не переконалась в безпеці руху та допустила наїзд на припаркований автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП. 

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 21.02.2026р. в 10.20 годин вона припаркувала свій автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 на паркувальному майданчику у дворі будинку по вул.Радунській, 11-А в м.Києві, після чого пішла до квартири матері, приблизно в 11.30 годин вона разом з матір`ю поїхали на її автомобілі на базар, та повернулись приблизно в 14.00-15.00 годин, вона припаркувала автомобіль у дворі та вони пішли додому, наступного дня їй на її мобільний телефон зателефонували їй володільці автомобіля Фольцваген НОМЕР_2 та сказали, що вона скоїла зіткнення з їх автомобілем та вказали на необхідність відшкодування шкоди. Однак, 21.02.2026р. в 11.45 годин зіткнень з будь-яким автомобілем вона не вчиняла, на її автомобілі пошкодження відсутні, пошкодження на автомобілі Фольцваген НОМЕР_2 не були спричинені її автомобілем, оскільки за зовнішніми ознаками пошкодження на автомобілі Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 були значними і вони могли утворитись при значній силі удару, які під час руху автомобілем не відчути неможливо, і як наслідок від такого зіткнення на її автомобілі також повинні були бути пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, дані відеозапису та надані захисником фото-, відеодані та письмові матеріали встановлено про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень. 

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , 21.02.2026р. в 11.45 годин він припаркував свій автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 у дворі будинку по вул.Радунській, 11-А в м.Києві, приблизно в 11.45 годин йому стало відомо від свідка, що водійка автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 темно-сірого кольору здійснила зіткнення з його припаркованим автомобілем, після чого поїхала з місця події.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 21.02.2026р. внаслідок ДТП по вул.Радунській, 11-А в м.Києву було спричинено пошкодження її автомобілю Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля під`їзду будинку, зі слів її сусіда їй стало відомо, що зіткнення з її автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 здійснив автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який та поїхав з місця ДТП, після чого нею було повідомлено поліцію та зафіксовано даний факт, як потім було з`ясовано, за кермом автмобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 була ОСОБА_1 , в подальшому 23.02.2026р. в ході розмови з ОСОБА_1 остання заперечила свою причетність до пошкодження її автомобіля, оглянувши автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 вона побачила, що у автомобіля пошкоджень не було.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , 21.02.2026р. приблизно в 11.40 годин, знаходячись вдома в будинку по вул.Радунській, 11-А в м.Києві вона почула гуркіт під вікном, виглянувши у вікно вона побачила як автомобіль сірого кольору в`їхав задньою частиною в припаркований автомобіль чорного кольору марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця ДТП, приблизно через 15-20 хвилин вона вийшла на вулицю та побачила пошкодження на автомобілі Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , які сфотографувала, а фото з пошкодженнями на вказаному автомобілі скинула у чат групи будинку.

Згідно схеми місця ДТП, зіткнення з автомобілем Фольцваген НОМЕР_2 зафіксовано у дворі будинку по вул.Радунській, 11-А в м.Києві, автомобіль Фольцваген НОМЕР_2 має пошкодження переднього лівого крила, переднього бампера, передньої лівої фари.
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 26.02.2026р., працівник поліції визнав за неможливе проведення огляду автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з його забрудненістю.

Згідно фотоданих та відеозапису огляду автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , що був здійснений 26.02.206р. по прибуттю ОСОБА_1 до УПП в м.Києві, в автомобілі пошкодження відсутні.

Згідно даних відеозапису з камери зовнішнього спостереження у дворі будинку по вул.Радунській, 11-А в м.Києві, 21.02.2026р. в 10.12 годин автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 заїхав у двір будинку, де здійснив паркування, після чого водій вказаного автомобіля - ОСОБА_1 вийшла з автомобіля та пішла, в цей час автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований біля під`їзду будинку паралельно до будинку. Під час заїзду у двір будинку та паркування автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 зіткнення з будь-яким автомобілем не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 21.02.2026р. приблизно в 10.20 годин її донька ОСОБА_1 приїхала до неї по вул.Радунській, 11-А в м.Києві автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркувала у дворі будинку, після чого приблизно в 10.40 годин вони разом з донькою підійшли до автомобіля, на якому не було будь-яких пошкоджень, та поїхали на ринок, з якого повернулись приблизно в 13.00 - 14.00 годин. Під час виїзду з двору будинку автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 будь-яких зіткнень з іншими транспортними засобами не вчинялось.

Свідок ОСОБА_3 а суді пояснила, що 21.02.2026р. у другій половині дня вона зустрілась з ОСОБА_1 , яка була на своєму автомобілі Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , будь-яких пошкоджень на її автомобілі не було.

Згідно фотоданих пошкоджень на автомобілі Фольцваген НОМЕР_2 , які були надіслані ОСОБА_1 від ОСОБА_5 22.02.2026р. в месенджері «Телеграм», автомобіль має пошкодження переднього лівого крила, переднього бампера, передньої лівої фари, автомобіль розташований у дворі будинку навпроти під`їзду правим переднім колесом автомобіля на пішохідному тротуарі

Згідно даних рахунку №23/01, ОСОБА_7 20.02.2026р. здійснив замовлення запчастин на автомобіль Фольцваген НОМЕР_2 , а саме переднього лівого крила, направляючої переднього бампера лівої частини, передньої лівої фари, лакофарбові матеріали та здійснив замовлення ремонтних робіт лівої передньої частини автмобіля Фольцваген НОМЕР_2 . 

Як пояснила ОСОБА_1 в суді, вказаний рахунок їй було надіслано ОСОБА_5 22.02.2026р. в месенджері «Телеграм», як дані про підтвердження суми завданої шкоди внаслідок ДТП, що мало місце 21.02.2026р.
З вказаного рахунку, а саме з виду замовлених запчастин до автомбіля Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 та виду і обсягу його ремонтних робіт вбачається, що автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 мав вказані у схемі ДТП пошкодження переднього лівого крила, переднього бампера, передньої лівої фари, станом на 20.02.2026р. 

Вказані обставини свідчать про наявність пошкоджень лівої передньої частини на автомобілі Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 станом на 20.02.2026р.

Зазначені дані спростовують спричинення пошкоджень на автомобілі Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 у передній лівій його частині 21.02.2026р., що у свою чергу спростовує спричинення вказаних пошкоджень 21.02.2026р. ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, тому провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративних правопорушень. 

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва. 

Суддя: