ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
25 лютого 2026 року о/об 10 год. 30 хв.	Справа № 280/414/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовом Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (вул.Діагональна, буд.11, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ 00186542)
до 1.Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (пр.Повітряних Сил, буд.41, м.Київ, 03151; код ЄДРПОУ 37378937); 2.Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяни Анатоліївни (пр.Повітряних Сил, буд.41, м.Київ, 03151),
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (надалі – позивач, АТ «ЗФЗ») до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі – відповідач-1), Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяни Анатоліївни (надалі – відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяни Анатоліївни про внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 22.07.2025 за №1011279960039001004 щодо Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"; 2) зобов`язати державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяну Анатоліївну та Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування заборони вчинення реєстраційних дій щодо Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", внесеної рішенням державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною від 22.07.2025 за №1011279960039001004.
У позовній заяві зазначено наступне: «… 1. Обставини справи Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-р/991/7223/25) задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Крютченка В.О., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Василенковим Б.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017. Цією ухвалою суду накладено арешт на майно, яке особисто або опосередковано через інші юридичні особи належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, зокрема, на корпоративні права в розмірі 10,29% корпоративних прав Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186542), що становить 23 456 569 акцій, а також на 10,29% майна, що перебуває у власності товариства (згідно переліку 175 одиниць). 22.07.2025 на підставі ухвали про арешт державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Т.А. внесено рішення про заборону вчинення АТ «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій № 1011279960039001004. Зазначене підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АТ «Запорізький завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186520). Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25) ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 скасовано в частині накладення арешту на 10,29% власності суб`єкта господарської діяльності - АТ «Запорізький завод феросплавів» у виді майна згідно переліку та у цій частині постановлено нову ухвалу, якою клопотання детектива щодо арешту майна згідно переліку залишено без задоволення; в іншій частині апеляційні скарги залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді - без змін. В іншій частині апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін. Вказана ухвала визнана остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягала та набрала законної сили 18.08.2025. Не погоджуючись з рішенням державного реєстратора, 01.09.2025 АТ «Запорізький завод феросплавів» звернулось зі скаргою до Міністерства юстиції України. Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.2025 № 2225/7 відмовлено у задоволенні скарги АТ «Запорізький завод феросплавів» у зв`язку з тим, що реєстраційна дія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 22.07.2025 № 1011279960039001004, проведена державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною, відповідає законодавству у сфері державної реєстрації. Враховуючи, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 про арешт не містила жодних вказівок про заборону вчинення реєстраційних дій, АТ «Запорізький завод феросплавів» звернулось з заявою про роз`яснення рішення суду. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.10.2025 у справі № 991/7155/25 роз`яснено, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25): - є судовим рішенням, що набрало законної сили та не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо заборони вчинення реєстраційних дій в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; - не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами; - не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, після постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами. З урахуванням цих обставин, АТ «Запорізький завод феросплавів» вважає, що рішення державного реєстратора про заборону вчинення реєстраційних дій, суттєво обмежує права та інтереси юридичної особи та є протиправним. 2. Нормативне обґрунтування позовних вимог Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон № 755). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію. Відповідно до п. 5-1 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» встановлено, що судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, судове рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, судове рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій (далі - судове рішення щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій), а також заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій, про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, що надходять до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, невідкладно реєструються державним реєстратором у базі даних заяв. Аналізуючи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» та «Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», однозначно вбачається, що для внесення кожного конкретно визначеного виду обтяження повинно бути на те відповідне рішення органу державної влади, зокрема рішення суду: окремо рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; окремо рішення про накладення/зняття арешту корпоративних прав. Арешт корпоративних прав спрямований на заборону відчуження частки/акцій, а також на заборону зміни складу учасників або розміру часток. Разом з тим, арешт корпоративних прав не може автоматично блокувати зміни керівника, місцезнаходження, видів діяльності, відомостей про підписантів тощо, якщо такі дії не впливають на обсяг і належність корпоративних прав. В свою чергу, підставою для прийняття спірного рішення про державну реєстрацію стала ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-р/991/7223/25), якою накладено арешт на корпоративні права в розмірі 10,29% частки Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», що складає 23 456 569 акцій. Вказане рішення заборони вчинення реєстраційних дій стосовно Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», що не стосуються корпоративних прав, не містить. Запровадження повної заборони будь-яких реєстраційних дій у такій ситуації є фактичним розширенням змісту арешту, що суперечить закону та судовому рішенню. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено засади державної реєстрації прав. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. У висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.09.2025, який став підставою для прийняття Міністерством юстиції України наказу від 27.10.2025 № 2225/7 про відмову у задоволенні скарги, зазначено: «13. Разом з тим, Колегія зазначає, що технічними засобами ведення ЄДР для внесення рішення суду про накладення арешту корпоративних прав передбачена лише реєстраційна дія «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», для чого у вкладці «Подані документи» необхідно обрати опцію – судове рішення про арешт корпоративних прав. 14. Відповідно до відомостей ЄДР Колегією встановлено, що державним реєстратором Бондар Т.А. при прийомі документів коректно обрано опцію «судове рішення про арешт корпоративних прав» та в описі підстави заборони зазначено: «Арешт корпоративних прав/Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження майном, а саме: на корпоративні права у розмірі 10,29% частки Товариства, що складає 23 456 569 акцій, а також 10,29% власності вказаного суб`єкта господарської діяльності у вигляді майна», що відповідає відомостям, зазначеним в ухвалі про арешт майна. 15. Отже, доводи скаржника щодо невідповідності внесеній в ЄДР забороні вчинення реєстраційних дій відомостям, які містяться в Ухвалі, не можуть бути взяті до уваги Колегією, оскільки не відповідають фактичним обставинам, встановленим у ході колегіального розгляду.». З наведеного вбачається, що єдиною фактичною підставою для відмови у скасуванні рішення про державну реєстрацію – накладення заборони на вчинення реєстраційних дій, вчиненого на виконання ухвали суду про арешт корпоративних прав, є обмеження, зумовлені технічними засобами ведення ЄДР. Державний реєстратор, отримавши для опрацювання ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-р/991/7223/25), як суб`єкт владних повноважень володіє дискрецією, а саме уповноважений прийняти рішення, яке відповідає вимогам законодавства та не порушує прав та інтересів осіб. Таким чином, державний реєстратор мав можливість (1) внести рішення про заборону вчинення реєстраційних дій або (2) не вчиняти реєстраційної дії, яка ухвалою суду не передбачена та безпідставно обмежує права юридичної особи. Сам факт наявності можливості вчинити лише одну реєстраційну дію - «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій» за умови надходження судового рішення про арешт корпоративних прав, а не про заборону вчинення реєстраційних дій, доводить, що вчинена державним реєстратором Бондаренко Т.А. реєстраційна дія є свавільною та протиправною. Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання уповноваженим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Ані державним реєстратором, ані Міністерством юстиції України не доведено нормативно правомірності заборони вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи у разі накладення арешту виключно на корпоративні права, водночас підставою для вжиття таких заходів є посилання на технічні обмеження програмного функціоналу ЄДР. Звертаємо увагу суду, що технічні можливості ЄДР та особливості його роботи: 1) не є нормативним регулюванням, яке визначає дії державного реєстратора; 2) не можуть звужувати повноваження державного реєстратора, який керується виключно законом; 3) не є підставою для втручання у права особи. За приписами ч. 7 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийняття рішення про державну реєстрацію прав з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначених пунктами 1, 2-1, 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону - є підставою для анулювання такого рішення. Як вбачається з вищевикладеного, рішення державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Бондар Т.А. про заборону вчинення реєстраційних дій від 22.07.2025 № 1011279960039001004 прийнято поза межами наданих Законом прав і повноважень, та на підставі рішення суду, зміст якого, відповідного обмеження не містить. Таким чином, оскаржуване рішення прийнято з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В силу приписів ч. 7 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» таке рішення про державну реєстрацію прав – підлягає анулюванню. Вже зазначено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21.10.2025 у справі № 991/7155/25 роз`яснено, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25): - є судовим рішенням, що набрало законної сили та не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо заборони вчинення реєстраційних дій в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; - не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами; - не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, після постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами. З вищевикладеного очевидно вбачається, що судове рішення, зокрема ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25) про арешт корпоративних прав акціонера не містить жодної заборони на вчинення реєстраційних дій, і не стосується інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Звертаємо увагу суду, що позбавлення АТ «Запорізький завод феросплавів» можливості вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань призводить до застарілості наявних у Єдиному державному реєстрі відомостей, необхідних для сприйняття державними органами, органами місцевого самоврядування та учасниками цивільного обороту. Недостовірність інформації про юридичну особу зумовлює негативні для АТ «Запорізький завод феросплавів» наслідки, зокрема, бути підставою для настання юридичної відповідальності, посилення нагляду з боку контролюючих органів, втрати довіри контрагентів. Окрім того зауважуємо, що у п. 12 Висновку згадано, що підставою для проведення оскаржуваної реєстраційної дії слугувала Ухвала, яка підлягала негайному виконанню та була надіслана листом Національного антикорупційного бюро України від 17.07.2025 № 521-290/21000, зареєстрованим Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 22.07.2025 за № 108/11627. Водночас, положення п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» прямо та однозначно визначають порядок надходження судових рішень, на підставі яких виявляється можливим проведення реєстраційних дій державним реєстратором, а саме судові рішення, що набрали законної сили та є підставою для проведення реєстраційної дії, мають надходити до державного реєстратора ВИКЛЮЧНО ТА БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО в електронній формі від суду або державної виконавчої служби. Однак, всупереч зазначеним імперативним вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державним реєстратором Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Бондар Т.А. було проведено реєстраційну дію на підставі ухвали слідчого судді, яка була надіслана САМЕ листом Національного антикорупційного бюро України, а не в електронній формі від суду або державної виконавчої служби, що є грубим порушенням порядку проведення реєстраційної дії, встановленого в положеннях Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Таким чином, у державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Бондар Т.А. не було підстав для вчинення реєстраційної дії на підставі документа, отриманого з порушенням вимог закону. 3. Щодо обраного позивачем способу захисту … У даній справі АТ «Запорізький завод феросплавів» просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяни Анатоліївни про внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 22.07.2025 № 1011279960039001004 щодо Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів». Водночас, АТ «Запорізький завод феросплавів» просить зобов`язати державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяну Анатоліївну та Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про скасування заборони вчинення реєстраційних дій щодо Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», внесеної рішенням державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною від 22.07.2025 № 1011279960039001004. Такий обраний спосіб захисту свого порушеного права є сумісним з вимогами ст. 2 та ч. 1 ст. 5 КАС України, та відповідає способам захисту порушеного права. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Ознайомившись з позовними вимогами, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація заперечує з наступних підстав. Згідно із статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація входить до системи органів виконавчої влади і є місцевим органом виконавчої влади, який утворений на виконання вимог Законів України «Про місцеві державні адміністрації» та «Про столицю України – місто-герой Київ». У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» (далі – Закон). Всі реєстраційні дії, в тому числі внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (далі – ЄДР) здійснюються державним реєстратором відповідно до Закону. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, крім іншого, накладення/зняття арешту корпоративних прав . Відповідно до відомостей ЄДР, 22.07.2025 державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації по юридичній особі Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів», ідентифікаційний код 00186520, на підставі Ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 справа № 991/7155/25, яка надійшла від Національного антикорупційного бюро України, проведено реєстраційну дію «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій» та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме на корпоративні права в розмірі 10,29 відсотків корпоративних прав Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186542), що становить 23 456 569 акцій». Щодо посилання Позивача на п. 5-1 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що для внесення кожного конкретного визначеного виду обтяження повинно бути на те відповідне рішення органу державної влади, зокрема рішення суду: окремого рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; окремого рішення про накладення арешту/зняття арешту корпоративних прав, зазначаємо наступне, що державний реєстратор юридичних осіб, не накладає арешт на обтяження, тому посилання Позивача на ці норми – хибне. Також, Позивач посилається на те, що «Позбалення АТ "Запорізький завод феросплавів» можливості вносити зміни до ЄДР призводить до застарілості наявних у ЄДР відомостей, необхідних для сприйняття державними органами, органами місцевого самоврядування та учасниками цивільного обороту», звертаємо увагу суду, що державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в ЄДР було накладено арешт виключно на майно підозрюваного ОСОБА_1 , а саме на корпоративні права в розмірі 10,29 відсотків корпоративних прав, що становить 23 456 569 акцій», і ніяким чином не блокує проведення інших реєстраційних дій, в разі подання юридичною особою належного комплекту документів суб`єкту державної реєстрації. Технічними засобами ведення ЄДР для внесення рішення суду про накладення арешту корпоративних прав передбачена лише реєстраційна дія «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», потім з переліку документів обирається «Судове рішення про арешт корпоративних прав», відповідно тому, державний реєстратор в ручному режимі до ЄДР нічого не вносить, окрім інформації, яка передбачена судовим рішенням. Ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 по справі № 991/7155/25 не є ухвалою про заборону вчинення реєстраційних дій. Крім того, Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.10.2025 по справі № 991/7155/25 роз`яснено, що: «ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25): - судовим рішенням, що набрало законної сили та не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо заборони вчинення реєстраційних дій в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; - не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами; - не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, після постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами». Отже, внесений запис «Заборона вчинення реєстраційних дій» не є підставою для відмови (стаття 28 Закону про реєстрацію) в проведенні будь-яких реєстраційних дій в ЄДР. Щодо надходження ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від Національного антикорупційного бюро України 22.04.2025 за вх № 108/11627, зазначаємо, що відповідно до пункту 2 частини 2 Наказу Міністерства юстиції України « Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 18.11.2016, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за № 1500/29630, до запровадження інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірники судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі. У вищезазначеній справі Національне антикорупційне бюро України є Позивачем, а отже і заявником та відповідно до частини 8 пункту 1 статті 3 Закону про реєстрацію має повноваження для подачі документів, а саме вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до статті 129? Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Частиною другою статті 13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини п`ятої статті 25 Закону про реєстрацію, суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до ЄДР (крім випадків передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини). Частиною першою статті 4 Закону про реєстрацію визначено, що державна реєстрація здійснюється за загальницьким принципом і базується на обов`язковості державної реєстрації в ЄДР, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у ЄДР, а також на внесенні відомостей до ЄДР виключно на підставі та відповідно до Закону. Крім того, звертаємо увагу суду на те, що 01.09.2025 Позивачем подано скаргу до Міністерства юстиції України № 18-78 на реєстраційну дію від 22.07.2025 № 1011279960039001004 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», яка проведена державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо Акціонерного товариства "ЗАПОРІСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ». Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Скаржнику відмовлено, оскільки проведена державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» відповідає законодавству у сфері державної реєстрації (копія наказу від 27.10.2025 № 2225/7 додається). Отже, виходячи з вищезазначеного, у державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації відсутні підстави для відмови в державній реєстрації, таким чином, прийняте рішення відповідає законодавству в сфері державної реєстрації. Враховуючи вищезазначене та керуючись нормами чинного законодавства України, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація діє в межах повноважень та в спосіб, визначений чинним законодавством України. …».
Відповідач-1 проти позовної заяви заперечував.
Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Розглянувши позов, який надійшов до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`ямської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяни Анатоліївни, про визнання протиправним рішення і скасування реєстраційної дії 1011279960039001004 від 22.07.2025 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій» по юридичній особі Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», ідентифікаційний код 00186542 та зобов`язання вчинити дії, повідомляю наступне. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», далі - Закон про реєстрацію. Відповідно до статті 9 Закону про реєстрацію відомості про юридичну особу вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, далі - ЄДР, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР. Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 25 Закону про реєстрацію, реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: - визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; - визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; - заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій: - накладення/зняття арешту корпоративних прав; - зобов`язання вчинення реєстраційних дій; - скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі: - виділу юридичної особи; - провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; - припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; - відміни державної реєстрації припинення юридичної особи: - припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; - відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; - відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію. Відповідно до відомостей ЄДР, 22.07.2025 державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Т.А. по Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів», ідентифікаційний код 00186542, на підставі Ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 справа № 991/7155/25 провадження 1-кс/991/7223/25, яка надійшла від Національного антикорупційного бюро України, було проведено реєстраційну дію «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій» та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме на корпоративні права в розмірі 10,29 відсотків корпоративних прав Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186542), що становить 23 456 569 акцій». Щодо посилання Позивача на п. 5-1 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яке затверджено Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», що для внесення кожного конкретного визначеного виду обтяження повинно бути на те відповідне рішення органу державної влади, зокрема рішення суду: окремого рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; окремого рішення про накладення/зняття арешту корпоративних прав, повідомляємо, що державний реєстратор юридичних осіб, не накладає арешт на обтяження, тому посилання на ці норми, є недоречним. Також позивач посилається, що «Арешт корпоративних прав спрямований на заборону відчуження частки/акцій, а також на заборону зміни складу учасників або розміру часток. Разом з тим, арешт корпоративних прав не може блокувати зміни керівника, місцезнаходження, видів діяльності, відомостей про підписантів, тощо, якщо такі дії не впливають на обсяг і належність корпоративних прав», ІНФОРМУЄМО, державним реєстратором Бондар Т.А. в ЄДР було НАКЛАДЕНО АРЕШТ ВИКЛЮЧНО НА МАЙНО підозрюваного ОСОБА_1 , а саме на корпоративні права в розмірі 10,29 відсотків корпоративних прав, що становить 23 456 569 акцій», і ніяким чином не блокує проведення інших реєстраційних дій, в тому числі зміни керівника, місцезнаходження, видів діяльності, відомостей про підписантів, тощо. Стосовно самого запису в ЄДР «Заборона вчинення реєстраційних дій», повідомляємо, що ЄДР, передбачено ПЕВНИЙ АЛГОРИТМ ВНЕСЕННЯ РЕЄСТРАЦІЙНОЇ ДІЇ, НА ПІДСТАВІ СУДОВОГО РІШЕННЯ, а саме: спершу обирається тип реєстраційної дії - «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, потім обирається - «Судове рішення про арешт корпоративних прав», тому державний реєстратор в ручному режимі до ЄДР нічого не вносить, окрім як інформацію яка передбачена судовим рішенням. Враховуючи вищенаведене, повідомляємо що Ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 справа № 991/7155/25 провадження 1-кс/991/7223/25, не є ухвалою про заборону вчинення реєстраційних дій. Про це також говорить Ухвала Вищого антикорупційного суду від 21.10.2025 по справі № 991/7155/25, про роз`яснення судового рішення від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25), а саме: - є судовим рішенням, що набрало законної сили та не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо заборони вчинення реєстраційних дій в розмінні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами; - не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, після постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами. На даний час програмні засоби ведення АРМ ЄДР, держателем якої є Міністерство юстиції України НЕ ДАЮТЬ ТЕХНІЧНОЇ МОЖЛИВОСТІ по іншому внести «Судове рішення про арешт корпоративних прав», як тільки через реєстраційну дію «Заборона вчинення реєстраційних дій». Наголошуємо, що внесений запис «Заборона вчинення реєстраційних дій», не є підставою для відмови (стаття 28 Закону про реєстрацію) в проведенні будь яких реєстраційних дій в ЄДР, в разі подання належного комплекту документів, суб`єктам державної реєстрації. Стосовно того, що Ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 справа № 991/7155/25 провадження 1-кс/991/7223/25, надійшла до Coлом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від Національного антикорупційного бюро України 22.07.2025 за вх. № 108/11627, а не від суду, повідомляю, що відповідно до пункту 2 частини 2 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 18.11.2016, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за № 1500/29630, до запровадження інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у пaперовій формі. На даний час взаємодія між ЄДР та інформаційними системами Державної судової адміністрації України не запроваджена, отже Ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 справа № 991/7155/25 провадження 1-кс/991/7223/25 надійшла від заявника у паперовій формі. Довідково інформуємо, що позивачем Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», 01.09.2025 було подано скаргу до Міністерства юстиції України № 18-78 на реєстраційну дію від 22.07.2025 № 1011279960039001004 на «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», яка проведена державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною щодо Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», проте Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, Скаржнику було відмовлено, оскільки відповідно до відомостей ЄДР Колегією встановлено, що оскаржувальна реєстраційна дія відповідає законодавству в сфері державної реєстрації, а державним реєстратором Бондар Т.А. при прийомі документів коректно обрано опцію «судове рішення про арешт корпоративних прав» та в описі підстави заборони зазначено: «Арешт корпоративних прав / відповідно до Ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 справа № 991/7155/25 провадження 1-кс/991/7223/25 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме на корпоративні права в розмірі 10,29 відсотків корпоративних прав Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186542), що становить 23 456 569 акцій, що відповідає відомостям, зазначеним в ухвалі про арешт майна (копія Наказу Міністерства юстиції України від 27.10.2025 № 2225/7 - додається). Стосовно прохання Позивача, зобов`язати державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяну Анатоліївну та Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію, внести відомості до ЄДР про скасування заборони вчинення реєстраційних дій щодо Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», ідентифікаційний код 00186542, внесеної рішенням державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною від 22.07.2025 № 1011279960039001004, зазначаємо, що частиною 1 статті 25 Закону про реєстрацію встановлено, що реєстраційні дії щодо накладення/зняття арешту корпоративних прав, проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, тому в разі надходження до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації судового рішення, щодо зняття накладеного арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , а саме на корпоративні права в розмірі 10,29 відсотків корпоративних прав Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186542), що становить 23 456 569 акцій», державним реєстратором буде проведено відповідну реєстраційну дію. Враховуючи вищевикладене, мною, державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною, реєстраційна дія від 22.07.2025 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій» по юридичній особі Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», була проведена відповідно з дотриманням вимог статті 6, 25, 28 Закону про реєстрацію. …».
Відповідач-2 проти позовної заяви заперечував.
Судом вивчено відповідь позивача на відзиви відповідачів-1,2 на позовну заяву.
Ухвалою судді від 20.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 09.02.2026 по 22.02.2026 перебував у відпустці.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
В ухвалі Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі №991/7155/25 (провадження 1-кс/991/7223/25) зазначено: «… Керуючись статтями 9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ: Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження майном, а саме на: 1) корпоративні права в розмірі 10,29% корпоративних прав АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (код ЄДРПОУ 00186542), що становить 23 456 569 акцій, а також 10,29% власності вказаного суб`єкта господарської діяльності у виді наступного майна: 1) комплекс, База відпочинку "Феросплавщик" розташована за адресою: Запорізька обл., Приморський р., м. Приморськ, вулиця Курортна, будинок 73 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1724569323248); … 174.) автомобіль ВАЗ 213100, номер та серія знака НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . 175.) цінні папери, код ISIN: НОМЕР_3 , емітента АТ «Стептехсервіс» (код ЄДРПОУ 24519936) в кількості 3940шт. … Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. …».
В ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі №991/7155/25 (провадження №11-сс/991/525/25) зазначено: «… На підставі наведеного, керуючись ст.117, 132, 167, 170, 171, 173, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів постановила: У задоволенні клопотань представників третіх осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити. Апеляційні скарги представника третьої особи АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» - адвоката Добровольського Андрія Томовича, представника третьої особи АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» - адвоката Маньчина Олексія Олександровича та підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року скасувати: в частині накладення арешту на 10,29% власності суб`єкта господарської діяльності - АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» у виді майна згідно переліку; в частині накладення арешту на 24,7755% власності суб`єкта господарської діяльності - АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» у виді майна згідно переліку та у цій частині постановити нову ухвалу якою клопотання детектива щодо арешту майна згідно переліку залишити без задоволення. В іншій частині апеляційні скарги залишити без задоволення та ухвалу слідчого судді - без змін. Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. …».
В ухвалі Вищого антикорупційного суду від 21.10.2025 у справі №991/7155/25 (провадження 1-р/991/98/25) зазначено: «… Керуючись ст.ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ: Заяву задовольнити. Роз`яснити, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25): - є судовим рішенням, що набрало законної сили та не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо заборони вчинення реєстраційних дій в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; - не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами; - не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, після постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. …».
У Наказі Міністерства юстиції України від 27.10.2025 за №2225/7 «Про відмову в задоволенні скарги» зазначено: «… Відповідно до частини шостої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (зі змінами), НАКАЗУЮ: Відмовити в задоволенні скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» від 01.09.2025 № 18-78 у зв`язку з тим, що реєстраційна дія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.07.2025 № 1011279960039001004 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», проведена державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною щодо АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00186542), відповідає законодавству у сфері державної реєстрації. Підстава: висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.09.2025 за результатами розгляду скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» від 01.09.2025 № 18-78, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2025 за № СК-3451-25. …».
У Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.09.2025 зазначено: «… Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) у складі В. Хардікова (головуючого на засіданні), О. Лук`янчикова, Л. Архіпової, В. Черниша, А. Книжник (секретаря Колегії), розглянувши скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (далі - скаржник) від 01.09.2025 № 18-78, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 04.09.2025 за № СК-3451-25 (далі - скарга), на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 22.07.2025 № 1011279960039001004 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», проведену державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною (далі - державний реєстратор Бондар Т.А.) щодо АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) (далі - Товариство), РЕКОМЕНДУЄ: Відмовити в задоволенні скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» від 01.09.2025 № 18-78 у зв`язку з тим, що реєстраційна дія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.07.2025 № 1011279960039001004 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», проведена державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною щодо АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00186542), відповідає законодавству у сфері державної реєстрації. Мотиви рішення у стислому викладенні (#Мін`іостПростоюМовою) 1. Скаржник вважає протиправною та просить скасувати оскаржувану реєстраційну дію. В обгрунтування своїх вимог зазначає, зокрема, що подана для проведення оскаржуваної реєстраційної дії ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 про накладення арешту на майно (далі - Ухвала) не передбачала вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій. Скаржник вважає, що Ухвала підлягає виконанню лише у межах та у спосіб, встановлений судом, та не допускається довільного тлумачення її резолютивної частини державним реєстратором. 2. Унаслідок проведення державним реєстратором Бондар Т.А. оскаржуваної реєстраційної дії до ЄДР внесено Ухвалу про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в тому числі й на його корпоративні права в Товаристві. 3. Законодавством врегульовано, що державна реєстрація проводяться на підставі, зокрема судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР щодо накладення/зняття арешту корпоративних прав. 4. Так, шляхом перевірки відомостей ЄДР Колегією встановлено, що оскаржувана реєстраційна дія проведена на підставі судового рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, яке підлягало негайному виконанню. 5. Разом з тим, Колегією встановлено, що внесені до ЄДР відомості про заборону вчинення реєстраційних дій відповідають відомостям, які містяться в Ухвалі, що спростовує доводи скаржника. 6. Також Колегія звертає увагу на те, що технічними засобами ведення ЄДР для внесення рішення суду про накладення арешту корпоративних прав передбачена реєстраційна дія «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», для чого у вкладці «Подані документи» необхідно обрати опцію - судове рішення про арешт корпоративних прав. 7. Отже, шляхом перевірки відомостей ЄДР, Колегією встановлено, що у державного реєстратора Бондар Т.А. були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації. 8. За таких обставин, Колегія дійшла висновку, що рішення, прийняте державним реєстратором Бондар Т.А. щодо Товариства, відповідає законодавству у сфері державної реєстрації. 9. Законодавством встановлено, що Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги, якщо державним реєстратором прийнято рішення, яке відповідає законодавству у сфері державної реєстрації. 10. Крім того, скасування реєстраційної дії, проведеної на підставі судового рішення, не є тотожним скасуванню самого судового рішення, оскільки останнє може бути переглянуте лише в порядку, встановленому процесуальним законодавством. 11. Ураховуючи зазначене, Колегія дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає. Мотиви рішення у розгорнутому викладенні (#Мін,юстОфіційно) 1. Скаржник вважає протиправною та просить скасувати оскаржувану реєстраційну дію. В обґрунтування своїх вимог зазначає, зокрема, що подана для проведення оскаржуваної реєстраційної дії Ухвала не передбачала вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій. Скаржник вважає, що Ухвала підлягає виконанню лише у межах та у спосіб встановлений судом та не допускається довільного тлумачення її резолютивної частини державним реєстратором. 2. Відповідно до відомостей ЄДР Колегією встановлено, що 22.07.2025 державним реєстратором Бондар Т.А. проведено реєстраційну дію № 1011279960039001004 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій». 3. У ході підготовки скарги та її колегіального розгляду з відкритих відомостей порталу Судова влада України (https://court.gov.ua/) та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень не встановлена наявність інформації про відкриті за заявою скаржника судові провадження, предметом розгляду яких є оскарження того самого рішення, дії або бездіяльності у сфері державної реєстрації. 4. Під час дії воєнного стану та з урахуванням вимог, встановлених пунктом 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (зі змінами), (далі - Порядок), за 15 днів (дата публікації оголошення 12.09.2025) до дня засідання Колегії на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України було забезпечено оприлюднення інформації про дату засідання розгляду даної скарги та додатково повідомлено зазначену інформацію скаржнику та державному реєстратору Бондар Т.А., заінтересованій особі - РЕГІОНАЛЬНОМУ ВІДДІЛЕННЮ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ, ЗАПОРІЗЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ засобами електронної пошти. 5. Крім цього, абзацом п`ятим пункту 10 Порядку регламентовано, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи). 6. Пунктом 12 Порядку передбачено, що заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються Колегією до розгляду. 7. Після повідомлення заінтересованих осіб про розгляд скарги до Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надіслання матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти від державного реєстратора Бондар Т.А. від 15.09.2025 № 108/36-2026, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.09.2025 за № СК-3604-25, відповідь на яке надано листом Міністерства юстиції України від 15.09.2025 за № 132758/СК-3604-25/33.2.1. 8. Також, до Міністерства юстиції України надійшло пояснення по суті поданої скарги від державного реєстратора Бондар Т.А. від 25.09.2025 № 108/36-2168, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.09.2025 за № СК-3821-25. 9. Зазначені додаткові матеріали долучені до матеріалів скарги. 10. 3а результатами всебічного дослідження обставин, викладених у скарзі, поясненнях та інших матеріалах скарги, відомостей СДР, Колегією встановлено наступне. 11. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в СДР, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, крім іншого, накладення/зняття арешту корпоративних прав. 12. Шляхом аналізу відомостей, які містяться в ЄДР щодо Товариства, Колегією встановлено, що підставою для проведення оскаржуваної реєстраційної дії слугувала Ухвала, яка підлягала негайному виконанню та була надіслана листом Національного антикорупційного бюро України від 17.07.2025 № 521-290/21000, зареєстрованим Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 22.07.2025 за № 108/11627, якою накладено арешт, крім іншого, на майно підозрюваного ОСОБА_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, шляхом тимчасовою позбавлення права відчуження та розпорядження майном, зокрема на корпоративні права у розмірі 10,29% частки Товариства, що складає 23 456 569 акцій. 13. Разом з тим, Колегія зазначає, що технічними засобами ведення ЄДР для внесення рішення суду про накладення арешту корпоративних прав передбачена лише реєстраційна дія «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», для чого у вкладці «Подані документи» необхідно обрати опцію - судове рішення про арешт корпоративних прав. 14. Відповідно до відомостей ЄДР Колегією встановлено, що державним реєстратором Бондар Т.А. при прийомі документів коректно обрано опцію «судове рішення про арешт корпоративних прав» та в описі підстави заборони зазначено: «Арешт корпоративних прав/Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить йому особисто або опосередковано через інші юридичні особи на праві приватної власності, шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження майном, а саме: на корпоративні права у розмірі 10,29% частки Товариства, що складає 23 456 569 акцій, а також 10,29% власності вказаного суб`єкта господарської діяльності у вигляді майна», що відповідає відомостям, зазначеним в ухвалі про арешт майна. 15. Отже, доводи скаржника щодо невідповідності внесеній в ЄДР забороні вчинення реєстраційних дій відомостям, які містяться в Ухвалі, не можуть бути взяті до уваги Колегією, оскільки не відповідають фактичним обставинам, встановленим у ході колегіального розгляду. 16. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 17. Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. 18. Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. 19. Колегія зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 25 Закону суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до ЄДР (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини). 20. Крім того, скасування реєстраційної дії, проведеної на підставі судового рішення, не є тотожним скасуванню самого судового рішення, оскільки останнє може бути переглянуте лише в порядку, встановленому процесуальним законодавством. 21. Частиною першою статті 4 Закону визначено, що державна реєстрація здійснюється за заявницьким принципом і базується на обов`язковості державної реєстрації в ЄДР, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у ЄДР. а також на внесенні відомостей до ЄДР виключно на підставі та відповідно до Закону. 22. Дослідивши обставини, на які вказує скаржник, перевіривши оскаржувану реєстраційну дію, Колегія дійшла висновку, що у державного реєстратора Бондар Т.А. були відсутні підстави для відмови в державній реєстрації. 23. Таким чином, рішення, прийняте державним реєстратором Бондар Т.А. щодо Товариства, відповідає законодавству в сфері державної реєстрації. 24. Згідно з частиною шостою статті 34 Закону за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, зокрема, про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації). 25. На підставі викладеного, а також повного та всебічного дослідження матеріалів скарги, отриманих пояснень та відомостей ЄДР, керуючись частиною шостою статті 34 Закону та Порядком, Колегія дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає. Результати голосування: Усі члени Колегії голосували «за». Підписи членів Колегії: …».
У Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, сформованому 24.07.2025 за №35594637, зазначено: «… Організаційно-правова форма: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО Тип організаційно-правової форми: ПРИВАТНЕ Найменування юридичної особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" Скорочене найменування юридичної особи: АТ "ЗФЗ" … Дані про хронологію реєстраційних дій: … Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, 22.07.2025 15:19:38, 1011279960039001004, Судове рішення про арешт корпоративних прав від 16.07.2025 № справа № 991/7155/25 провадження 1-кс/991/7223/25, Бондар Т.А., Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація …».
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
У ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначено: «1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: …; 7) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави; …».
Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: (…); 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; (…).
У ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено: «1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2) Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження; …».
У постанові Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено: «Відповідно до частин другої і десятої статті 18, частини першої статті 20, частин другої і третьої статті 32, частини третьої статті 34 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” Кабінет Міністрів України постановляє: 1. Затвердити такі, що додаються: Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Порядок доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. …».
Згідно з п.5-1 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого 25.12.2015 постановою Кабінету Міністрів України №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 за №553), судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, судове рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, судове рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій (далі - судове рішення щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій), а також заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій, про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, що надходять до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, невідкладно реєструються державним реєстратором у базі даних заяв. У разі надходження заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу власника та перевіряє наявність державної реєстрації відповідного права власності у Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині. У разі коли подається заява щодо земельної ділянки, відомості про право власності на яку відсутні у Державному реєстрі прав, державний реєстратор перевіряє наявність державної реєстрації права власності у Державному земельному кадастрі. У разі надходження заяви власника про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу власника. У разі звернення заявника із судовим рішенням щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу такого заявника та в порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень отримує примірник судового рішення в електронній формі, крім випадку, коли таким заявником є слідчий або прокурор. Реєстрація судових рішень щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій, про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій не може проводитися адміністратором центру надання адміністративних послуг, помічником нотаріуса.
У Наказі Міністерства юстиції України від 18.11.2016 за №3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за №1500/29630, зазначено: «… 3. Установити, що: … 2) до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі. У разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду; …».
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.
Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є різними Реєстрами та їх ведення регламентовано різними нормами права.
За матеріалами справи, державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною щодо Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) проведена 22.07.2025 реєстраційна дія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №1011279960039001004 – «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій».
Звідси, на думку суду, є не обґрунтованим посилання позивача у позовній заяві та у відповіді позивача на відзиви відповідачів-1,2 на позовну заяву на норми права, які регламентують ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Позивачем не надано до суду протиправності Наказу Міністерства юстиції України від 27.10.2025 за №2225/7 «Про відмову в задоволенні скарги».
Судом прийнято до уваги наведене у Наказі Міністерства юстиції України від 27.10.2025 за №2225/7 «Про відмову в задоволенні скарги» та у Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.09.2025. 
З матеріалів справи не вбачається протиправної поведінки відповідачів-1,2.
Також, позивачем не надано до суду доказів негативного впливу на його права та інтереси проведеної 22.07.2025 державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяною Анатоліївною щодо Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №1011279960039001004 – «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій». 
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача з відповідачів-1,2 судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (вул.Діагональна, буд.11, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ 00186542) до 1.Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (пр.Повітряних Сил, буд.41, м.Київ, 03151; код ЄДРПОУ 37378937); 2.Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяни Анатоліївни (пр.Повітряних Сил, буд.41, м.Київ, 03151), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити у повному обсязі.
У стягненні на користь позивача з відповідачів-1,2 судових витрат - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 25.02.2026.

Суддя О.О. Прасов