Справа № 296/2851/26
3/296/887/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участі адвоката Удода П.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 11.03.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Постановою суду від 12.03.2026 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/2851/26 (3/296/887/26) та № 296/2854/26 (3/296/888/26) відносно ОСОБА_1 ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/2851/26 (№3/296/887/26).
26 березня 2026 року до загального відділу суду представник ОСОБА_1 адвокат Удод П.М. надав клопотання про повернення адміністративних протоколів та долучених матеріалів для доопрацювання, в якому вказує, що зазначені протоколи складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, містять істотні суперечності, зокрема взаємовиключні відомості щодо наявності потерпілих та свідків, відсутність доказів належного повідомлення особи про складання протоколів, неналежне фіксування джерел доказування.
Представник ОСОБА_1 – Удод П.М. в судовому засіданні підтримав вимоги даного клопотання та просить його задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Як вбачається з п. 9 обох протоколів (серії ЕПР 1 № 606752 та ЕПР1 № 606745), інспектор поліції зазначив, що свідки чи потерпілі «НЕ ЗАЛУЧАЛИСЯ». Проте, у матеріалах справи наявні письмові пояснення від 17.02.2026, відібрані у громадянки ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем KIA Soul, д.н.з. НОМЕР_2 . Також її підпис міститься на схемі місця ДТП. Крім того, у протоколах фабула правопорушення прямо вказує на зіткнення з транспортним засобом KIA Soul, д.н.з. НОМЕР_2 , що передбачає наявність матеріальної шкоди іншій особі.
У п. 18 обох протоколів міститься відмітка інспектора про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений, але підпис особи відсутній. З матеріалів вбачається, що особі направлялося Повідомлення від 23.02.2026 про запрошення до управління патрульної поліції на 05.03.2026 об 11:00. Однак, жодних доказів фактичного отримання ОСОБА_1 вказаного повідомлення (поштових квитанцій, повідомлень про вручення, розписок) матеріали справи не містять.
Згідно з рапортом інспектора Дем`янюка Д. від 05.03.2026, причетність ОСОБА_1 до керування ТЗ KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_3 встановлено виключно на підставі того, що власник авто ОСОБА_3 «в телефонному режимі повідомив, що надав в користування свій ТЗ гр. ОСОБА_1 ». При цьому ОСОБА_3 не був допитаний та не залучений до матеріалів як свідок, його письмові пояснення відсутні, а в протоколі в графі «свідки» зазначено «НЕ ЗАЛУЧАЛИСЯ».
Отже, посадовій особі, яка склала адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , необхідно усунути вказані недоліки.
Суддя, вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, клопотання, приходить до висновку, що дана справа про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання органу, який її склав.
Згідно з вимогами статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог частини 1 статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.
За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 245, 256, 278, 283-284 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Удода П.М. про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко