ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 671/2111/25
Провадження № 22-ц/820/834/26

Хмельницький апеляційний суд
 
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М., 
розглянув в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 671/2111/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року, ухвалене суддею Бабій О.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд
в с т а н о в и в :
У листопаді 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2022 року в розмірі 41148,4 грн, яка складається з наступного: 27529,46 грн - заборгованість за кредитом та 13618,94 - заборгованість по відсоткам, яка утворилася станом на 16.11.2025 року, а також 2422,4 грн. судового збору.
Свої вимоги банк обґрунтовував тим, що 09.11.2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент –Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. В цей же день відповідачем підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої відповідачу відкрито поточних рахунок, встановлено на нього кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Підписані ОСОБА_1 документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідно до п.п.2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Окрім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у АТ «Акцент –Банк» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ «Акцент -Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач належним чином умови договору не виконував, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, банку не повертав, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором. Тому, станом на 16.11.2025 року у відповідача виникла заборгованість за договором у розмірі 41184,4 грн яка складається з наступного: 27529,46 грн - заборгованість за кредитом та 13 618,94 грн - заборгованість по відсоткам, вказану суму заборгованості банк просив стягнути з відповідача на свою користь.
Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2022 року в сумі 27529,46 грн та 1620,59 грн витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог –відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням, АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та вирішити питання щодо сплати судового збору.
Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим всупереч норм процесуального права, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. 
Посилається, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» підтвердив факт ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому знайомитися із змінами до них. Крім того,відповідач користувався кредитними коштами та сплачував періодичні платежі по кредиту, тому банк має право на стягнення відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до ст. 1048 ЦК України. Також, на думку апелянта, навіть в разі не підписання позичальником Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів, позичальник все одно отримав кредитну картку та користувався кредитним коштами, а тому мав сплачувати і проценти за користування коштами, розмір яких повинен бути стягнутий, виходячи із розміру облікової ставки Національного банку України. Апелянт зауважує, що в матеріалах справи наявні не лише Тарифи із сайту Банку та Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», а і заява щодо встановлення кредитного ліміту, в якій чітко зазначені всі обговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та інші умови кредиту. Заява підписана боржником за допомогою електронного підпису. Щодо сумнівів суду відносно розрахунку заборгованості, то вони є необґрунтованими, адже на підтвердження вірності розрахунку Банк надав банківську виписку. 
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом встановлено, що 09.11.2022 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. 
Крім того, в той же день ОСОБА_1 підписав Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 09.11.2022 року, відповідно до якої звернувся до А-Банку із заявою щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та просив відкрити йому поточний рахунок НОМЕР_1 на умовах визначених у заяві. 
В заяві сторони погодили наступні умови: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок, мета отримання кредиту – споживчі цілі; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,00001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування – 240 місяців. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. 
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки за картками, виданої АТ «Акцент-Банк» вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: -№ НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року; - № НОМЕР_4 строком дії до грудня 2031 року.
Згідно із довідки за лімітами ОСОБА_1 відповідно до договору № б/н від 09.11.2022 року за період з 09.11.2022 року по 16.11.2025 року, було здійснено старт кредитного рахунку, 10.07.2023 встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн, який 09.10.2023 року збільшено до 30 000 грн, а з 05.06.2024 року зменшено до 27 600 грн.
Із виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 09.11.2022 року по 16.11.2025 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, періодично погашаючи заборгованість. 
За розрахунком банку, станом на 16.11.2025 року у відповідача виникла заборгованість за договором у розмірі 41148,40 грн, яка складається з наступного: 27529,46 - заборгованість за кредитом та 13618,94 - заборгованість по відсоткам.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зробив висновок про відсутність правових підстав щодо стягнення заборгованості за кредитом в повному обсязі, оскільки банк не довів, що надані ним Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору і що саме ці Умови відповідач мав на увазі, підписуючи анкету - заяву та відповідно взявши на себе зобов`язання зі сплати зобов`язань по тілу кредиту та відсотків в обумовленому позивачем розмірі, тому відмовив у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в сумі 13618,94 грн.
Однак з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.
Звертаючись до суду з позовом, АТ «Акцент-Банк» посилався на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак належним чином взятті на себе зобов`язання за цим договором не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
На підтвердження вказаних обставин, АТ «Акцент-Банк» надав суду: анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 09.11.2022 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.11.2022 року, станом на 16.11.2025 року, виписку по картці ОСОБА_1 , довідку про картки клієнта, довідку за карткою та лімітами, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», Тарифи користування кредитною карткою «Зелена».
Судом достеменно встановлено, що заборгованість за тілом кредиту станом на 16.11.2025 року становить 27 529,46 грн.
Факт користування кредитними коштами підтверджено випискою по кредиту клієнта ОСОБА_1 .
Як вбачається з підписаної відповідачем Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 09.11.2022 року, сторони погодили наступні умови: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок, мета отримання кредиту – споживчі цілі; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,00001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. 
Строк кредитування – 240 місяців.
Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. 
Крім того, сторонами передбачено сплату штрафів за несвоєчасне погашення кредиту.
Таким чином, висновок суду щодо відсутності достатніх підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, з огляду на відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, не відповідає обставинам справи, з огляду на підписану ОСОБА_1 . Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 09.11.2022 року, яка містить всі істотні умови кредитування. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір та визначено строк його дії, в тому числі пільговий період користування кредитним лімітом, який становить до 62 днів, визначено пільгову ставку 0,00001%, та процентну ставку після закінчення пільгового періоду - 3,4% на місяць, 40,8% на рік. 
Оскільки відповідачем допущено неналежне виконання умов кредитного договору, то банк має право на стягнення відсотків.
Згідно ст.ст. 76, 77, 79, 80, 81 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись до суду з позовом АТ «Акцент-Банк», надав суду розрахунок заборгованості за період - з 09.11.2022 року по 16.11.2025 року, з якого вбачається, що поточна заборгованість за процентами складає 13 618,94 грн, при цьому розмір поточної процентної ставки протягом періоду, за який стягуються проценти становить 40,8%, що відповідає погодженій процентній ставці у підписаній позичальником Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 09.11.2022 року.
Отже, розмір процентної ставки відповідає розміру, погодженому сторонами в заяві заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 06 грудня 2022 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем доведено розмір нарахованої заборгованості в повному обсязі, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача і яку відповідач у добровільному порядку не погасив, оскільки в ході розгляду справи було встановлено обставини погодження між сторонами всіх істотних умов кредитного договору. 
Відповідачем у справі не спростовано обставин отримання та використання ним кредитних коштів у розміру заборгованості, зазначеного в наданому позивачем розрахунку.
Оскільки, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, рішення суду слід скасувати та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2022 року в розмірі 41148,4 грн, яка складається з наступного: 27529,46 грн - заборгованість за кредитом та 13618,94 - заборгованість по відсоткам, яка утворилася станом на 16.11.2025 року. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову в сумі 2422 грн 40 коп та 3633,60 грн за подання апеляційної скарги, а всього 6056 грн.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПУО 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2022 року, яка утворилася станом на 16.11.2025 року в розмірі 41148,4 грн, яка складається з наступного: 27529,46 грн - заборгованість за кредитом та 13618,94 - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПУО 14360080) 6056 грн судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 01 квітня 2026 року.

Судді      А.М. Костенко
Р.С. Гринчук
Л.М. Грох