Справа № 698/76/26
Провадження № 2/698/178/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
(заочне)

08 квітня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого – судді Лазаренка В.В., 
при секретарі судових засідань – Триліс Я.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу запозовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ: 
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через свого представника адвоката Усенка М.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2434822 від 25.05.2020 року в розмірі 49199,98 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 14999,98 грн., заборгованості за процентами – 34200,00 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.05.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 2434822 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 30 днів шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 . Згідно договору стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту та застосовується у межах строку кредиту; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою складає 695,40 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою складає 23550,00 грн.. 
26.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, за умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2434822 від 25.05.2020 року.
Ухвалою суду від 10.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою суду від 18.02.2026 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 25.05.2020 в сумі 15000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чино, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. 
Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. 
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 
Згідно вимог ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. 
За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». 
Так, у приписах ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченом статтею 12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. 
За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 25.05.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 2434822 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,90% в день. 
Відповідно до підписаного сторонами додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2434822 від 25.05.2020 року, у якому зазначено графік платежів за період кредитування з 25.05.2020 року по 24.06.2020 року, загальна вартість кредиту 22267,50 грн, з яких: 15000,00 грн. сума кредиту, 7267,50 грн. проценти за користування кредитом.
Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «Авентус Україна», 25.05.2020 року на мобільний номер телефонувідповідачки НОМЕР_3 направлено одноразовий індифікатор С647728.
У паспорті споживчого кредиту, підписаному 25.05.2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту – кредит, сума/ліміт кредиту 15000,00 грн., строк кредитування 30 днів, мета отримання кредиту – споживчі (особисті) потреби, спосіб надання кредиту – шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної позивачем не пізніше трьох календарних днів від дати підписання договору. 
Відповідно до наданої ТОВ «Авентус Україна» довідки від 16.12.2025 року № 6515-ВП, 25.05.2020 року через платіжну систему ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було успішно переказано кошти в сумі 15000,00 грн. на картку НОМЕР_4 , код авторизації unknow, номер транзакції в системі WayForPay – creditplus 7763653.
Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260227/50535-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 , по рахунку якої 25.05.2020 року було зарахування коштів на суму 15000,00 грн..
Відповідно до наданого ТОВ «Авентус Україна» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2434822 від 25.05.2020 року, за період з 25.05.2020 по 25.02.2021, станом на 25.02.2021 року ОСОБА_1  маєзагальну суму заборгованості у розмірі 49199,98 грн., з яких 14999,98 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 34200,00 грн. – заборгованість за процентами.
26.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021,відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Авентус Україна» і боржниками.
Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників за договоромвідступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 року, ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боржників ТОВ «Авентус Україна» від 26.02.2021 року у кількості боржників 4230.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2434822 від 25.05.2020 року в сумі 49199,98 грн., кількість днів прострочення 247.
Відповідно до платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) від 26.02.2021 року № 25759 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заплатило ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти у сумі 1633761,43 грн., призначення платежу: плата за відступлення права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 року без ПДВ.  
Так, за умовами зазначеного договору було передбачено надання відповідачці кредитних коштів в розмірі 15000,00 грн. строком на 30 днів. При цьому факт видачі ОСОБА_1  кредитних коштів шляхом перерахування на банківську платіжну картку№ НОМЕР_5 підтверджений належними та допустимими доказами, а саме довідкою ТОВ «Авентус Україна» від 16.12.2025 року № 6515-ВП та довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260227/50535-БТ.
У зв`язку з цим, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 15000,00 грн., які в добровільному порядку повернуті лише частково у розмірі 0,02 грн., а тому грошові кошти у розмірі 14999,98 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користьТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке набуло права вимоги. 
При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідачки процентів у розмірі 34200,00 грн., суд виходить з наступного. 
Згідно з умовами кредитного договору розмір кредиту становить 15000,00 грн., строк кредиту - 30 днів, дата повернення кредиту – 24.06.2020 року, що зазначається у графіку платежів.
У пунктах 1.5.1-1.5.2 договору сторони погодили: знижена процентна ставка 1,62% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується: у межах строку надання кредиту,зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в п.п. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до пунктів 4.1-4.6 цього договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Суд звертає увагу на те, що припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.
Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. 
Крім того, належних доказів, що після 24.06.2020 року кредитний договір було продовжено та строк користування кредитом пролонговано за ініціативою позичальника на 30 днів матеріали справи не містять, як і не містять нового графіку платежів.
Отже, після закінчення 24.06.2020 року строку дії кредитного договору у позикодавця були відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.
З огляду на викладене, нарахування позивачем за договором про надання споживчого кредиту № 2434822 від 25.05.2020 року після 24.06.2020 року процентів є незаконним, а заявлена ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимога в частині стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 34200,00 грн. є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути відсотки за користування кредитними коштами за період з 25.05.2020 року по 24.06.2020 року, як передбачено умовами укладеного Договору та графіком платежів, що становить 7267,50 грн.. 
За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Враховуючи, що відповідачка належним чином не виконала обов`язку за кредитним договором, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2434822 від 25.05.2020 року у розмірі 22267,48 грн., з яких: 14999,98 грн. – заборгованість за тілом кредиту в межах заявлених позовних вимог, 7267,50 грн. – заборгованість за відсотками, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити за необгрунтованістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» підлягають задоволенню частково, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідачки на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1206,07 грн. (розмір заявлених вимог – 49199,98 грн. (100 %), розмір вимог, що підлягають задоволенню – 22267,48 грн. (45.3%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом – 2662,40 грн. (2662,40 х 45,3% : 100 % = 1206,07). 
Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представник позивача адвокат Усенко М.І. надав до суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, ордер на надання правничої допомоги від 02.07.2025 року, Акт наданих послуг № 238 від 12.01.2026 року, з якого вбачається, що адвокатом надано професійну правничу допомогу на загальну суму, що підлягає оплаті за послуги адвоката становить 8000,00 грн..
Крім того, наданоакт наданих послуг № 238 від 12.01.2026 року та детальний опис наданих послуг до акту № 238 від 12.01.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, з якого вбачається, що адвокатом надано наступні послуги: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі – 0 год. 30 хв.; складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта – 1 шт. Всього 6 год. 30 хв..
Проаналізувавши надані суду документи, суд вважає, що такі види послуг адвоката, як: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором; ознайомлення з матеріалами кредитної справи; погодження правової позиції клієнта у справі; подання заяви до суду від імені клієнта, що не передбачено вимогами закону, як передумова для звернення до суду - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви.
Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається. 
Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані позивачу, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.
Отже, суд виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка понесена позивачем є 3000,00 грн.. 
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, а саме на суму 1359,00 грн. (3000 х 45,3%: 100 %). 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх, ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2434822 від 25.05.2020 року у розмірі 22267 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 48 (сорок вісім) коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх, ЄДРПОУ: 35234236) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 07 (сім) коп.та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп., а разом стягнути 2565 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 07 (сім) коп..
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. 
 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя В.В. Лазаренко