Справа № 949/960/25
Провадження № 1-кп/565/40/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , 
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,
представника відділу ювенальної поліції ОСОБА_15 ,
потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за №12024181110000356, щодо:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубровиця, Рівненської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, який відповідно до ст. 89 КК України не має судимості;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Бутове, Зарічненського району, Рівненської області, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Берестя, Дубровицького району, Рівненської області, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня Рівненського ліцею № 27 Рівненської міської ради, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , 
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,- 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, спільно із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 31.10.2024 в м. Дубровиця, Сарненського району, Рівненської області, досягли усної домовленості, вчинити вбивство ОСОБА_18 з особистих неприязних мотивів. З метою вчинення вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , того ж дня, розподілили ролі, обумовили час та місце вчинення вказаних злочинів, а також в якості знаряддя вчинення злочинів підшукали предмет, схожий на дерев`яну биту, який був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел на вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в групі згідно із заздалегідь погодженим планом, 31.10.2024, приблизно о 23 годині 50 хвилин, шляхом вибиття вхідних дверей незаконно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_5 , де одразу вчинили напад на ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які на той час спали на дивані у спальній кімнаті вказаного будинку. 
ОСОБА_7 , діючи згідно з попередньою домовленістю з іншими співучасниками злочину, маючи на меті унеможливити опір з боку ОСОБА_18 , умисно та сильно стиснув руками шию останнього та у такому положенні перемістив ОСОБА_18 з дивану на підлогу кімнати. Продовжуючи вчиняти протиправні дії з тією ж метою, ОСОБА_7 умисно заподіяв не менше п`яти ударів кулаком руки з великою силою в ділянку голови ОСОБА_18 , чим привів потерпілого до безпорадного стану. Одразу після того, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, які раптово виникли, наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забрати мобільні телефони, які належать потерпілим.
ОСОБА_8 , діючи згідно з попередньою домовленістю з іншими співучасниками злочину, маючи на меті унеможливити опір з боку ОСОБА_16 , залякати її, а також з метою заволодіння майном потерпілих, на виконання вказівки ОСОБА_7 , умисно заподіяв не менше п`яти ударів внутрішньою частиною долоні руки в ліву частину голови та обличчя ОСОБА_16 , чим спричинив останній закриту черепну мозкову травму та струс головного мозку. У той же час ОСОБА_9 , діючи з цією ж метою, здійснював замахування предметом, схожим на дерев`яну биту, над головою потерпілої. Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , словесно погрожуючи застосуванням подальшого насильства відносно ОСОБА_16 , небезпечного для її життя та здоров`я, висловили вимогу передати їм наявні в потерпілої гроші та інші цінності.
У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що ОСОБА_18 , лежачи на підлозі кімнати, не може чинити будь-який спротив та перебуває у безпорадному стані, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжили реалізовувати дії щодо умисного протиправного позбавлення життя останнього. Зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 умисно, з великою силою, заподіяли не менше п`яти ударів кожен кулаком руки в ділянку голови ОСОБА_18 . Також, ОСОБА_7 умисно, з великою силою, заподіяв не менше одного удару ногою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно, з великою силою, заподіяли не менше п`яти ударів кожен ногою в різні ділянки тулуба ОСОБА_18 .
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_18 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин перенісся (із набряком тканин, синцем спинки носа, перенісся, скатів носа, перелому кісток носа з ушкодженням структур внутрішнього носа та кровоносних судин у басейні етмоїдальних артерій (із ознаками зовнішньої носової кровотечі та аспірацією крові), з «просяканням кров?ю» губчастої речовини кісток черепа в межах передніх черепних ямок та наявністю кров?яного вмісту у порожнині пазухи основної кістки; дрібно-острівчастих, не рясних крововиливів під м?які мозкові оболонки, а саме - в ділянці основи головного мозку, в межах передніх та середніх черепних ямок; витягнуто-овального садна лівої підочної ділянки; синця, двох поверхневих саден переднє-бічної поверхні середньо-нижньої частини шиї справа, з двома поверхневими лінійними дрібними осадненнями; темно-червоними насиченими крововиливами в м?які тканини шиї (в межах верхньо-передньої поверхні та по бокових поверхнях, з більш насиченим забарвленням крововиливів справа); переломом правого великого ріжка під?язикової кістки, правого великого ріжка щитовидного хряща, з патологічною рухливістю (ушкодженням) пластинок щитовидного хряща («перелом правої пластинки щитовидного хряща»), з насиченим темно-червоним крововиливом у тканину правого синокаротидного вузла; крововиливами під слизову оболонку надгортанника, з набряком тканин голосової щілини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності життю в момент їх заподіяння.
Крім того, внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_18 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців губ, роздрібненої рани верхньої губи; синця-гематоми в межах лівої вилично-скроневої, передвушно-вушної/завушної ділянки; синця правої вушної раковини, синця правої лобово-скроневої ділянки волосистої частини голови, крововиливу у м?які тканини голови в межах правої скроневої ділянки та у правий скроневий м?яз; смугастого осаднення під сережкою правої вушної раковини; поверхневих, хаотично розташованих лінійних садна на задній поверхні шиї у середнє-овального осаднення у передвушно-скроневій ділянці справа; синця та трьох нижній її частині з крововиливами в м?які тканини по задній поверхні шиї; двох дрібних саден напівмісячної форми в межах 2-3 грудних хребців (задня поверхня тулубу); овального синця правого надпліччя; синців тильної поверхні на тильній поверхні п?ястя та 4 - 5 пальців правої кисті, переднє-зовнішньої поверхні правого зап?ястя; синця тильної поверхні лівої кисті (проекція 2 - 3 п?ясних кісток); дрібних смугастих осаднень передньої поверхні лівого колінного суглобу, передне-зовнішньої поверхонь правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Спричинені ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми кісток носа та структур шийного органокомплексу, а саме - перелому кісток носа з ушкодженням етмоїдальних судин (з аспірацією крові та обтурацією бронхів кров?яними згортками внаслідок рясної носової кровотечі); множинного перелому кістково-хрящевих структур гортані, із травматичним набряком тканин голосової щілини (її значним звуженням), у своєму перебігу зумовили гостре порушення дихання з наступним розвитком гострих гіпоксичних явищ, що у свою чергу, призвело до асфіксії змішаного типу, припинення функцій центральної нервової системи, зупинки серцевої діяльності та дихання, внаслідок чого ОСОБА_18 помер на місці події.
У цей самий час, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства, продовжуючи діяти згідно із планом злочинних дій, відкрито викрали майно, що належало потерпілим, а саме - дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13», вартістю 6624,49 грн; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13», вартістю 4978,45 грн; зовнішній акумулятор (павербанк) ємністю 50000 mAh, вартістю 2012,71 грн, всього на загальну суму 13615,65 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що винуватість визнає повністю, проте надав показання, зі змісту яких вбачається, що він час від часу заходив до потерпілої ОСОБА_16 у гості та з нею спільно вживали спиртні напої. 31.10.2024 він зателефонував до ОСОБА_16 та запитав чи можна прийти до неї у гості. Вона погодилась. Ближче до вечора, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до ОСОБА_16 , там ще був її співмешканець ОСОБА_18 . На столі у них була пляшка з горілкою, проте ОСОБА_18 дав їм 200 грн, щоб вони придбали ще горілки. Вони купили ще дві пляшки горілки і почали розпивати. Між ним та ОСОБА_18 виник конфлікт на ґрунті виконання військового обов`язку. ОСОБА_18 вдарив його по голові сковорідкою, від чого у нього виникло ушкодження. Після цього, він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли. Хтось сказав, що потрібно повернутись і помиритись з ОСОБА_18 , тому через деякий час вони усі разом знову пішли до дому ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . Першим у хату зайшов ОСОБА_9 , у нього в руках була бита у вигляді ручки від лопати, на кінці якої були набиті цвяхи довжиною близько 80 мм. Він йшов слідом за ОСОБА_9 , а за ним йшов ОСОБА_8 . Коли він зайшов у кімнату, то побачив ОСОБА_9 , біля якого на дивані сиділа оголена ОСОБА_16 . У цей час почув, як ОСОБА_8 вимагав у ОСОБА_16 телефони та картки. На вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_16 видала телефони та картки. Він, з метою помсти за напад на нього, наніс ОСОБА_18 5-6 ударів руками в обличчя та груди. У цей час бачив, як з носа ОСОБА_18 потікла кров. Далі хтось із хлопців звернувся до нього, щоб дав їм можливість вдарити останнього. Він зупинився та вийшов до кухні, а хлопці підійшли до ОСОБА_18 . Коли повернувся з кухні, то бачив кров на обличчі ОСОБА_16 . Коли виходили з будинку, то ОСОБА_18 ще дихав. Він перевірив, що пульс ще був, але той був без свідомості. Про вчинене шкодує. 
Допитаний обвинувачений ОСОБА_8 показав, що восени 2024 року зустрівся з ОСОБА_9 , щоб випити горілки. Зустрівшись, вони випили горілки та пішли до ОСОБА_7 . Останній запропонував піти до його знайомої ОСОБА_16 . Коли прийшли, там був ОСОБА_18 . Вони всі сіли за стіл та розпивали горілку. Далі ОСОБА_16 дала гроші ОСОБА_7 і той пішов з ОСОБА_9 ще купити горілки, далі вони продовжили розпивати. Між ОСОБА_18 та ОСОБА_7 виникла бійка, під час якої ОСОБА_18 вдарив один раз сковорідкою ОСОБА_7 по голові та один раз ОСОБА_9 . Останній, після цього, двічі вдарив ногою в обличчя ОСОБА_18 . Далі ОСОБА_16 сказала, щоб вони йшли з хати, а то викличе поліцію і вони пішли додому до ОСОБА_7 , де випили ще горілки. Проте, згодом ОСОБА_7 сказав, що потрібно помиритись з ОСОБА_18 і запропонував повернутись до будинку ОСОБА_16 . На той час була вже пізня година. Двері в будинок були не замкнені. Першим у хату зайшов ОСОБА_9 , у якого була бита, далі зайшов ОСОБА_7 , за ними він. Коли зайшли у кімнату, де були ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , останній кинувся на ОСОБА_7 , наніс два або три удари кулаком правої руки в обличчя потерпілому і той упав на підлогу головою до дивану. Потім, потерпілий почав говорити з ОСОБА_9 , який завдав два удари в обличчя потерпілому. Далі, ОСОБА_7 підійшов до потерпілого, який лежав на підлозі, став коліном на грудну клітку і наніс 2-3 удари в обличчя ОСОБА_18 . У цей час, ОСОБА_16 почала кричати і він ( ОСОБА_8 ) наніс їй два удари долонею в ділянку обличчя, щоб та припинила кричати. ОСОБА_9 стояв поряд з битою в руках. Далі, він та ОСОБА_9 забрали у потерпілої два телефони, щоб та не повідомила у поліцію. Потерпіла за власною ініціативою вирішила віддати їм банківські картки і назвала паролі до їх доступу. Він також вирішив забрати собі павербанк, який лежав на тумбочці, щоб підзарядити телефон. 
Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли з кімнати на кухню, він підійшов до ОСОБА_18 , який продовжував лежати на підлозі і наніс йому 3-4 удари ногою в ділянку ребер. У цей час, у кімнаті була присутня ОСОБА_16 , ОСОБА_18 залишався ще живий. Про те, що ОСОБА_18 помер, дізнались після затримання працівниками поліції. Перед цими подіями пив горілку, проте у якій кількості не пам`ятає. Висловлювався про те, що винуватість визнає та просить вибачення у потерпілої. 
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 31.10.2024 приїхав до ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , попередньо домовившись зустрітись і випити спиртного. Під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 запропонував поїхати до подруги ОСОБА_16 . Вони погодились та приблизно о 17 - 18 годині пішли до будинку АДРЕСА_5 . Там познайомились із ОСОБА_16 та її чоловіком ОСОБА_18 та розпивали спиртні напої. Під час цього, ОСОБА_18 та ОСОБА_7 почали говорити про війну і на основі цієї теми між ними виникла бійка. ОСОБА_18 вдарив один раз сковорідкою по голові ОСОБА_7 , потім знову намагався вдарити, але промахнувся і вдарив нею йому по голові. ОСОБА_7 або ОСОБА_8 вдарили потерпілого і той сів біля тумбочки. У цей час, у нього вже було розбите обличчя і він весь був у крові. Коли потерпілий сидів на підлозі, він підійшов до нього та, з метою помсти, наніс два удари правою та лівою ногами в обличчя. Після цього, він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з будинку та пішли додому до ОСОБА_7 , де випили приблизно 0,5 л спиртного на трьох. Через деякий час, вирішили піти до потерпілого, щоб помиритись. Він заходив у будинок першим, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли за ним. У цей час, двері будинку були відчинені. Вони хотіли поговорити, але ОСОБА_16 , яка лежала на дивані, встала, а за нею встав і ОСОБА_18 , який також до цього лежав на дивані, та накинувся на ОСОБА_7 . Останній вдарив потерпілого кулаком в обличчя, від чого той впав і ОСОБА_7 далі продовжував бити потерпілого кулаком правої руки в обличчя, стоячи коліном на потерпілому. Він у цей час, він стояв з битою, щоб ніхто «не рипався», тобто щоб контролювати ситуацію. Зокрема, він залякував потерпілу, говорив їй, щоб та не викликала поліцію, казав, що вдарить її в обличчя битою, якою у цей час розмахував. Бита була дерев`яна, довжиною близько 60-70 см., на кінці бити він власноручно набив близько 50 цвяхів довжиною 100 мм, так, щоб вони виглядали з бити на 4-5 см. Цю биту він виготовив для самозахисту. Визнає, що якби наніс удар цією битою, то відразу спричинив би смерть. 
ОСОБА_8 у цей час, погрожуючи нанести удар говорив, щоб потерпіла мовчала і не викликала поліцію. Він та ОСОБА_8 забрали два телефони у потерпілої. Ці телефони лежали на ліжку. Один телефон він забрав, інший телефон забрав ОСОБА_8 , оскільки, коли забирав перший телефон, інший не помітив. Потерпіла у цей час сказала, що у телефоні під чохлом банківські картки. Він перевірив, там дійсно були картки. Після цього, ОСОБА_8 наніс потерпілій два удари долонею в ділянку голови, щоб та назвала паролі доступу до карток і вона назвала їх. Також він забрав колонку, а павербанк забрав ОСОБА_8 . 
У цей період ОСОБА_7 стояв коліном на потерпілому, лівою рукою тримав за шию, а кулаком правої руки наносив удари в обличчя потерпілого. Бачив, як ОСОБА_7 наніс близько 10 ударів ОСОБА_18 . З рота і носа потерпілого виділялось багато крові. 
Також бачив, як ОСОБА_8 наносив ногою удари потерпілому у ребра та живіт, який на той час лежав на підлозі. Скільки саме ударів не пам`ятає. 
Після завершення усіх дій, він та ОСОБА_7 вийшли з кімнати, у цей час ОСОБА_18 ще був живий. ОСОБА_8 залишався у кімнаті з потерпілими ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . 
Коли вийшов з кімнати ОСОБА_8 , то повідомив, що наніс потерпілому ОСОБА_18 один удар ногою в статевий орган і той від больового шоку помер. У той вечір, він випив приблизно 250 мл горілки, ОСОБА_8 випив приблизно 0,5 л горілки, а ОСОБА_7 - більше 0,7 л. горілки.
Показання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в частині того, що вони йшли до ОСОБА_18 , щоб помиритись, суд не бере до уваги, оскільки є непослідовними та спростовуються іншими обставинами справи. Так, обвинувачений ОСОБА_7 показав, що коли зайшов у кімнату до потерпілих, з метою помсти за заподіяне ОСОБА_18 йому тілесне ушкодження, наніс останньому 5-6 ударів кулаком в обличчя та груди. Пізній час, близько 23 год. 50 хв., та за умови, що потерпілі на той час спали, використання знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, виривання замка вхідних дверей, не узгоджується з намірами примиритись з потерпілим.
Показання обвинувачених про те, що у будинку потерпілих не виривали замок, спростовується показаннями потерпілої ОСОБА_16 та протоколом огляду місця події від 01.11.2024 (а.м. 69 - 127 т.1) 
Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_16 , вона співмешкала з ОСОБА_18 без реєстрації шлюбу. Приблизно в обідній час 31.10.2024 до неї додому, по АДРЕСА_5 , прийшли ОСОБА_7 , якого вона раніше знала, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яких тоді побачила вперше. У ОСОБА_7 був із собою ніж. На час їх приходу у ОСОБА_18 будь-яких тілесних ушкоджень не було. Обвинувачені разом з ОСОБА_18 розпили на кухні пляшку горілки, об`ємом 0,5 л. Вона разом з ними випила 1 лонгер. ОСОБА_7 казав, що був у полоні, а ОСОБА_18 посміявся з нього. Вона вийшла з кухні, проте, через деякий, час почула штовханину і повернулась. У кухні було багато крові, а у ОСОБА_18 були розбиті губи і ніс. Коли вже було темно, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли з дому. Двері були замкнені на засув. Вона з ОСОБА_18 лягли спати. Через деякий час, прокинулась від того, що хтось зайшов у кімнату та увімкнулось світло. Першим зайшов ОСОБА_7 , за ним ОСОБА_8 , а останній ОСОБА_9 . Вона сиділа на дивані, а ОСОБА_18 лежав на цьому ж дивані. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підійшли до неї, а ОСОБА_7 стягнув ОСОБА_18 з дивану на підлогу і тримаючи лівою рукою за шию, кулаком іншої наніс багато ударів в ділянку голови останньому. У цей час, ОСОБА_18 хрипів і від нього бризкала кров. ОСОБА_8 , зайшовши до кімнати сказав, щоб вона дала 20 тис. грн і буде жити, а якщо не дасть гроші, то «ляже поряд з ОСОБА_18 ». У цей час, ОСОБА_8 наніс їй 5 ударів долонею правої руки в ділянку скроні. Від кожного удару вона падала на диван. ОСОБА_9 у цей час стояв з битою, на кінці якої стирчали цвяхи у різні сторони і сказав, що якщо вона не дасть гроші, то він вдарить її у голову. ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і сказав, щоб забирали все. ОСОБА_9 забрав два телефони, які лежали на столі, і поклав собі у кишеню, а потім із її сумочки забрав банківські картки та павербанк. Після цього, ОСОБА_9 вдарив її і сказав, щоб вона назвала паролі до банківських карток. Вона назвала паролі. Коли ОСОБА_7 завершив бити ОСОБА_18 , сів на диван, у нього були руки у крові. Далі, до ОСОБА_18 , який лежав на спині, підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і кожен з них наніс не менше п`яти ударів ногами по ребрах ОСОБА_18 з обох сторін. Вона просила не чіпати ОСОБА_18 , оскільки він був поранений. Двоє останніх вийшли в іншу кімнату і там щось шукали, а вона пішла у кухню змити кров. У неї був розбитий ніс і текла кров. ОСОБА_8 або ОСОБА_9 сказав: «Потрібно його кінчати» і почула удар. Після цього, хтось сказав: «Він вже готовий». ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зайшли до неї у кухню і сказали, що принесуть їй 100 тис. грн., щоб вона усе прибрала, вони приїдуть автомобілем і вивезуть ОСОБА_18 , а якщо викличе поліцію, то «ляже поряд з ОСОБА_18 ». Ця подія тривала приблизно 20 хв. Коли обвинувачені вийшли з хати, вона відразу пішла до ОСОБА_18 і виявила, що він був неживий. Після цього, побігла до своєї матері та викликала поліцію. Вважає, що ОСОБА_7 заслуговує на покарання у виді довічного позбавлення волі, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на справедливе покарання. 
Потерпіла ОСОБА_17 , яка є сестрою ОСОБА_18 показала, що її брат та ОСОБА_16 проживали спільно з 2015-2017 років. Про вбивство брата довідалась від працівників поліції. Просила призначити обвинуваченим покарання у виді довічного позбавлення волі. 
Крім цього, винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. 
Протоколом огляду місця події від 01.11.2024 (а.м. 69 - 127 т.1) зафіксована обстановка в будинку та домогосподарстві по АДРЕСА_5 . На другій сходинці перед дверима житлового будинку виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. Вхідні дерев`яні двері до будинку мають врізний замок, який на момент огляду не працює. З внутрішньої сторони дверей кріпиться замок типу защібка, який на момент огляду має пошкодження. В нижній частині виявлені нашарування грунту, схожі на сліди тертя. Із внутрішньої сторони правої створки дверей виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров у вигляді помарки. У коридорі, який розміщений за вхідними дверима, виявлено слідову доріжку у вигляді двох крапель речовини бурого кольору, схожої на кров, з дещо зіркоподібними краями. У наступному коридорі, вхід до якого здійснюється з першого, виявлено слідову доріжку у вигляді крапель та помарок, в сторону від входу до кімнати та знаходяться на площі 1,6 м х 1 м. Слідова доріжка продовжується у кімнаті та веде в напрямку місця, де виявлено труп особи чоловічої статі в оголеному стані. Ліворуч у кімнаті виявлено диван у розкладеному стані, на якому міститься постіль та рушники. Поряд виявлено труп особи чоловічої статі у горизонтальному положенні, лежачи на спині. Поблизу лівої стопи трупа на підлозі виявлено два фрагменти слідів підошви взуття, які відобразились у вигляді відбитку нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. Поблизу трупа виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, які відобразились у вигляді помарок, крапель, бризок та потьоків. Бризки зосереджені в основному ліворуч від трупа на підлозі з переходом на дерев`яний плінтус та стіну. На стіні нашарування містяться до висоти 1,2 м., найбільш масивніші нашарування містяться на висоті 50 см від підлоги. На тілі померлого, а саме: обличчі, голові, вушних раковинах, плечах, грудях, животі, верхніх кінцівках, лівому та правому колінах, правій гомілковій кістці, виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. Крім того, на животі, праворуч, а саме у ділянці правого підребер`я, та в ділянці грудей з лівого боку, виявлено фрагменти схожі на сліди підошви взуття, що відобразився у вигляді відбитку речовини бурого кольору схожої на кров. З ротової порожнини та носових ходів трупа наявні потьоки речовини схожої на кров. На дивані висотою 40 см містяться нашарування речовини бурого кольору. На одязі, який знаходиться поблизу дивану та на рушнику салатового кольору, який знаходиться на дивані, також містяться нашарування речовини бурого кольору. У кухні, біля стіни знаходиться дерев`яний стіл із скатертиною із нашарування речовини бурого кольору. На столі знаходиться порожня пачка з під сигарет з нашаруванням речовини бурого кольору, запальничка з нашаруванням речовини бурого кольору, попільничка, у якій містяться два недопалки, на одному з яких є нашарування речовини бурого кольору, склянка з нашаруванням речовини бурого кольору. Поблизу столу виявлено стілець з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров. Майже по всій поверхні підлоги кухні виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров. Поблизу холодильника на стіні виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров у вигляді потьоків. На поверхні електроплити знаходиться поламана ручка від сковорідки. На поверхні стільниці кухонної стінки, електрочайника, який знаходиться на цій стільниці, а також на стіні за стільницею, виявлено нашарування речовини схожої на кров у вигляді бризок. На підлозі поблизу кухонної стінки виявлений рушник з нашаруванням речовини схожої на кров. На підлозі ванної кімнати та туалету, на поверхні унітазу на тканинної накладки на ньому виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров.
Відповідно до протоколу огляду від 01.11.2024 (а.м. 138 - 142 т.1), у приміщенні моргу КНП «Сарненської ЦРЛ» оглянутий труп ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого було зроблено змиви з поверхні правої та лівої рук, а також знято відбитки пальців рук. 
Зі змісту протоколу слідчого експерименту від 01.11.2024 (а.м. 156 - 160 т.1) вбачається, що потерпіла ОСОБА_16 у будинку АДРЕСА_5 , на місці події пояснила, що в обідню пору до неї зателефонував ОСОБА_7 та запитав чи можна йому з товаришами по службі прийти до них в гості. В той момент вдома перебувала вона та її співмешканець ОСОБА_18 . На дану пропозицію вона та ОСОБА_18 погодились. ОСОБА_7 прийшов в гості із двома хлопцями, яких до цього часу потерпіла не бачила. ОСОБА_18 дав ОСОБА_7 гроші, щоб той пішов до магазину та купив спритного. Через деякий час, коли ОСОБА_7 прийшов, вони сіли і почали випивати горілку, а вона слабоалкогольні напої. Під час того, як потерпіла вийшла в іншу кімнату, вона почула галас. Зайшовши на кухню (де вони всі разом вживали спиртні напої, ОСОБА_16 побачила, що у її співмешканця з носу та губи йде кров. Вона в свою чергу вигнала всіх з будинку, та сказала, що вже вони з ОСОБА_18 йдуть спати. Запитавши в ОСОБА_18 , ОСОБА_16 дізналась, що між останнім та ОСОБА_7 відбувся конфлікт на тему війни, оскільки обоє були військовими. В ході конфлікту ОСОБА_7 декілька раз вдарив ОСОБА_18 в обличчя, в результаті чого, в останнього пішла з обличчя кров. Після виконаних всіх справ, вона та ОСОБА_18 лягли спати на диван. Точний час ОСОБА_16 не пам`ятала, проте, в той час вони вже спали, як в будинок зайшов ОСОБА_7 та двоє осіб, які в обідню пору вже були в них в будинку. Без будь-яких слів, ОСОБА_7 взяв ОСОБА_18 лівою рукою за шию та скинув із дивана та відразу почав наносити йому удари ногами і руками по всьому тілу. Відразу після цього, двоє молодиків, які прийшли з ОСОБА_7 , також почали завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_18 (руками та ногами по всіх ділянках тіла). Через деякий час, після нанесення ударів, ОСОБА_7 сів на диван, особа під номером 1 (так було позначено, оскільки потерпіла не знала двох осіб, які були з ОСОБА_7 ) нанесла їй декілька ударів в ділянку голови та почала вимагати грошові кошти, мобільні телефони та інші речі, а особа під номером 2, стояла біля дверей із битою. Також під час цього, ОСОБА_7 говорив ОСОБА_16 , щоб вона віддала все по доброму. Відразу після нанесення їй ударів, у неї пішла кров з обличчя та вона злякавшись за своє життя та здоров?я віддала їм 2 мобільні телефони «Redmi» (її та ОСОБА_18 ). А особи 1 та 2 в свою чергу почали шукати інші речі, знайшовши банківські картки, які знаходились в її гаманці, вони почали вимагати пароль від них. Свідок надала пароль, щоб дані особи вже не лізли до неї. Далі ОСОБА_16 було запропоновано розмістити манекен в такому положенні, в якому перебував ОСОБА_18 , на що остання погодилась. В результаті чого, ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_7 наніс кулаком правої руки ОСОБА_18 не менше 5 ударів ділянку голови та не менше 1 удару ногою в ділянку лівої сторони ребер. Після ударів ногою, ОСОБА_7 знову наніс потерпілому не менше 5 ударів кулаком правої руки. Особа під номером 1 в свою чергу знаходився орієнтовно біля тулуба та наніс не менше 5 ударів кулаком однієї з рук в ділянку голови. Більше ударів від даної особи, потерпіла не запам?ятала. Особа під номером 2 разом із іншими також наносила удари ОСОБА_19 і в той момент перебував справа біля його тулуба. Він наносив удари кулаком однієї руки, не менше 5 ударів в ділянку голови ОСОБА_18 . Згодом ОСОБА_16 вийшла вмитися і почула, як особа під номером 1 говорила, що потрібно добити ОСОБА_18 , після чого, чула глухі звуки (схожі на удари). Між цим, потерпіла стверджує, що особа 1 спричинила їй тілесні ушкодження та інші особи почали вимагати в неї грошові кошти, мобільні телефони та інші цінні речі. Після того, всі 3 особи пішли із будинку, забравши, павербанк, 2 мобільні телефони «Redmi», 2 банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» (зелену та синю), а вона відразу пішла до мами, яка живе неподалік та зателефонувала на лінію 102.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2025 (а.м. 162 - 166 т.1) підтверджується, що потерпіла ОСОБА_16 вказала на ОСОБА_8 як на особу, яка наносила їй тілесні ушкодження. 
Згідно із протоколом слідчого експерименту від 01.11.2024 (а.м. 24 - 41 т.2), підозрюваний ОСОБА_8 на місці події по АДРЕСА_5 , пояснив, що він разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , прізвище якого не пам`ятає був тут увечері 31.10.2024. ОСОБА_22 зателефонував, до тітки ОСОБА_50, яка тут проживає та запитав чи можна прийти до неї у гості. Тому, вони всі троє прийшли у цей будинок. Тут були чоловік ОСОБА_19 з дружиною ОСОБА_23 . Вони сіли за стіл і випили трохи. Після цього ОСОБА_19 та ОСОБА_24 дали гроші і ОСОБА_25 та ОСОБА_22 пішли, купили ще дві пляшки горілки по 0,5 л. Вони продовжили розпивати горілку на кухні за столом та говорити про війну. ОСОБА_22 розізлився і між ним та ОСОБА_19 виникла шарпанина та бійка. Він побачив у ОСОБА_19 в руці вилку і почав розбороняти ОСОБА_19 та ОСОБА_21 . Далі ОСОБА_19 замахнувся сковорідкою і вдарив ОСОБА_51 та трохи ОСОБА_21 . Він вихопив сковорідку і відкинув її. Далі ОСОБА_19 та ОСОБА_22 знову почали битись і він побачив ніж в руках у ОСОБА_19 , яким останній замахувався в сторону ОСОБА_21 . Він разом з ОСОБА_26 відібрав цей ніж. Далі він вийшов з ОСОБА_27 на вулицю курити. Паша закурив сигарету, він взяв сигарету в зуби та почув крики. Побіг на крики у кухню і побачив, що ОСОБА_22 і ОСОБА_19 знову смикаються. Бачив, що ОСОБА_22 завдав ОСОБА_19 приблизно чотири сильні удари правою рукою кулаком та долонею по носі та правій щоці, і бачив, що у ОСОБА_19 з носа текла кров. ОСОБА_19 хотів завдати удари, але вони його зупиняли. Він з ОСОБА_27 також зупиняли ОСОБА_21 , але той їх не слухав, оскільки був дуже п`яний. ОСОБА_28 сказала, щоб вони вже йшли, а вона та ОСОБА_19 будуть лягати спати. Згодом, вони вивели ОСОБА_21 з будинку і пішли до нього додому, де випили ще пів пляшки горілки ємністю 0,5 л на трьох. 
Після цього ОСОБА_22 сказав, що потрібно повернутись і «поставити на місце» ОСОБА_19 . ОСОБА_8 сказав, що вони можуть піти до ОСОБА_19 , якщо він поговорить з ним нормально. ОСОБА_22 погодився і вони пішли. ОСОБА_22 зайшов першим у будинок, а він з ОСОБА_27 за ним. На порозі будинку він вже почув крики. Коли зайшов за ОСОБА_27 у спальну кімнату побачив, що ОСОБА_22 стягує ОСОБА_19 з ліжка до стіни і починає бити. Однією рукою за горло тримає, а ногою б?є. ОСОБА_8 продемонстрував, як саме ОСОБА_22 наносив удари ногою. ОСОБА_8 та ОСОБА_27 відтягнули ОСОБА_21 від ОСОБА_19 за руки, поки останній ще дихав. Він та ОСОБА_27 не наносили удари ОСОБА_19 . ОСОБА_22 через 5-10 с знову підійшов до ОСОБА_19 і продовжував бити. ОСОБА_8 та ОСОБА_29 знову почали відтягувати ОСОБА_21 . Останній знову вирвався, підійшов до ОСОБА_19 та продовжив наносити йому удари. Коли відтягнули у третє або у четверте, то ОСОБА_8 разом з ОСОБА_30 , ОСОБА_21 та тіткою ОСОБА_23 вийшли до кухні і про щось говорили. Ці події тривали близько 10 хв. У цей час ОСОБА_22 також сказав ОСОБА_8 та ОСОБА_31 забрати у тітки телефони, картки та гроші. ОСОБА_28 сама віддала картки і назвала до них паролі. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_30 забрали телефони. ОСОБА_8 забрав один телефон з рук ОСОБА_28 , а ОСОБА_29 усе інше, а саме телефон та картки. Згодом ОСОБА_27 знайшов павербанк і вони забрали його собі. Телефон ОСОБА_28 дістала з під подушки, оскільки ОСОБА_22 їй погрожував під час нанесення ударів. Коли ОСОБА_22 припинив наносити удари, і вони зайшли у кухню ОСОБА_8 приблизно через пів хвилини сказав, що йде до туалету, проте пішов у кімнату до ОСОБА_19 , який лежав біля стіни, торкнувся до його шкіри пальцем та відчув, що він вже холодний. На ОСОБА_19 було багато крові. Кров також була на руках ОСОБА_21 . Після цього вийшов до інших, сказав, що їм «капец» і він разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_21 пішли. ОСОБА_8 уточнив, що перед тим як наносити удари ОСОБА_19 , ОСОБА_22 дав одного або два ляща ОСОБА_28 . 
Далі підозрюваному ОСОБА_8 було запропоновано показати нанесення даних тілесних ушкоджень на манекені, на що він погодився. Тоді підозрюваний почав розповідати все з початку за хронологією з моменту, коли вони вже повернулись вдруге до будинку ОСОБА_28 . Далі всі учасники пішли на кухню, де ОСОБА_8 почав розповідати за ситуацію, яка сталась ввечері, коли вони всі разом вживали алкоголь. Він пояснив, що тілесні ушкодження ОСОБА_19 наносились біля холодильника і біля шафи (вказав рукою біля якої саме). Далі йому було запропоновано розмістити манекен в таке положення, в якому перебував ОСОБА_19 . ОСОБА_8 взяв манекен та поставив його правим плечем до ручки холодильника та вказав кулаком правої руки на ліву ділянку голови (так з його слів ОСОБА_22 наніс перший удар ОСОБА_19 ). Далі другий удар з його слів ОСОБА_22 наніс прямо в ділянку носа, тією ж самою рукою. Третій удар також в ділянку носа, а четвертий в ділянку грудної клітини. Зі слів підозрюваного у ОСОБА_19 від цих ударів пішла кров. Згодом, пояснив, що біля шафи, про яку йшла мова вище, удари не наносились, тільки посмикування та шарпання один одного ( ОСОБА_19 та ОСОБА_21 ). Тоді це помітила ОСОБА_28 та прогнала їх всіх додому. Всі троє пішли до ОСОБА_21 додому, де продовжили пити горілку.
Після цього, всі учасники перейшли до кімнати, в якій наносились удари ОСОБА_19 . Підозрюваному було запропоновано розмістити манекен, в те положення, в якому він перебував спочатку. ОСОБА_8 взяв манекен та поклав його на диван, а саме: головою до стіни, ногами до виходу. Далі підозрюваний взяв манекен за праве плече та стягнув його з дивану (стверджуючи, що саме так це зробив ОСОБА_22 ). Відразу після цього, лівою рукою взяв манекен за шию і вказав, що далі удари наносились ногами в ділянку грудної клітини та голови, їх було близько 4-х, рукою тримаючи за горло, було два удари в грудну клітину та два в ділянку голови, стверджував, що сила була значна. Від цих ударів у ОСОБА_19 почала йти кров (все обличчя було в крові). Далі підозрюваний розповів, що ударів було близько 4-5. Згодом ОСОБА_27 вирішив відтягувати ОСОБА_21 , однак, не справлявся сам і він почав допомагати. Вони відтягнули ОСОБА_21 на деяку відстань, вказав на середину кімнати, проте, ОСОБА_22 через секунд 30 вирвався та почав знову наносити удари ОСОБА_19 аналогічним способом (близько 2 ударів ногою). Далі підозрюваний стверджував, що було 4 відтягування ОСОБА_21 , тривалістю близько 30 секунд, однак не більше 1-ї хвилини (перший раз ОСОБА_27 сам його відтягував, другий та третій рази, ОСОБА_32 з ОСОБА_27 вдвох до середини кімнати, а четвертий раз вже ближче до коридору (після даного відтягування, ОСОБА_22 припинив наносити удари ОСОБА_19 )). Також підозрюваний пояснив, що третій та четвертий рази, коли ОСОБА_22 наносив удари ОСОБА_19 , він наніс орієнтовно 2 удари кожного разу аналогічним способом лівою ногою. Після останнього разу підозрюваний пояснив, що ОСОБА_22 почав погрожувати ОСОБА_28 , щоб вона не викликала поліцію та віддала всі речі (телефони, картки, гроші). Також ОСОБА_22 пропонував гроші ОСОБА_28 , за не повідомлення в поліцію. Згодом ОСОБА_8 розповів, що ОСОБА_22 стояв в дверях і говорив їм забрати вказані вище речі у ОСОБА_28 , тоді ОСОБА_32 зайшов в кімнату за для того, щоб забрати свій телефон, який знаходився на дивані (з його слів, він випав з кишені). 
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2024 (а.м. 109 - 124 т.2) зафіксовано як підозрюваний ОСОБА_9 на місці події у будинку АДРЕСА_5 показав механізм заподіяння смерті ОСОБА_18 та заволодіння майном потерпілих. Зокрема, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_9 прийшов у гості до ОСОБА_33 , якого знав близько місяця. Потім ОСОБА_34 зателефонував ОСОБА_28 та сказав, що вони прийдуть до неї в гості. Вона сказала, щоб приходили. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 у вечірній час прийшли до місця проведення слідчого експерименту. Дома були потерпілий ОСОБА_37 та його жінка ОСОБА_38 . ОСОБА_9 з ними не був раніше знайомий. Вони посиділи, трохи поговорили і їх послали за горілкою. Вони пішли, взяли горілки та повернулись. Після цього почали розпивати горілку. За столом по периметру сиділи по порядку, починаючи від холодильника ОСОБА_28 , потерпілий, ОСОБА_34 , ОСОБА_9 та ОСОБА_39 . Так розпивали алкоголь близько однієї години. Потім потерпілий почав говорити про війну. ОСОБА_34 на це розізлився і почав битись з ОСОБА_19 . ОСОБА_34 та ОСОБА_40 наносили один одному удари та душили один одного. ОСОБА_34 наносив більше ударів. Так, останній наніс ОСОБА_41 більше десяти ударів в обличчя лівою рукою, а правою рукою у цей час тримав потерпілого за плече. Він та ОСОБА_42 почали їх розбороняти. Потерпілий двічі вдарив ОСОБА_9 по голові сковорідкою. Після цього потерпілий вибачився і сказав, що хотів вдарити ОСОБА_7 . Останній наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, той був у крові і сів на стілець. Потім ОСОБА_34 ще наніс ударів і потерпілий упав на підлогу. Коли потерпілий звівся і сів на підлозі, ОСОБА_9 підійшов і вдарив два рази потерпілого з правої і лівої ноги у ніс потерпілому, з метою помститись за нанесені удари сковорідкою. У цей час з рота та носа потерпілого продовжувала текти кров. Кров почала текти, ще після нанесених ударів ОСОБА_43 . Далі ОСОБА_9 сказав ОСОБА_44 , що потрібно йти додому. ОСОБА_34 відмовився і сказав, що потрібно зараз поговорити. ОСОБА_9 та ОСОБА_42 вийшли покурити. Покурили, заходять, а потерпілий та ОСОБА_34 знов б?ються. Бачив як ОСОБА_34 наніс потерпілому три удари кулаком правої руки в живіт. ОСОБА_34 трохи заспокоївся і ОСОБА_9 сказав, що потрібно йти. Потерпілий вже впав на підлогу та стікав кров?ю. Коли виходили з хати ОСОБА_22 забрав горілку та можливо сигарети. Вони троє прийшли до ОСОБА_21 , випили ту горілку. ОСОБА_22 сказав, що йде добивать потерпілого. ОСОБА_9 сказав, що він та ОСОБА_42 дійдуть до хати потерпілої. ОСОБА_22 заперечив та наполіг щоб вони йшли разом з ним у хату. При цьому ОСОБА_22 дістав ножа і сказав, щоб ОСОБА_9 та ОСОБА_42 йшли з ним і якщо вони відмовляться він з ними зробить те саме, що з потерпілим. Тому вони пішли усі разом. По дорозі ОСОБА_34 повідомив, що вони йдуть добивати потерпілого і ОСОБА_9 та ОСОБА_42 повинні забрати телефони, щоб не було зв`язку, банківські картки, павербанки та колонку. Коли прийшли, двері були закриті, але ОСОБА_22 їх вирвав. Вони зайшли в хату. ОСОБА_34 зайшов першим, а за ним ОСОБА_9 та ОСОБА_39 . Потерпілий лежав на дивані, а далі за ним ОСОБА_45 ОСОБА_34 стягнув потерпілого з дивана на підлогу, майже паралельно до стіни та почав бити. Взяв лівою рукою за горло, правою бив в легені та обличчя. В обличчя наніс до десяти ударів та в легені більше двадцять. Потерпілий ОСОБА_40 почав випльовувати кров і стікати кров`ю, багато крові йшло з рота. ОСОБА_9 та ОСОБА_46 , які стояли поряд ОСОБА_34 сказав, щоб забрали телефони, картки, павербанк, колонку. Вони забрали, оскільки у них не було вибору і повинні були віддати всі речі ОСОБА_47 цей час ОСОБА_22 далі душив потерпілого. Перед тим як забирати речі ОСОБА_42 два рази ударив ОСОБА_45 долонею правої руки в обличчя. ОСОБА_42 запитав ОСОБА_45 де банківські картки, вона відповіла, що під подушкою і ОСОБА_9 забрав дві картки. Телефони забрав ОСОБА_39 . Останній також сказав ОСОБА_45 , якщо буде говорити, то з нею буде те ж саме, як з потерпілим. Остання просила віддати телефон. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_42 вийшли на вулицю курить, а ОСОБА_34 далі душив потерпілого. Припинив душити коли той захлинався кров`ю та не ворушився. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_42 повернулись до будинку ОСОБА_34 сказав ОСОБА_45 , якщо повідомить в поліцію, або розкаже для поліції, з нею буде те ж саме як з потерпілим. ОСОБА_45 сказала, що не повідомить. Після цього вони пішли з хати. Пізніше поліція їх виявила біля ставка. 
Протоколами слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також показаннями потерпілої ОСОБА_16 спростовуються показання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про те, що потерпілий накинувся на ОСОБА_7 , коли вони зайшли до кімнати, де спали потерпілі. 
Висновками експерта № 173 від 30.12.2024 (а.м. 3 - 7 т.3) , № 174 від 30.12.2024 (а.м. 10 - 15 т.3), № 175 від 30.12.2024 (а.м. 18 - 23 т.3) підтверджується, що при судово-медичній експертизі змиву з фрагменту сліду низу взуття з підлоги кімнати № l (позначка № 3) та масивного нашарування, що відображається у вигляді бризок праворуч від голови трупа, змиву з умивальника ванної кімнати, змиву з підлоги кухні, змиву з дверцят холодильника, змиву зі сходинки порогу поряд з вхідними дверима, змиву з підлоги коридору № 1, змиву з підлоги коридору № 2 виявлено кров людини, походження якої не виключається від трупа ОСОБА_18 .
Згідно з висновком експерта № 244 від 10.03.2025 (а.м. 192 - 209 т. 2), при судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_18 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
1.1. забою м`яких тканин перенісся ( із набряком тканин, із синцем спинки носа, перенісся, скатів носа, перелому кісток носа з ушкодженням структур внутрішнього носа та кровоносних судин у басейні етмоїдальних артерій ( із ознаками зовнішньої носової кровотечі та аспірацією крові), з «просяканням кров`ю» губчастої речовини кісток черепа в межах передніх черепних ямок, та наявністю кров`яного вмісту у порожнині пазухи основної кістки; дрібно-острівчастих, не рясних крововиливів під м`які мозкові оболонки: в ділянці основи головного мозку, в межах передніх та середніх черепних ямок;
- витягнуто-овального садна лівої підочної ділянки;
1.2. синців губ, роздрібненої рани верхньої губи;
1.3.синця-гематоми в межах лівої вилично-скроневої, передвушно- вушної/завушної ділянки;
1.4. синця правої вушної раковини, синця правої лобово-скроневої ділянки волосистої частини голови, крововиливу у м`які тканини голови в межах правої скроневої ділянки та у правий скроневий м`яз;
- смугастого осаднення, під сережкою правої вушної раковини,
- овального осаднення у передвушно-скроневій ділянці справа;
1.5.синця, двох поверхневих саден переднє-бічної поверхні середньо-нижньої частини шиї справа, з двома поверхневими лінійними дрібними осадненнями;
- з темночервоними насиченими крововиливами в м`які тканини шиї (в межах верхнє-передній поверхні, та по бокових поверхнях, з більш насиченим забарвленням крововиливів справа);
- з переломом правого великого ріжка під`язикової кістки, правого великого ріжка щитовидного хряща, з паталогічною рухливістю (ушкодженням) пластинок щитовидного хряща («перелом правої пластинки щитовидного хряща»), з насиченим темно-червоним крововиливом у тканину правого синокаротидного вузла;
- з крововиливами під слизову оболонку надгортанника, з набряком тканин голосової щілини;
1.6. синця та трьох поверхневих, хаотично розташованих лінійних садна, 
- на задній поверхні шиї у середнє-нижній її частині з крововиливами в м`які тканини по задній поверхні шиї;
- двох дрібних саден напівмісячної форми в межах 2-3 грудних хребців (задня поверхня
тулубу);
1.7. овального синця правого надпліччя;
1.8. синців тильної поверхні на тильній поверхні п`ястя та 4 - 5 пальців правої кисті, переднє-зовнішньої поверхні правого зап`ястя;
- синця тильної поверхні лівої кисті (проекція 2 - 3 п`ясних кісток);
1.9. дрібних смугастих осаднень передньої поверхні лівого колінного суглобу, переднє-зовнішньої поверхонь правого колінного суглобу.
2. Ушкодження, що зазначені у п.п. 1.1,1.2. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7,1.8.1.9 - виникли внаслідок травматичних/ударних дій тупим твердим предметом (тами), з елементами «тертя» (за механізмом їх заподіяння) - незадовго до моменту настання смерті.
Комплекс ушкоджень, що зазначений у п. 1.5, був заподіяний постраждалому - у найкоротший проміжок часу попередньо моменту настання смерті, при цьому, ушкодження в ділянці шийного органокомплексу могли бути спричинені за їх різних травматичних дій - ударної дії (у ділянку передньої поверхні шиї) та дії стиснення (шийного органокомплексу). Стиснення шийного органокомплексу рукою «нападника» - не виключається, це може бути підтверджено, як макроскопічним виглядом ушкоджень в ділянці шиї, так і даними медико-криміналістичного дослідження.
Під час заподіяння потерпілому ОСОБА_18 всіх описаних ушкоджень, він міг знаходитися: як у вертикальному, так і в горизонтальному (близько до таких) положеннях тіла, при цьому, під час спричинення потерпілому зазначених тілесних ушкоджень, його положення могло змінюватися, також могло змінюватися положення тіла потерпілого відносно тіла (руки) «нападавшого», іншого можливого «травмуючого чинника».
4. Комплекс ушкоджень, що описаний у п. 1.1, щодо живих осіб, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння (п.п. 2.1.2, 2.1.3(У) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року).
Комплекс ушкоджень, що зазначений у п. 1.5 щодо живих осіб, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння (п.п. 2.1.2, 2.1.3(ї) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року).
Аналізуючи даний конкретний випадок, слід зазначити, що заподіяння потерпілому, будь-якого з вищезгаданих комплексів ушкоджень, міг призвести до смертельного наслідку
5. Причиною смерті ОСОБА_18 явилася поєднана тупа травма кісток носа та структур шийного органокомплексу:
-перелом кісток носа з ушкодженням етмоїдальних судин (з аспірацією крові та обтурація бронхів кров`яними згортками внаслідок рясної носової кровотечі);
- множинний перелом кістково-хрящевих структур гортані, із травматичним набряком тканин голосової щілини (її значним звуженням).
Отримані ушкодження в ділянках носа та шиї, у своєму перебігу зумовили гостре порушення дихання з наступним розвитком гострих гіпоксичних явищ, що у свою чергу призвело до асфіксії змішаного типу, припинення функцій центральної нервової системи, зупинки серцевої діяльності та дихання.
Також, даний висновок про причину смерті ОСОБА_18 , підтверджується ознаками смерті, що характерно для загально асфіктичних проявів: рясні зливні трупні плями, цианоз шкіряних покривів обличчя, шиї, верхньої частини тулубу крапчасті темно-червоні крововиливи у сполукові оболонки очей, гостре застійне венозне повнокрів`я паренхиматозних органів.
Дані судово-гістологічного (мікроскопічного) дослідження, де було встановлено: «нерівномірне кровонаповнення судин досліджених органів, з ознаками гострого порушення кровообігу та в незначній мірі шокової реакції, ділянки гострої альвеолярної емфіземи та виражені морфологічні ознаки аспірації кров?ю, ділянка ушкодження стінки надгортанника з дрібновогнищевим крововиливом з помірно вираженими реактивними змінами, масивний інфільтративний крововилив, в шматочку м?яких тканин шиї, з помірно вираженими реактивними змінами, ділянка ушкодження стінки артерії середнього калібру з вогнищевим інфільтративним крововиливом в товщу прилеглих м`яких тканин, з мінімальними реактивними змінами у шматочку синокаротидного вузла», також можуть підтверджувати послідовність та прижиттєвість нанесення потерпілому ОСОБА_18 вищезгаданих тілесних ушкоджень.
6. Ушкодження, що зазначені в п.п.1.2,1.3,1.4,1.6,1.7.1.8 виникли внаслідок травматичних (ударних) дій щодо живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року). І в причинному зв`язку з фактом настання смерті - не знаходяться.
7. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ при даному виді смерті: (труп охолоджений рівномірно (на дотик на всіх ділянках тіла); трупне заклякання однаково інтенсивно виражене в усіх, звичайно досліджуваних групах м`язів; трупні плями рясні зливні, синюшно-фіолетові, розташовані по передньо-бокових поверхнях тіла, при натисненні на них в клубових ділянках - бліднуть та відновлюють свій первісний колір протягом 5 хвилин, відсутні ознаки гниття), можна вважати, що смерть ОСОБА_18 , настала приблизно від 10 до 16 годин до початку проведення експертизи його трупа.
8. Ознак «посмертно спричинених ушкоджень» на тілі трупа ОСОБА_18 , не виявлено.
9. При аутопсії будь-яких хворобливих змін, які могли б призвести до смертельного наслідку - не виявлено. Виявлені на тілі трупа ознаки травмування грудей справа, правої долі печінки (у стадії загоєння) - є задавненими та не пов`язані, в даному випадку, з фактом настання смерті.
10. Враховуючи різне анатомічне розташування вищезазначених ушкоджень, різні «напрямки дії травмуючої сили», щодо травмованих поверхонь тіла потерпілого, експерт доходить висновку, що вони були спричинені внаслідок ударних (ударно-стискуючих, стискуючих) травматичних дій тупим твердим предметом (ми); а їх характер - не передбачає виникнення останніх за умов падіння тіла людини з висоти власного зросту з подальшим одномоментним співударом об твердий тупий предмет.
11. При судово-імунологічному дослідженні встановлено: «Кров ОСОБА_18 , 1978 р.н., належить до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВО».
12. Згідно з даними судово-токсикологічної експертизи відомо: «...В наданій на дослідження крові з трупа ОСОБА_18 , 1978 р.н. знайдений етиловий спирт в концентрації 2,72 %о (проміле)». Така концентрація алкоголю в крові відповідає сильній степені алкогольного сп`яніння, при які зазвичай порушується (уповільнюються) рефлекси, знижується загальна чутливість, відбувається гальмування функцій центральної нервової системи. Також така концентрація алкоголю у живих осіб порушує реологічні властивості крові (що може провокувати масивну кровотечу, навіть при незначних травматичних ушкодженнях судин).
Вище досліджений висновок повністю узгоджується з висновком експерта № 176-мк від 25.11.2024 (а.м. 228 - 231 т.2), відповідно до якого на складових фрагмента органокомплексу шиї від трупу ОСОБА_18 - під`язиковій кістці та щитовидному хрящі виявлені наступні пошкодження:
- на під`язиковій кістці: повний перелом правого великого ріжка по закостенілому з`єднанню з тілом кістки; перелом з ознаками розтягування по задній поверхні; з ознаками стискування по передній поверхні;
- на щитовидному хрящі: повний перелом правого верхнього ріжка у верхній третині, перелом з ознаками стискування по задній поверхні; з ознаками розтягування по передній поверхні; частковий перелом правої пластинки хряща знизу, дещо правіше від серединної, вертикальної лінії зрощення пластин з ознаками розтягування по передній поверхні.
Переломи правого великого ріжка під`язикової кістки та верхнього правого ріжка щитовидного хряща найбільш ймовірно виникли одночасно, внаслідок різкої травматичної дії твердим, тупим знаряддям зі значною силою в підщелепну ділянку передньої поверхні шиї справа в проєкції під`язикової кістки в напрямку спереду-назад, справа-наліво та знизу- доверху.
Перелом правої пластинки щитовидного хряща виник внаслідок окремої травматичної дії, найбільш ймовірно внаслідок здавлення з боків шиї спереду в проєкції нижньої половини щитовидного хряща, рукою людини.
З аналізу висновків експерта № 167 від 13.12.2024 (а.м. 234-240 т.2), № 168 від 13.12.2024 (а.м. 243 - 247 т.2) вбачається, що на п`яти недопалках цигарок, стаканах та склянках, які були вилучені в кухні будинку по АДРЕСА_5 під час огляду місця події від 01.11.2024, виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_18 . Вказана обставина підтверджує показання потерпілої ОСОБА_16 та усіх обвинувачених щодо кровотечі з носа та губи ОСОБА_18 після бійки з ОСОБА_7 та нанесення ударів ОСОБА_9 ногою в обличчя ОСОБА_18 .
Виявлення сліду великого пальця руки ОСОБА_7 та сліду мізинного пальця руки ОСОБА_18 на пляшці з під горілки, яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події 01.11.2024 на кухні у будинку АДРЕСА_5 , (згідно з висновком експерта № СЕ-19/118-25/4451-Д від 22.04.2025) підтверджує показання потерпілої ОСОБА_16 та усіх обвинувачених про спільне розпивання горілки ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-24/16763-БД від 28.05.2025, у наданих для дослідження змивах з правої та лівої рук ОСОБА_7 виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_7 є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_16 і зразка крові трупа ОСОБА_18 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з лівої руки ОСОБА_7 є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 і зразка крові трупа ОСОБА_18 . 
Висновком експерта № СЕ-19/103-24/15956-БД від 30.05.2025 підтверджується, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові і клітин, виявлених на мобільному телефоні Redmi із чохлом жовтого кольору та мобільному телефоні Redmi із чохлом чорного кольору, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа ОСОБА_18 .
Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на мобільному телефоні Redmi із чохлом жовтого кольору, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію свідка ОСОБА_16 . 
Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин, виявлених на зарядному пристрої «Power Bank», є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 і зразка крові трупа ОСОБА_18 .
Наявність крові потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 на речах, які належали їм на праві власності, вказує на те, що обвинувачені заволоділи такими речами після початку насильства. У свою чергу це є ознакою того, що таке насильство застосовувалось з метою заволодіння майном потерпілих. 
З аналізу змісту висновку експерта № СЕ-19/103-24/15953-БД від 01.08.2025 випливає, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на куртці вилученій у ОСОБА_9 та джинсах, вилучених у ОСОБА_8 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа ОСОБА_18 . У своє чергу така обставина доводить, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 безпосередньо контактували з потерпілим ОСОБА_18 або перебували у безпосередній близькості під час заподіяння йому ударів, внаслідок яких у потерпілого виділялась кров на достатню відстань. 
Висновком експерта № СЕ-19/103-24/15958-БД від 01.08.2025 доводиться, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на пачці цигарок, спортивних штанах, кітелі камуфльованому та куртці камуфльованій, які вилучені у ОСОБА_9 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа ОСОБА_18 .
Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на спортивних штанах, вилучених у ОСОБА_9 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознакам (ДНК-профілем) зразка букального епітелію свідка ОСОБА_16 .
Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на кітелі камуфльованому, вилучених у ОСОБА_9 , є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 і зразка крові трупа ОСОБА_18 . 
Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на кітелі камуфльованому та куртці, є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка букального епітелію свідка ОСОБА_16 і зразка крові трупа ОСОБА_18 .
Встановлені обставини дають підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 безпосередньо контактував з потерпілими ОСОБА_18 та ОСОБА_16 після нанесення їм ударів, внаслідок чого у потерпілих виділялась кров або був у безпосередній близькості під час нанесення їм таких ударів. 
Висновком експерта № 53 від 22.03.2025 (а.м. 213 - 217 т.2) підтверджується, що потерпіла ОСОБА_16 зверталась за допомогою до терапевта 01.11.2024 та їй був встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Такий висновок експерта, з урахуванням обставини, які ніким не оспорюється про те, що ОСОБА_8 наніс удари внутрішньою частиною долоні руки в ліву частину голови та обличчя ОСОБА_16 , підтверджує показання потерпілої про те, що обвинувачений ОСОБА_8 наносив такі удари з достатньою силою і від таких ударів вона падала на ліжко. Нанесення таких ударів ОСОБА_8 характеризує його дії, як такі, що спрямовані на реальне досягнення своєї мети та залякування потерпілої. 
Згідно з висновком експерта № 866 від 04.11.2024 (а.м. 219 - 220 т.2), у ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі 04.11.2024 в обласному бюро виявлені наступні тілесні ушкодження: глибоке садно в лівій тім?яно-потиличній ділянці голови, по одному синцю по задній поверхні грудної клітки справа в проекції ості лопатки, синець по задній поверхні середньої третини правого плеча, синець по передній поверхні в проекції лівого плечового суглобу, поверхневе садно по тильній поверхні правої кисті в проекції 5-го п?ястково-фалангового суглобу, по одному поверхневому садну по тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальної фаланги мізинця.
Морфологічні властивості ушкоджень (забарвлення синців синьо-фіолетового кольору в центрі із жовто-зеленим відтінком по периферії; глибоке садно вкрите кірочкою бурого кольору на рівні неушкодженої шкіри, поверхневі - дещо вище неушкодженої шкіри, тощо), в сукупності, вказують на те, що вищевказані тілесні ушкодження утворилися приблизно за 3-7 діб до моменту огляду та, загалом, могли виникнути за вказаного у постанові терміну, а саме в ніч з 31.10. на 01.11.2024 року.
Враховуючи вид, характер та локалізацію ушкоджень (окрім кистей рук), в сукупності, свідчить про те, що вони виникли від не менше як чотирьох травматичних дій тупого (-их) предмету (-ів), контактуюча поверхня яких була обмеженою. Таким (-и) предметом (-ами) могли бути рука, нога людини (та їх анатомічні частини) чи інші тупі предмети. Ушкодження які розташовані на виступаючих (тильних) поверхнях кистей рук могли виникнути як і при не менше як двох травматичних діях тупого (-их) предмету або поверхні так і при співударянні з такими та, загалом, виникнення їх «в результаті завдання ним ударів кулаками рук по тілу людини» - не виключається.
Дані тілесні ушкодження, згідно з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до категорії легких.
Виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 повністю узгоджуються з тілесними ушкодженнями, виявленими під час його освідування. Така обставина підтверджується протоколом освідування від 01.11.2024 та фототаблицею до нього (а.м. 173 - 181 т.2).
У висновку експерта № 865 від 04.11.2024 (а.м. 222 - 223 т.2) зазначено, що у ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі 04.11.2024 в обласному бюро виявлені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох поверхневих саден в проекції 2-го п?ястно-фалангового суглобу тильної поверхні правої кисті.
Морфологічні властивості ушкоджень (поверхневі садна вкриті кірочкою бурого кольору дещо вище неушкодженої шкіри, тощо), в сукупності, вказують на те, що вищевказані тілесні ушкодження утворилися приблизно за 3-7 діб до моменту огляду та, загалом, могли виникнути за вказаного у постанові терміну, а саме - в ніч з 31.10. на 01.11.2024.
Враховуючи вид, характер та локалізацію ушкоджень на виступаючій (тильній) поверхні руки могли виникнути як і при не менше як однієї травматичної дії тупого (-их) предмету або поверхні так і при співударянні з такими та, загалом, виникнення їх «в результаті завдання ним ударів кулаками рук по тілу людини» - не виключається».
Дані тілесні ушкодження, згідно із п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до категорії легких.
Зазначені тілесні ушкодження узгоджуються з тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 зафіксованими у протоколі освідування від 01.11.2024 (а.м. 167 - 168 т.2).
Досліджені висновки експертів щодо тілесних ушкоджень на руках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у сукупності з протоколами їх освідування, а також обставинами зафіксованими у протоколі слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_16 , дають підстави для висновку, що виявлені тілесні ушкодження на кистях рук ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали в результаті нанесення руками тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_18 , від яких останній помер. 
Витягом № 348 (а.м. 137 т. 3) підтверджується, що о 08 год 45 хв 01.11.2024 ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки рівень алкоголю становив 1,97 проміле. Відповідно до витягу № 346 (а.м. 160 т. 3), о 08 год 15 хв 01.11.2024 ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки рівень алкоголю становив 0,36 проміле. Згідно з витягом № 347 (а.м. 170 т. 3), о 08 год 20 хв 01.11.2024 ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки рівень алкоголю становив 0,09 проміле. 
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що мало місце умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Таке діяння містить склад кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винуваті у його вчиненні та підлягають покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення. 
Щодо доводів сторони захисту про безпідставність кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України з посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.02.2019 у справі № 742/519/17 суд бере до уваги наступні обставини.
Суд звертає увагу на те, що у зазначеній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що за встановленими судами фактичними обставинами у засуджених ще до нападу на потерпілого була попередня змова на вбивство з корисливих мотивів, а тому кваліфікація їх дій за ч. 4 ст. 187 КК України є зайвою.
Проте дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали чітке спрямування та були зосереджені на заподіянні смерті ОСОБА_18 . Лише під час нанесення тілесних ушкоджень останньому у обвинувачених виник умисел на заволодіння чужим майном, зокрема, спочатку телефонами, потім банківськими картками та павербанком. 
Крім того, суд встановив, що обвинувачені заволоділи майном як ОСОБА_18 , якому заподіяли смерть, так і потерпілої ОСОБА_16 , а тому заподіяння смерті ОСОБА_18 з корисливих мотивів не може охоплювати заволодіння майном потерпілої ОСОБА_16 та містить окремий склад злочину.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 755/7698/17, розбій як злочин проти відносин власності (ст. 187 КК України) це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом у складі розбою слід розуміти раптові, несподівані для потерпілого умисні дії, спрямовані на негайне вилучення його майна шляхом застосування до нього фізичного або психологічного насильства, небезпечного для життя і здоров`я. Таким чином, напад завжди супроводжується насильством над потерпілим як способом подолання дійсного чи можливого опору з метою заволодіння чужим майном. При цьому фізичне насильство полягає в силовому впливі на потерпілого, який призводить до заподіяння йому легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я або незначною втратою працездатності, ушкоджень середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також в інших насильницьких діях, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння. Психологічне ж насильство полягає у погрозі негайного застосування до потерпілого фізичного насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 умисно заподіяв не менше п`яти ударів внутрішньою частиною долоні руки в ліву частину голови та обличчя ОСОБА_16 , чим спричинив останній закриту черепну мозкову травму та струс головного мозку. Тобто насильство застосоване до потерпілої ОСОБА_16 мало інтенсивний характер, оскільки їй було заподіяно не менше п`яти ударів. Від таких ударів потерпіла падала на диван та у неї утворилась кровотеча на обличчі, що вказує на значну силу застосовану ОСОБА_8 під час їх нанесення. Удари обвинуваченим наносились у голову, тобто у життєво-важливий орган. Наслідком таких ударів стало спричинення потерпілій ОСОБА_16 закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку. З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що насильницькі дії застосовані ОСОБА_8 до потерпілої ОСОБА_16 були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння і є такими, що дає підстави кваліфікувати дії обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України. 
У постанові від 18.11.2025 Верховний Суд у справі № 527/819/23 дійшов висновку, що вчинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується у разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок вбивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. 
Встановлена судом обставина заволодіння обвинуваченими майном потерпілого під час нанесення йому тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала його смерть, підтверджує виникнення корисливого мотиву у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час вчинення ними умисного вбивства ОСОБА_18 , а тому кваліфікація дій обвинувачених, серед іншого з посиланням на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та на ч. 4 ст. 187 КК України є правильною. 
Суд визнає безпідставними доводи сторони захисту про недоведеність стороною обвинувачення обставини вчинення обвинуваченими вбивства ОСОБА_18 за попередньою змовою групою осіб з посиланням на те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заподіяли потерпілому тілесних ушкоджень, які перебували б у причинному зв`язку з настанням смерті останнього. 
Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови №2 від 07.02.2003 року "Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи" роз`яснив, що за умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчиняли дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілого, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства, єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. 
Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали заходів на приховування вбивства ОСОБА_18 . Таких висновків суд дійшов, врахувавши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою, щоб потерпіла ОСОБА_16 не викликала поліцію заволоділи її телефоном та телефоном потерпілого ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_9 розмахував битою, на кінці якої набиті цвяхи, що виглядали на 4-5 см із деревини, та удар такою битою міг привести до смерті. В судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що такі дії він вчиняв з метою контролювати ситуацію та залякати потерпілу, щоб вона не викликала поліцію. Зі змісту показань потерпілої ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наносили удари потерпілому ОСОБА_18 , після нанесення ударів ОСОБА_7 . ОСОБА_8 визнав, що він останній наніс удари ногою в ребра та живіт потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_8 після усіх дій повернувся до кімнати, де лежав потерпілий ОСОБА_18 та наніс потерпілому удар ногою в статевий орган, після чого останній помер. Виконання такого обсягу дій, спрямованих на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_18 дає підстави суду для висновку, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діяли спільно групою осіб та за попередньою змовою, оскільки кожен виконав частину дій, необхідних для реалізації умислу на вбивство. 
За таких обставин, дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають кваліфікації у тому числі за п.12 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб. 
У постанові від 21.05.2020 у справі № 604/546/16-к Верховний Суд дійшов висновку, що умисне вбивство слід відрізняти від заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за спрямованістю умислу винуватого, його суб`єктивним ставленням до наслідків своїх дій: у разі умисного вбивства настання смерті потерпілого охоплюється умислом винуватого, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. 
Вирішуючи спрямованість умислу обвинувачених та їх суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій, суд бере до уваги, що обвинувачені діяли спільно, троє проти одного потерпілого, тобто у кількісній перевазі. ОСОБА_7 діяв з метою помсти ОСОБА_18 за нанесене йому тілесне ушкодження. Обвинувачені наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_18 за відсутності його спротиву та вживали заходів для запобігання виклику працівників поліції потерпілою ОСОБА_16 . Взяли із собою биту, наслідком застосування якої могла настати смерть. Смерть потерпілого настала у короткий проміжок часу після заподіяння йому тілесних ушкоджень спільними діями обвинувачених. Крім того, обвинувачені розуміючи, що потерпілий знаходиться без свідомості, будь-якої допомоги йому не надали, хоча мали можливість надати. Сукупність встановлених обставин дає підстави для висновку, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали настання наслідків у виді смерті ОСОБА_18 та бажали їх настання, а отже вчинили умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 
Таким чином, доводи сторони захисту про необхідність кваліфікувати дії обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України, є безпідставними. 
При обранні міри покарання, суд врахує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні злочинів.
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які на підставі ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до висновків експерта № 351/24 від 26.12.2024 (а.м. 26 - 32 т.3), № 352/24 від 27.12.2024 (а.м. 35 - 41 т.3), № 353/24 від 26.12.2024 від 27.12.2024 (а.м. 44 - 50 т.3), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого їм злочину будь-яким психічним захворюванням не страждали, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебували.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 могли усвідомлювати свої дії і керувати ними під час вчинення інкримінованого їм злочину. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждають, примусових заходів медичного характеру не потребують. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будь-яких відхилень психіки, які б позбавляли їх здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, не виявляють. Усі обвинувачені діяли як виконавці. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги, що він на підставі ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності та йому призначалось покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, від якого він був звільнений з іспитовим строком. Неодружений. На обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання позитивних або негативних характеристик не має. Проживає разом з матір`ю. 11.11.2022 ОСОБА_7 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з 15.03.2023 рахується таким, що самовільно залишив військову частину. В той же час від військової частини НОМЕР_2 до суду надійшла письмова згода з проханням оформити та направити документи на ОСОБА_7 для його подальшого проходження військової служби у цій військовій частині. 
Викладене дає підстави суду призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна. Остаточне покарання призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд бере до уваги, що він не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває. Неодружений, є особою молодого віку. Має базову середню освіту. За місцем проживання характеризується як працьовитий, з односельчанами ввічливий і товариський. Проживає разом з батьками та двома сестрами. Навчається в професійно-технічному навчальному закладі на тесляра. За місцем навчання характеризується негативно. Зокрема, у його характеристиці зазначено, що володіє учбовим матеріалом на низькому рівні, навчається не у повну міру, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Має пропуски навчальних занять без поважних причин. Порушує навчальну дисципліну та Правила внутрішнього трудового розпорядку, Правила проживання в учнівському гуртожитку. На зауваження класного керівника та майстра виробничого навчання не реагує. 
Викладене дає підстави суду призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна. Остаточне покарання призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд бере до уваги, що він не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. На обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває. Має базову середню освіту. Неодружений, є неповнолітнім. За місцем проживання характеризується негативно, як такий, що схильний до правопорушень, зловживає алкогольними напоями. Проживав разом з батьком, бабусею, дядьком, дружиною дядька та їх трьома дітьми. Проживав у не дуже забезпечених, проте задовільних умовах. Батько ОСОБА_48 не приділяв достатньо уваги для виховання сина. Матір ОСОБА_49 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Навчався в професійно-технічному навчальному закладі на опоряджувальника будівельного. За місцем навчання характеризується негативно. Зокрема, у його характеристиці зазначено, що володіє учбовим матеріалом на низькому рівні, навчається не у повну міру, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Має пропуски навчальних занять без поважних причин. Порушує навчальну дисципліну та Правила внутрішнього трудового розпорядку. На зауваження класного керівника та майстра виробничого навчання не реагує. Має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Відповідно до досудової доповіді органу пробації неповнолітній ОСОБА_9 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. До нього в сім`ї зневажливе та байдуже ставлення. Має проблеми з контролем поведінки. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. 
Викладене дає підстави суду призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років. Остаточне покарання призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень. 
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім та необхідним для виправлення обвинувачених та досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України. 
Вирішуючи клопотання прокурора, заявлене у судових дебатах щодо продовження застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, суд враховує наступні обставини. 
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, серед іншого, рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. 
Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 26.01.2026 року обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 26.03.2026. 
Зазначеною ухвалою суду встановлено існування заявлених прокурором ризиків переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, які є достатньо вагомими та такими, що виправдовують тримання обвинувачених під вартою. Вказані ризики на теперішній час не відпали та виправдовують продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою. Ступінь можливої реалізації зазначених ризиків у разі перебування обвинувачених на волі до набрання цим вироком законної сили збільшився, оскільки судом обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначається покарання у виді позбавлення волі, що підлягає реальному відбуттю в умовах ізоляції від суспільства на значний строк. За таких обставин, приймаючи рішення щодо запобіжного заходу в порядку п.2 ч.3 і п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає за належне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до дня набрання вироком законної сили без визначення розміру застави з урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України. При цьому суд врахував, що умисні особливо тяжкі злочини, у вчиненні яких обвинувачені визнані винуватими, скоєні із застосуванням насильства та спричинили загибель людини.
Цивільний позову кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 89 826,14 грн, які є документально підтвердженими, згідно з ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у рівних частках, тобто по 29 942,05 грн з кожного на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений у даному кримінальному провадженні на майно ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.11.2024 (а.м. 133 - 135 т.1).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання: 
-за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 його попереднє ув`язнення з моменту затримання - 01.11.2024 до дня набрання вироком законної сили.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання: 
-за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією майна;
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 його попереднє ув`язнення з моменту затримання - 01.11.2024 до дня набрання вироком законної сили.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання: 
-за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років;
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 його попереднє ув`язнення з моменту затримання - 01.11.2024 до дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у виді тримання під вартою продовжити до дня набрання вироком законної сили, без визначення розміру застави.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 29 942 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 05 (п`ять) коп. 
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 29 942 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 05 (п`ять) коп. 
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 29 942 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) грн 05 (п`ять) коп. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі № 949/2085/24 на майно, яке визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Речові докази у справі: 
- куртку камуфльовану ОСОБА_9 , яка упакована в спеціальний пакет «Національна поліція України SUD4004934»; кросівки білого кольору ОСОБА_9 , які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України SUD4004938»; кітель камуфльований ОСОБА_9 , який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України HYQ0139146»; спортивні штани чорного кольору ОСОБА_9 , які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України HYQ0139147» - повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ; 
- черевики коричневого кольору ОСОБА_8 , які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України HYQ0139139»; кофту чорного кольору з капюшоном ОСОБА_8 , які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України HYQ0139145»; джинси чорного кольору ОСОБА_8 , які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України RAW0190349»; куртку камуфльована ОСОБА_8 , яка упакована в спеціальний пакет «Національна поліція України SUD4004915» - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;
- куртку червоного кольору ОСОБА_7 , яка упакована в спеціальний пакет «Національна поліція України RAW0190350»; джинси синього кольору ОСОБА_7 , які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України RAW0190355»; кросівки чорного кольору ОСОБА_7 , які упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України RAW0190354» - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;
- зарядний пристрій «Power Bank» належний ОСОБА_18 , який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України RIC2241251»; банківську картку № НОМЕР_3 належну ОСОБА_16 , яка упакована в спеціальний пакет «Національна поліція України WAR1142003»; мобільний телефон марки «Redmi» із чохлом жовтого кольору належний ОСОБА_16 , який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України WAR1142009»; мобільний телефон марки «Redmi» із чохлом чорного кольору належний ОСОБА_18 , який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України KIV1143849» - повернути потерпілій ОСОБА_16 ;
- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору належний ОСОБА_8 , який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України WAR1142008» - конфіскувати;
- пачку цигарок «PHILIPMORRIS» належну ОСОБА_9 , яка упакована в спеціальний пакет «Національна поліція України KIV1143848»; змив з лівої руки ОСОБА_18 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою Сарненського РВП «Для пакетів №205»; змив з правої руки ОСОБА_18 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою Сарненського РВП «Для пакетів №205»; контрольний зразок, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою Сарненського РВП «Для пакетів №205»; сліди пальців рук ОСОБА_18 , які упаковані в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою Сарненського РВП «Для пакетів №205»; змив речовини бурого кольору зі сходинки порогу поряд з вхідними дверима, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; контроль до змиву, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору №1, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; контроль до змиву, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору №2, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; контроль до змиву, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив речовини бурого кольору з фрагменту сліду низу взуття з підлоги кімнати №1 (позначка №3), який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; контроль до змиву, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив речовини бурого кольору з масивного нашарування речовини бурого кольору, що відображається у вигляді бризок праворуч від голови трупа, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; контроль до змиву, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив речовини бурого кольору з раковини ванної кімнати, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; контроль до змиву, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив речовини бурого кольору з підлоги кухні, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; контроль до змиву, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив речовини бурого кольору з дверцят холодильника на кухні, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; контроль до змиву, який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; 2 (два) недопалки з попільнички, що на столі з кухні зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; 21 (двадцять один) недопалок з підлоги кухні, які упаковані в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; 1 (один) фрагмент сліду низу взуття із кухні (позначка №7), який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України KIV2101076»; 1 (один) фрагмент сліду низу взуття з підлоги кімнати №1 праворуч від трупа, який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України KIV2101019»; 2 (два) фрагменти сліду низу взуття з підлоги кімнати №1 (позначка №3), який упакований в спеціальний пакет «Національна поліція України KIV2101075»; 2 (дві) скляні стопки та 2 (два) стакани, які упаковані в картонну коробку та опечатано відповідними бирками з печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; 1 (одну) пляшку з-під горілки, яка упакована в картонну коробку та опечатана відповідними бирками з печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив із лівої кисті руки ОСОБА_9 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою Сарненського РВП «Для пакетів №205»; змив із правої кисті руки ОСОБА_9 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою Сарненського РВП «Для пакетів №205»; контрольний змив із обох рук ОСОБА_9 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою Сарненського РВП «Для пакетів №205»; сліди пальців рук ОСОБА_9 , які упаковані в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» та опечатаний печаткою Сарненського РВП «Для пакетів №205»; змив із лівої кисті руки ОСОБА_8 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив із правої кисті руки ОСОБА_8 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; контрольний змив із обох рук ОСОБА_8 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив із правої кисті руки ОСОБА_7 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив із лівої кисті руки ОСОБА_7 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; контрольний змив із обох рук ОСОБА_7 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206»; змив із волосяної ділянки голови ОСОБА_7 , який упакований в паперовий конверт «Національна поліція України» та опечатаний печаткою ВП №1 Сарненського РВП «Для пакетів №206» - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в цей самий строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3