Справа № 686/30408/25 
Провадження № 3-в/686/32/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подана через систему «Електронний суд»), 

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2025 (справа №686/30408/25, провадження №3/686/8379/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 11.11.2025 року постанова набрала законної сили. 
ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року.
У поданій заяві ОСОБА_1 порушує питання про скасування за нововиявленими обставинами вказаної постанови суду та зміну кваліфікації дій з ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначення відповідного адміністративного стягнення.
Як на підставу для скасування вказаної постанови ОСОБА_1 посилається на те, що вказана постанова ґрунтується, зокрема, на наявності попереднього притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА №4924468 від 08.06.2025 року), що було покладено судом в основу висновку про повторність правопорушення. Разом з цим, рішенням суду у справі №686/19918/25 зазначену постанову поліцейського за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасовано, що свідчить про відсутність правової підстави для кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки ознака повторності є обов`язковою для такої кваліфікації. 
Разом з цим, Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження за яким здійснювалось в справі стосовно ОСОБА_1 , не передбачено інституту перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, також не передбачено яким саме чином повинен діяти суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку внесення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На переконання судді, застосування в даному випадку аналогії закону із положеннями кримінального процесуального законодавства (ст. 459-467 КПК України), є невірним.
З огляду на викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така, що не передбачена положеннями КУпАП, підлягає поверненню заявнику.
 
Керуючись ст.ст. 1, 2, 283, 284, 294 КУпАП, 

ухвалив: 

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути заявнику ОСОБА_1 . 
Копію цієї постанови надіслати особі, яка її подала.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті. 

Суддя: