Справа № 703/2049/26 
3/703/882/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року місто Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 на посаді помічник гранатометника, має військове звання – солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановила:
25 березня 2026 року о 22 год. 00 хв. лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах з ротової порожнини, нечітке мовлення. О 22 год. 09 хв. солдата ОСОБА_1 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримано тест №2475, результат 2,09%, що підтверджує стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить здійснювати розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визначений як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частина 3 цієї ж статті містить кваліфікуючу ознаку, що полягає у вчиненні такого правопорушення в умовах особливого періоду
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши у сукупності дослідженні докази, суддя вважає, що вина повністю доведена та підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №614924 від 26 березня 2026 року; наказом командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ №504 від 26.03.2026; результатом Тесту «Алконт – М» № 00243 від 25.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2026, ОСОБА_2 від 26.03.2026, ОСОБА_3 від 26.03.2026; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ № 316 від 28.10.2025; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ № 10 від 09.01.2026; службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 від 30.03.2026; копією військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 ; копією паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 від 03.03.1999; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; довідкою командира батальйону бойового забезпечення підполковника ОСОБА_4 .
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх повноти, достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 24, 27, 33, 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
ухвалила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA728999980313020106000023753, отримувач - ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Проценко