Справа № 201/3837/26
Провадження № 2-о/201/198/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 квітня 2026 року м. Дніпро 
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Демидової С.О., 
присяжних Дмитрієва Г.Б. , Шутько В.В.
з секретарем судового засідання Терновою А.В.,
за участю:
заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
представника заявника ОСОБА_3 
представника заінтересованої особи Лебідь Т.А.
заінтересованої особи ОСОБА_4 
представника заінтересованої особи Пасічної І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про продовження строку опіки над недієздатною особою ОСОБА_4 , –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання їх сина та онука  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2024 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами, визначено строк дії рішення – 2 роки до 07 червня 2026 року.
Так ОСОБА_4 є інвалідом дитинства 1 групи, підгрупи А, безстроково із діагнозом - розумова відсталість внаслідок перинатальної патології у ступені різко вираженої імбецильності з емоційно вольовими порушеннями F 72.1, внаслідок чого він потребує постійного нагляду та перебуває на обліку у лікаря психолога проходячи лікування.
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 151 від 17 квітня 2024 року проведеної Дніпровською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», у ОСОБА_4 виявлено хронічний стійкий психіатричний розлад у формі важкої розумової відсталості і за своїм станом в теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
На сьогоднішній день, ОСОБА_4 (недієздатний) і надалі страждає стійким психологічним розладом у формі важкої розумової відсталості не видужав, а отже його психічний стан не поліпшився, що підтверджується висновком судово – психіатричної експертизи. 
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 березня 2026 року указане клопотання передано для розгляду судді Демидовій С.О.
Ухвалою судді від 26 березня 2026 року відкрито провадження за клопотанням  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про продовження строку опіки над недієздатною особою ОСОБА_4 , –
Заявники в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, оскільки стан ОСОБА_5 не поліпшився та він постійно потребує нагляду, просили долучити висновок лікарської комісії від 27 лютого 2026 року. 
Представник заявників підтримав клопотання та наполягав на його задоволені.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради клопотання підтримала, та надала суду акт контролю виконання обов`язків опікуна від 12 лютого 2026 року , звіт за 2025 рік, окрім того пояснила що опікуни належним чином виконують свої обов`язки та вчасно подають звіти
Представник ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити. 
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини встановленні судом 
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2024 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами, визначено строк дії рішення – 2 роки до 07 червня 2026 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №151 Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України  ОСОБА_4 страждає на розумову відсталість внаслідок перинатальної патології у ступені різко вираженої імбецильності з емоційно вольовими порушеннями F 72.1.
В березні 2026 році заявники звернулися в суд з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_6 недієздатним та встановлення йому опікунів.
Відповідно до довідки до акту огляду медико -соціальною експертною установою від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 встановлено 1 групу з дитинства безстроково.
Згідно висновків лікарської комісії від 11 грудня 2024 року , 27 лютого 2026 року ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. 
Мотивована оцінка кожного аргументу
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Згідно із ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №151 Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Горущенко Дмитро Іванович страждає на розумову відсталість внаслідок перинатальної патології у ступені різко вираженої імбецильності з емоційно вольовими порушеннями F 72.1.
Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу  ОСОБА_4 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи та довідкою, клопотання  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання  ОСОБА_4 недієздатним строком на два роки.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання  ОСОБА_4 недієздатним, то повноваження  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікунами, оскільки останні від виконання обов`язків не звільнялись.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про продовження строку опіки над недієздатною особою ОСОБА_4 , –задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 07 червня 2024 року по справі № 201/16135/23 (провадження № 2-о/208/63/2024) про визнання  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. 
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 27 квітня 2026 року 

Головуючий, суддя С.О. Демидова 
Присяжні:   Г.Б. Дмитрієв 
В.В. Шутько