Справа № 577/1935/26
Провадження № 3/577/633/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2026 р.  

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 03.02.2026 року Салтівським районним судом міста Харкова за ст. 130 ч.1 КУпАП до 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, 
за ст. 130 ч. 2, ст. 126 ч.5, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2026 року о 13 год. 10 хв. в м. Конотоп, вул. Г.Тхора ОСОБА_1 керував автомобілем Great Wall д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року, чим порушив 2.1А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 30 березня 2026 року о 13 год. 10 хв. в м. Конотоп по вул. Г.Тхора ОСОБА_1 керував автомобілем Great Wall д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу та і в медичному закладі відмовився в установленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. 
Крім того, 24 березня 2026 року о 18 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул. Лазаревського ОСОБА_1 керував т/з марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_3 , став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 24 березня 2026 року о 18 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул. Лазаревського ОСОБА_1 керував т/з марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з, що рухалися в попутному напрямку, та здійснили зупинку на забороняючий сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 , т/з Renault Megane д.н.з. НОМЕР_5 та автобус марки Отаман д.н.з. НОМЕР_6 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень нікому не заподіяно, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Порушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5, 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627805 від 30.03.2026 року, серії ЕПР1 № 627817 від 30.03.2026 року, серії ЕПР1 № 626957 від 29.03.2026 року, серії ЕПР1 № 626946 від 29.03.2026 року, направленням, актом, відеозаписами, постановою Салтівським районним судом міста Харкова від 03.02.2026 року, постановою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 29.03.2026 року за ч.4 ст.126 КУпАП.
Вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП як за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ст. 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2-ч.4 ст. 126 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП як за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі (п. 28 постанови).
Доказів, що вказані транспортні засоби Great Wall д.н.з. НОМЕР_2 та Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 не надано.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 2, 126 ч.5, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (рахунок отримувача - UA628999980313090149000018001; отримувач коштів – ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300; Код отримувача – (ЄДРПОУ) – 37970404; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Призначення платежу – 21081300; Код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	С. В. Галян