Справа № 947/123/26
Провадження № 1-кп/947/668/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2026 рокуКиївський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 
захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_4 , 
обвинуваченої – ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025167480000227 від 04.12.2025 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, незаміжньої, працюючої кухарем-кондитером в кафе «Галя Балувана», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу статті 89 КК України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.12.2025 року приблизно об 11 годин 45 хвилин, перебуваючи біля гаражів у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень нанесла три удари лівою рукою зігнутою в кулак в область голови та обличчя потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: садно в лобній ділянці по центру, садно в лівій скроневій ділянці, синець на волосистій частині голови, в правій тім`яній ділянці, садно в області носо-губного трикутника по центру, синець на лівому плечі по зовнішній боковій поверхні у верхній третині., вказані тілесні ушкодження, як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією її дій погодилася. 
Покази ОСОБА_5 єпослідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності її позиції.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд кримінального провадження без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинувачену  ОСОБА_5  та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої  ОСОБА_5  у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.
Таким чином, суд кваліфікує дії  ОСОБА_5  за ч. 1 ст. 125 КК України: нанесення легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченій  ОСОБА_5  у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання  ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що  ОСОБА_5  скоїла кримінальний проступок, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро покаялася, має постійне місце проживання та місце роботи, а тому вважає, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним та достатнім для виправлення винної і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено. 
Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя                        ОСОБА_1