Справа № 946/960/26 
Провадження № 1-кп/946/310/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року місто Ізмаїл 
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2 ,
обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026166150000042, за обвинуваченням - 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, громадянка України, українка, з середньо-спеціальною освітою, не заміжня, працююча за наймом, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - 
встановив:
До суду 13 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_5 .
Захисником ОСОБА_3 , є адвокат ОСОБА_4 .
Судом визнаються доведеними наступні обставини.
30 січня 2026 року біля 21:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовому майданчику п`ятого поверху біля квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно нанесла їй декілька ударів в хаотичному порядку долонею правої та лівої руки в область обличчя штовхаючи її двома руками біля стінки в результаті чого ОСОБА_3 , спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден на шкірі обличчя, а саме: на верхній губі, на передній поверхні підборіддя; синці на задній поверхні лівого плечового суглобу, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В заяві від 11 лютого 2026 року обвинувачена ОСОБА_3 , разом із своїм захисником вказала, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згодна із встановленими обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченої, суд розглядає справу у спрощеному провадженні. 
Аналізуючи всі обставини справи, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів. 
Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження. 
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання. 
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України – щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом встановлені не були.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства та можливим призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.369 –371, 373 –375,381-382 КПК України, суд –
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно  ОСОБА_3 не обирати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду 	  ОСОБА_1