Справа № 484/907/26
Провадження №3/484/383/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2026 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ «САНТА УКРАЇНА», РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків ПАТ «САНТА УКРАЇНА»: 
- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 88, п.200.1, п.п. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення за листопад 2025 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 592 грн 00 коп., у зв`язку заниження бази оподаткування операцій з постачання послуг оренди нежитлового приміщення медичного пункту, наданого на адресу ПП «ФОРА Л» (код ЄДРПОУ 42426945);
- п.п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, а саме: не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на обсяг постачання постачання 2646 грн 00 коп., крім того ПДВ 529 грн 20 коп., у тому числі по періодах: - за жовтень 2025 року на обсяг постачання 1323 грн 00 коп., крім того ПДВ 264 грн 60 коп., - за листопад 2025 року на обсяг постачання 1323 грн 00 коп., крім того ПДВ 264 грн 60 коп.
Вказані порушення допущені головним бухгалтером ПАТ «САНТА УКРАЇНА» ОСОБА_1 .
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, визнала.
Відповідно до ст.254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №84 від 17.02.2026, актом №280/14-29-07-04 від 17.02.2026 та іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ст.163-1 КУпАП та роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33,163-1 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя         Н.А.Медведєва