Справа № 347/381/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року         м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
10.02.2026 року о 15:01 год. в м. Косів, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Шкода, н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не встежила за дорожньою обстановкою та під час маневру паркування вчинила наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3.б ПДР та п.13.1 ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 10.02.2026 року близько 15:00 год. в м. Косів, вул. Шевченка, під час паркування біля КНП «Косівська ЦРЛ» здійснила наїзд на клумбу. Клумбу вона не помітила з об`єктивних причин – вона була досить низька і засипана снігом. Пошкодження отримав тільки її транспортний засіб. У зв`язку з вище наведеним, просила суд суворо її не карати. Щиро розкаялася у вчиненому та запевнила, що подібного більше не вчинятиме.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3.Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У п. 13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 587916 від 10.02.2026 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с. 1);
- електронним рапортом інспектора Косівського РВП Андрейчук О.В. (а.с.2-3);
- схемою місця ДТП, яка сталася 10.02.2026 року о 15:01 год. в м. Косів, вул. Шевченка та містить інформацію про розташування ТЗ (а.с. 4);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , де зазначила, що того дня паркувалася на території КНП «Косівська ЦРЛ», допустила неуважність та здійснила наїзд на клумбу, після чого її автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.5);
- рапортом інспектора з ЮП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Д. Ватаманюк від 10.02.2026 року (а.с. 6);
- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 на місці події, встановлення всіх обставин ДТП та складання адміністративних матеріалів (а.с.7).
Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки та не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя- 
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя          Ю. С. Кіцула