Справа № 489/7/26 
Провадження № 2/489/7/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

21 квітня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,
без участі сторін, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, 
встановив:
У грудні 2025 року із використання системи «Електроний суд» представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави заподіяну ним майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в сумі 20 553,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2023 відповідач в місті Миколаєві поблизу Аляудського мосту в акваторії річки Інгул, здійснював вилов водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий в кількості 13 особин, із застосуванням забороненого знаряддя лову – одинарним потрійним гачком без блешні. Під час проведення огляду виявлено водні біоресурси: карась сріблястий – 13 шт., розміром 20-23 см. Своїми діями відповідач порушив вимоги розділу 4 пункту 1 підпункту 8 та підпункт 2 пункт 1 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 20 553,00 грн., розраховану згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 за № 1039. Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва по справі № 490/2487/23 від 22.05.2023 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накладено штраф. Однак, при розгляді адміністративної справи судом не було вирішено питання про відшкодування збитків рибному господарству, які підлягають стягненню на користь держави. 
Посилаючись на викладене, позивач звернувся із даним позовом до суду. 
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 06.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, від неї 21.04.2026 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 
Повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за останньою відомою адресою місця проживання та тричі шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада». Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Відповідач тричі у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, встановив наступне.
Із матеріалів справи встановлено, що 16.03.2023 близько 08:10 годині в місті Миколаєві в акваторії річки Інгул, поблизу Аляудського мосту відповідач ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову – одинарним потрійним гачком без блешні та принади кількості 1 одиниця. Під час проведення огляду виявлено водні біоресурси: карась сріблястий – 13 екземплярів, розміри 20-23 см, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017810 від 16.03.2023 (а.с. 7).
Згідно опису та опису-оцінки від 16.03.2023 у відповідача вилучено рибу карась сріблястий – 13 екземплярів (а.с. 8, 9).
Внаслідок протиправних дій відповідач завдав шкоду рибному господарству на суму 20 553,00 грн. з розрахунку згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 (а.с. 8).
Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.05.2023 по справі №490/2487/23 ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (а.с. 6). 
28.11.2023 Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області надіслало відповідачу вимогу про сплату в добровільному порядку 20 553,00 грн. заподіяної шкоди за порушення вимог Правил любительського і спортивного рибальства, що підтверджується претензією №35.7-14/109 про сплату заподіяних збитків (а.с. 11). Вказана вимога відповідачем до теперішнього часу не виконана. 
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Незаконно добуті (зібрані) об`єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Згідно з пунктом підпунктом 8 пункту 1 розділу 4 Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 19.09.2022 №700 (далі Правила рибальства) забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову  як одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.
Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.05.2023 по справі № 490/2487/23, яка набрала законної сили, встановлено порушення ОСОБА_1 підпунктом 8 пункту 1 розділу 4 Правил любительського рибальства.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» № 1039 від 06.10.2021 встановлено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.
Враховуючи, що в результаті незаконного вилову риби відповідачем спричинено шкоду рибному господарству України в розмірі 20 553,00 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволенню в повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268, 280 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позовні вимоги Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (UA488999980333109331000014483, код бюджетної класифікації 24062100, код ЄДРПОУ 37992030, Миколаїв. ГУК/Центральний р-н/, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в розмірі 20 553,00 грн. (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 00 коп.).
Стягнути ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Відомості про учасників справи:
позивач: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 40850821, адреса: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1А;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення складено 21.04.2026. 
Суддя Г.А. Микульшина