Справа № 948/1174/25 
Номер провадження 2/948/82/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді     Косик С.М., 
за участю секретаря     Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
у грудні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 11.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2028519641, за умовами якого останній надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути його, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі визначені цим договором.
20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №20/08/21, відповідно якого останнє набуло право вимоги до відповідача у розмірі 12 937,76 грн, з яких: 12 023,21 грн – заборгованість по тілу кредиту, 1,74 грн – заборгованість по відсотках та 912,81 грн – заборгованість по комісії.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2028519641 від 11.01.2020 року у розмірі 12 937,76 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (а.с.2-7).
Ухвалою від 19.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 51).
20.02.2026 суд на клопотання представника позивача витребував з АТ «ОТП БАНК» необхідні докази (а.с.67), 17.03.2026 року повторно витребував докази (а.с.76).
У судове засідання сторони повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронних документів до електронного кабінету позивача та його представника (а.с.54-56,62,63, 70,71,78,79), відповідач рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які не були вручені та повернені до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.58,59,64,65,81,82). 
Представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд даної справи без участі позивача, а також у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі позивача і ухвалити заочне рішення (а.с.7). 
Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 11.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2028519641, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 13 388,00 грн, з яких: 12 998,00 грн на придбання товару та 390,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «смс + довідка», з датою остаточного повернення кредиту – 11.01.2022 року, комісією за управління кредитом, щомісячно у розмірі 3 % від суми кредиту, фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань (пп.1.1,1.2 договору) (а.с.17).
Відповідно до Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є додатком 1 до договору про надання споживчого кредиту зазначені дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, суми платежів за розрахунковий період, зазначена реальна річна процентна ставка – 24,49 % та загальна вартість кредиту – 16 200,66 грн (а.с.19).
Згідно із сертифікацією до кредитного договору АТ «ОТП Банк» було прийнято рішення щодо можливості надання позичальнику ОСОБА_1 кредиту в загальній сумі 13 998,00 грн (а.с.26).
На а.с. 18 надано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено зокрема і основні умови кредитування, сума кредиту у розмірі 13 388,00 грн, на 24 місяці, на споживчі цілі, шляхом перерахування коштів безготівково на придбання товару, з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних, яка діє протягом пільгового періоду до 55 днів, процентна ставка 5 %, що діє після закінчення пільгового періоду, зі сплатою комісії за управління кредитом щомісячно у розмірі 3 % від суми кредиту та 390,00 грн сплату додаткових послуг банку, загальні витрати за кредитом становлять 3 202,66 грн та орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом – 16 200,66 грн, реальна річна процентна ставка річних – 24,49 % (а.с.18).
11.01.2020 року постачальник ТОВ «Комфі Трейд» видав одержувачу ОСОБА_1 рахунок-фактуру №СФРLА-000002478 від 11.01.2020 року на товар – смартфон та настройки до нього на суму 13 998,000 грн, також цієї ж дати видано видаткову накладну на цю суму, яку було сплачено, що підтверджується квитанцією від 11.01.2020 року (а.с.23-25). 
20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №20/08/21, за умовами якого ТОВ «ОТП Банк» передало за грошові кошти ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників (а.с.28-32).
Відповідно до платіжного доручення №1595 від 20.08.2021 року позивачем здійснено на користь АТ «ОТП Банк» плату за договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 (а.с.35).
Актами прийому-передачі прав вимоги та Реєстру боржників №1 до договору факторингу №20/08/21 від 18.08.2021 АТ «ОТП Банк» переданий Реєстр боржників №1 відповідно до умов договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 (а.с.9).
Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2028519641 від 11.01.2020 у розмірі 12 937,76 грн, в тім числі: 12 023,71 грн – заборгованість по тілу, 1,74 грн – заборгованість по відсотках, 912,81 грн – заборгованість по комісії (а.с.12).
З виписки по особовим рахунках ОСОБА_1 за період з 11.01.2020 по 25.08.2021 року, видно, що останній здійснював платежі згідно кредитного договору №2028519641 від 11.01.2020, зокрема: дисконт згідно договору, видача додаткової послуги смс, сплата відсотків, повернення кредиту, сплата коштів для погашення заборгованості тощо (а.с.101,102).

За розрахунком заборгованості за кредитним договором №2028519641 вбачається, що станом на 20.08.2021 року заборгованість у позичальника ОСОБА_1 складає 12 937,76 грн, з яких: сума кредиту – 12 023,21 грн, відсотки – 1,74 грн, комісія – 912,81 грн (а.с.85).
Також згідно розрахунку заборгованості за договором №2028519641_CARD від 11.01.2020 року картковий рахунок № НОМЕР_1 UAH наведеного по клієнту ОСОБА_1 станом на 18.08.2021 року вбачається надходження коштів на рахунок, використання коштів та нарахування відсотків (а.с. 86-100).
Крім цього, згідно звіту-рахунку від 09.04.2026 року по рахунку НОМЕР_2 по клієнту ОСОБА_1 за період з 11.01.2020 по 18.08.2021 року вбачається, що за вказаний період надійшли кошти в сумі 14 758,75 грн, списано за період – 26 617,29 грн, безготівковий оборот по рахунку – 7 114,00 грн. Також наведені операції за картковим рахунком та з платіжною карткою НОМЕР_3 за періоди з грудня 2019 року і по серпень 2021 року (а.с.103-110).
23.06.2025 позивачем було направлено ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості у розмірі 12 937,76 грн за кредитним договором та роз`яснено можливість погашення заборгованості протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання цієї вимоги (а.с.36).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №2028519641 від 11.01.2020 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у загальному розмірі 12 937,76 грн, та позов задовольнити.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До позовної заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» додано: договір №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане на ім`я Гулієвої С.А., посвідчення адвоката України видане на ім`я Гулієвої С.А., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., акт №2028519641 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 14.11.2025, додаткова угода №2028519641 до договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 адвокатом Гулієвою С.А. клієнту – ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с.10,13-16,33,39,40).
Згідно акту №2028519641 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 14.11.2025, адвокат Гулієва С.А. надала, а клієнт ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримав наступні послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів товариства, час - 0,5 години, вартістю 500,00 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, час - 2 години, вартістю 2 000,00 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази), час - 0,5 годин, вартістю 500,00 грн, а всього на суму 3 000,00 грн (а.с.10)
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.
Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2028519641 від 11.01.2020 у розмірі 12 937,76 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя          С. М. Косик