Справа  №359/11841/25
 
Провадження №2/359/1394/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 червня 2018 року АТ «ОТП Банк» уклав з відповідачем кредитний договір №2019194572_CARD, за яким АТ «ОТП Банк» відкрив кредитний рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та видав йому кредитну картку, а відповідач зобов`язався повернути використані ним грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 24762 гривень 82 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 18479 гривень 97 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 43242 гривні 79 копійок. 14 березня 2025 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/03/25, за яким АТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1  за кредитним договором №2019194572_CARD від 11 червня 2018 року. Відповідач продовжує ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №2019194572_CARD від 11 червня 2018 року в розмірі 43242 гривень 79 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1925041 від 23 жовтня 2025 року (а.с.46) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Однак зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживан-ня виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-3096 від 13 жовтня 2025 року (а.с.45) вбачається, що 26 травня 2020 року ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання. Зокрема, зі змісту довідки форми №20 (а.с.49) вбачається, що відповідачу не вдалось вручити судову повістку. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.53).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2025 року (а.с.44) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2025 року (а.с.47) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 26 березня 2026 року (а.с.54), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. 11 червня 2018 року АТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №2019194572_CARD (а.с.4-5), за яким АТ «ОТП Банк» відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути використані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.4. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

3.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Зі змісту виписки по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.19-25), вбачається, що він неодноразово використовував кредитні грошові кошти: знімав їх та розраховувався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №2019194572_CARD від 11 червня 2018 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 24762 гривень 82 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 18479 гривень 97 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 43242 гривні 79 копійок (24762,82 + 18479,97). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.12-18).

4.2. 14 березня 2025 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/03/25 (а.с.26-29), за яким АТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1  за кредитним договором №2019194572_CARD від 11 червня 2018 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за кредитним договором №2019194572_CARD від 11 червня 2018 року в розмірі 43242 гривень 79 копійок.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.2. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №135190 від 16 вересня 2025 року (а.с.43). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1- ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» борг за кредитним договором №2019194572_CARD від 11 червня 2018 року в розмірі 43242 гривень 79 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець