1	Справа № 335/2934/26  3/335/825/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з УСР в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи колишнім начальником відділу цифрової трансформації апарату Василівської міської ради Запорізької області, порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»). 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та, не оспорюючи факт несвоєчасного подання декларацій пояснив суду, що декларацію «при звільненні» подав після спливу встановленого законом строку. 
Прокурор, вважаючи, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена, просила, беручи до уваги особу правопорушника, притягнути його до відповідальності. 
Заслухавши учасників справи, дослідивши в сукупності всі докази, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч.1 та 4.2 ст.45 відносяться особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч. 1 ст. З цього Закону.
Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами, на яких поширюється дія цього закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Згідно розпорядження №102-к від 29.05.2024 ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу цифрової трансформації апарату Василівської міської ради Запорізької області з 03.06.2024 року.
03.06.2024 ОСОБА_1 прийняв Присягу посадової особи місцевого самоврядування.
Згідно розпорядження №153-к від 12.12.2025 ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу цифрової трансформації апарату Василівської міської ради Запорізької області з 16.12.2025 року за угодою сторін.
Таким чином, начальник відділу цифрової трансформації апарату Василівської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У відповідності до абз. 2 п. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»: «Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями».
Декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у п.п. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, п.п. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності.
Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_1 , після припинення діяльності, звільнившись з посади начальника відділу цифрової трансформації апарату Василівської міської ради Запорізької області з 16.12.2025, виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») в термін до 15.01.2026 р.
Проте встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та послідовності дій користувача реєстру, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 16.01.2026, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45
Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 підтвердив ознайомлення із вимогами та обмеженнями встановленими ЗУ «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю. Згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що об`єктивні поважні причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні») у нього відсутні.
Статтею 8 КУпАП встановлено, що Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №77, від 19.03.2026 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; декларацією особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 ; листом ДСР та НАЗК з послідовності дій ОСОБА_1 ; листом Василівської МВА Запорізької області відносно ОСОБА_1 ; копією Розпорядження №102-к; копією Розпорядження153-к; копією присяги ОСОБА_1 ; копією послужного списку ОСОБА_1 ; копією особової картки ОСОБА_1 ; копією посадової інструкції ОСОБА_1 ; копіями попереджень ОСОБА_1 ; листом Запорізької обласної прокуратури; повідомленням до Василівської МВА Запорізької області відносно ОСОБА_1 .
Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про обов`язок подачі декларації, проте декларація подана із порушенням строків, встановлених законодавством, у зв`язку із тим, що останній переплутав терміни через складне ментальне та фізичне самопочуття та важку зимову обстановку на місці проживання.
Отже, ОСОБА_1 було відомо, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, він була обізнаний з вимогами Закону, а тому була зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у визначені Законом строки.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його характеристику, та з огляду на характер скоєного ним правопорушення, вважає за необхідне накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок, яке буде достатнім для його виправлення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 172-6, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          І.В. Новасардова