521/17496/25
1-кп/521/1156/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163470000575 від 17.06.2025, за обвинуваченням 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03.09.2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне збагачення, діючи таємно, з метою здійснення протиправної діяльності, вирішив збувати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, на території м. Одеси.
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_7 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який містився у 1 згортку та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка містилась у 1 згортку та які почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Епізод 1.
17.07.2025 близько 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. №53/1 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, через послуги таксі, яке замовив до місця збуту за адресою: м.
Одеса, вул. Костецька, буд. 25, здійснив збут свідку у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою у висушеному стані - 0,90 г., що містився у 1 згортку та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом - 1,54 г., що містився у 1 згортку, за що отримав грошову винагороду у розмірі 1435 гривень.
Дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини.
Епізод 2.
13.08.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який містився у 1 згортку, та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Надалі, 13.08.2025 приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. 53/1 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, повторно здійснив збут через послуги таксі, яке замовив до місця збуту за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив збут свідку у кримінальному провадженні ОСОБА_9 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом - 1,621 г. що містилась у 1 згортку, за що отримав грошову винагороду у розмірі 1386 гривень.
Дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.
Епізод 3.
13.08.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані загальною масою - 73,8 г., що містився у 5 поліетиленових пакетах із застібкою типу зіп-лок; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальним кількісним вмістом - 26,531 г., що є особливо великими розмірами, що містилась у 126 пігулках та 1 поліетиленовому пакеті із застібкою типу зіп-лок; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальним кількісним вмістом - 54,645 г., що є особливо великими розмірами, що містилась у 5 поліетиленових пакетах із застібкою типу зіп-лок; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом - 83,79 г., що є особливо великими розмірами, що містилась у 9 поліетиленових пакетах із застібкою типу зіп-лок; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, кількісним вмістом - 3,391 г., що містився в 1 поліетиленовому пакеті із застібкою типу зіп-лок; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 2C-B-NBOMe, кількісним вмістом - 0,0057 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, заборонено - 2C-N-NBOMe, кількісним вмістом - 0,0052 г., що містились в 1 фрагменті паперу; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ЛСД, кількісним вмістом 0,00015 г, що містилась в 1 фрагменті паперу, які було вилучено співробітниками поліції 13.08.2025 в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Пояснив, що народився в м. Одесі, де виріс і проживав все життя, батьки померли. Через скрутне матеріальне становище почав займатися збутом психотропних речовин. В телеграм каналі побачив оголошення, в якому пропонувалось заробити. Коли звернувся за посиланням, йому пояснили, що робота пов`язана з фасуванням психотропної речовини, а також розкладанням «закладок», вказаними діями займався самостійно. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у обвинувальному акті.
Прокурор під час судового розгляду просив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують його особу, документів, що стосуються вирішення долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження, документів, що стосуються цивільних позовів та, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, крім того, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, отже, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, що характеризують його особу, документів, що стосуються вирішення долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та документів, що стосуються цивільного позову.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Обвинувачений ОСОБА_7 під час допиту підтвердив, що саме він, за викладених в обвинувальному акті обставинах, вчинив кримінальні правопорушення. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, тому суд вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення та кваліфікує його дії:
-за епізодом 1 від 17.07.2025 року - за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини;
-за епізодом 2 від 13.08.2025 року - за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно;
-за епізодом 3 від 13.08.2025 року - за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 має повну середню освіту, раніше судимий за ч. 2 ст. 307 КК України, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є повне визнання вини у вчиненому, щире каяття.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів, їх конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та повне визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання: 
-за ч. 2 ст. 307 КК України в межах санкції зазначеної статті у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;
-за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
Саме основне покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
Судом не встановлено достатніх підстав для застосування при призначенні покарання ОСОБА_7 положень ст. ст. 69, 75 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_7 призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03.09.2025 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 необхідно обчислювати з дати набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання ОСОБА_10 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 05.03.2025 по 07.03.2025 року та з 13.08.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешти, накладені ухвалами Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2025, 29.09.2025 скасувати.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів, у розмірі 27 187 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят сім гривень) 70 (сімдесят) копійок, а саме за проведення:
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.09.21025 року № СЕ-19/116-25/20295-НЗПРАП вартістю 15 599 гривень 50 копійок;
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.07.2025 року № СЕ-19/116-25/18312-НЗПРАП вартістю 6 239 гривень 80 копійок;
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.09.2025року № СЕ-19/116-25/20336-НЗПРАП вартістю 5 348 гривень 40 копійок.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи вищезазначене: 
-мобільний телефон в корпусі бірюзового кольору, марки «ZTE» моделі «Blade»; мобільний телефон марки «Тесnо» в корпусі синього кольору, з наявним IMEIl: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, з наявним IMEIl: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі блакитного кольору, з наявним ІМЕІ: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , 
-9 стартових пакетів мобільного оператора зв?язку «Lifecell»; 3 стартових пакети мобільного оператора зв?язку «Київстар»; 2 стартових пакетів мобільного оператора зв?язку «Vodafone», які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ RIC2009677 були використаний як засоби вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, а отже підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
До набрання вироком законної сили залишити в силі ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 96-1, 96-2, 129, 174, 349, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03.09.2025 року та призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дати набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 05.03.2025 по 07.03.2025 року та з 13.08.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити в силі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Арешти, накладені ухвалами Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2025, 29.09.2025 скасувати.
Речові докази відповідно до постанов слідчого від 19.07.2025, 13.08.2025,14.08.2025 а саме:
-поліетиленовий пакет зеленого кольору з паперовою наліпкою білого кольору, на якій наявний рукописний напис синього кольору з наступним текстом: «Костецкая 25 (Ватутина) НОМЕР_7 ОСОБА_11 », крупа «Арнаутка», макаронні вироби, корм для котів «Мяу», упаковка какао, 2 пачки вермішелі пачка печива, пачка бісквітного рулета, снеки, крупа «Перловка» соняшникова олія, пляшка газованої води та первинне упакування, а саме експертний пакет НПУ NPU5650919, які поміщенні до сейф пакету NPU5650920, - знищити;
- поліетиленовий пакет рожевого кольору, на якому приклеєний клаптик паперу з написом виконаним чорним кольором « АДРЕСА_4 », в якому був наступний вміст: 1 дой-пак сріблястого кольору, на якому розміщений клаптик паперу з написом виконаним чорним кольором «бульйон для тварин зі свинних п`ятаків, індичиних хвостів…», 1 дой-пак сріблястого кольору, на якому розміщений клаптик паперу з написом виконаним чорним кольором «бульйон для животних с яловичого ,нирок, курячих голів з овочами», 1 дой-пак червоного кольору, на якому розміщений клаптик паперу з написом виконаним чорним кольором «каша екструктурована для тварин з рисово-ячневої муки з овочами», 1 дой-пак сріблястого кольору, на якому розміщений клаптик паперу з написом виконаним чорним кольором «бульйон для тварин з курячих сердець, печінки свинної», 1 дой-пак червоного кольору, на якому розміщений клаптик паперу з написом виконаним чорним кольором «каша екструктурована для тварин рисово-ячнева…», 1 дой-пак червоного кольору, на якому розміщений клаптик паперу з написом виконаним чорним кольором «каша екстректурована для тварин з…», 1 дой-пак червоного кольору, на якому розміщений клаптик паперу з написом виконаним чорним кольором «каша каша екструкторованная для тварин рисово-ячнева з вітаміном В6», які поміщено до експертного пакету НПУ QHY0178030, - знищити; 
-експертний пакет №100616578, у якому згідно з висновком експерта №CE-19/116-25/18312-НЗПРАП, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою у висушеному стані - 0,90 г. та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом - 1,54 г., - знищити.
- 5 поліетиленових пакетів із застібкою типу зіп-лок із речовиною рослинного походження, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ RIC200967; 4 поліетиленових пакети із застібкою типу зіп-лок із пігулками фіолетового, салатового, рожевого та зеленого кольорів які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1236506; 23 поліетиленових пакети із застібкою типу зіп-лок із кристалічною речовиною світлого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP3242890; 2 поліетиленових пакетів із застібкою типу зіп-лок із двома клаптиками паперу, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0145771, - знищити; 
- експертний пакет N?300535670, 300535671, 300535672, 300535673, у яких згідно висновку експерта N?CE-19/116-25/20295-НЗПРАП, знаходиться канабіс, загальною масою у висушеному стані загальною масою - 73,8 г ., що містився у 5 поліетиленових пакетах із застібкою типу зіп-лок ; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін ), загальним кількісним вмістом - 26,531 г ., що є особливо великими розмірами, що містилась у 126 пігулках та 1 поліетиленовому пакеті із застібкою типу зіп-лок; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4- ММС (4-метилметкатинон ), загальним кількісним вмістом - 54,645 г ., що є особливо великими розмірами, що містилась у 5 поліетиленових пакетах із застібкою типу зіп- лок ; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальним кількісним вмістом - 83,79 г ., що є особливо великими розмірами, що містилась у 9 поліетиленових пакетах із застібкою типу зіп- лок ; наркотичний засіб , обіг якого обмежено - кокаїн, кількісним вмістом - 3,391 г., що містився в 1 поліетиленовому пакеті із застібкою типу зіп- лок ; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 2C-B-NBOMe, кількісним вмістом - 0,0057 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 2C-N- NBOMe, кількісним вмістом - 0,0052 г ., що містились в 1 фрагменті паперу ; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ЛСД, кількісним вмістом 0,00015 г, - знищити;
- порожні пакети ТОВ «НоваПошта», порожні сейф-пакети білого кольору; порожні полімерні дойпак-пакети сірого кольору, порожні полімерні дойпак-пакети червоного кольору; порожні паперові дойпак-пакети коричневого кольору; пакети для вакуумування; порожні поліетиленові пакети із застібкою типу зіп-лок; які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ NPU2063831,- знищити.
- 2 блокноти та 1 зошит з чорновими записами, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НІТУ RIC2009678, - знищити;
- електронні ваги у кількості 3 (три) штуки,- знищити;
-сім-картка мобільного оператора зв?язку «Lifecell»: НОМЕР_8 та з сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар»: НОМЕР_9 , , яка знаходиться в мобільному телефоні марки «Тесnо» в корпусі синього кольору, знищити;
-сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар»: НОМЕР_10 , яка знаходиться в мобільному телефоні марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, з наявним IMEIl: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 - знищити;
- банківська картка АТ «ПриватБанк» з наявним номером: НОМЕР_11 та банківська картка АТ «ПриватБанк» з наявним номером: НОМЕР_12 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету НІУ ICRO145770, - повернути власнику;
-мобільний телефон в корпусі бірюзового кольору, марки «ZTE» моделі «Blade», який запаковано до сейф пакету NPU 5293991, - конфіскувати у дохід держави.
-мобільний телефон марки «Тесnо» в корпусі синього кольору, з наявним IMEIl: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , - конфіскувати в дохід держави;
-- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, з наявним IMEIl: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі блакитного кольору, з наявним ІМЕІ: НОМЕР_5 та IMEI2: НОМЕР_6 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПТУ RIC200967, - конфіскувати в дохід держави; 
-9 стартових пакетів мобільного оператора зв?язку «Lifecell»; 3 стартових пакети мобільного оператора зв?язку «Київстар»; 2 стартових пакетів мобільного оператора зв?язку «Vodafone», які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ RIC2009677,- конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 27 187 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят сім гривень) 70 (сімдесят) копійок судових витрат на залучення експерта, а саме за проведення:
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.09.21025 року № СЕ-19/116-25/20295-НЗПРАП вартістю 15 599 гривень 50 копійок;
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.07.2025 року № СЕ-19/116-25/18312-НЗПРАП вартістю 6 239 гривень 80 копійок;
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.09.2025року № СЕ-19/116-25/20336-НЗПРАП вартістю 5 348 гривень 40 копійок.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обмеження права оскарження вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України судом з судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1