Справа № 369/8923/25
Провадження № 3/369/1793/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
02.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановила:

17.04.2025 року о 17.31 неповнолітній ОСОБА_2 , який не отримав в установленому порядку посвідчення водія, вдруге протягом року керував автомобілем «Audi A4», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в с. Хотів Обухівського району Київської області по вул. Лісниківській, 1 без посвідчення водія та документів на транспортний засіб, чим порушив пп. «а», «б» п. 2.1 ПДР.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що має навики керування транспортним засобом, поїхав в аптеку за ліками для діда ОСОБА_4 , наразі проходить навчання в автошколі, має намір скласти іспит для отримання посвідчення водія, розуміє, що порушив Правила дорожнього руху, у вчиненому кається, подібного більше не допустить, надав свої позитивні характеристики та документи, що займається футболом, працює в модельному бізнесі, а також заяву діда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить передати внука на поруки.

Враховуючи такі пояснення, дослідивши додані до протоколу документи та відео, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 

Щире каяття неповнолітнього, його молодий вік, сталі соціальні зв`язки та позитивні характеристики дають підстави застосувати до ОСОБА_2 , якому станом на 17.04.2025 року було 17 років, відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, дають підстави застосувати до нього за вчинене захід впливу - передача під нагляд діда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановила:

неповнолітнього ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи ЕПР1 № 303509, ЕПР1 № 303524 від 17.04.2025 року), та застосувати до нього захід впливу – передати під нагляд діду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО