Справа № 944/1096/26
Провадження №3/944/849/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , офіцера секції мовної підготовки, капітана раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-
за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
22 лютого 2025 року об 23год. 40хв. капітан ОСОБА_1 перебуваючи на території проведення навчань стрілецького полігону, що розташований в Яворівському районі Львівської області, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, під час дії особливого періоду, в порушення вимог статті 9,11,16,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ п.14 розділу І «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї ї боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом МО України від 20.10.2015 №569, п.3.1 «Порядок використання військовослужбовцями Збройних Сил України засобів захисту та статуту зарядженої зброї відповідно до ступеня загрози», затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗСУ №364 від 27.09.2016, п.3 «Порядку застосування і бойової техніки з`єднаннями військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №828 від 10.10.2018, під час проведення навчань, внаслідок неналежного поводження із зброєю, отримав вогнепальне поранення кулею з табельної зброї Sig Sauer P320 № НОМЕР_2 правої нижньої кінцівки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлення про нещасний випадок, витягом з наказу.
Обставин, що згідно ст.34,35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, яке не є тяжким, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2026р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шісот шістдесят п`ять) грн. 60коп 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.