Справа № 127/6565/26 
Провадження № 3/127/1371/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року 	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №671450 встановлено, що 18.12.2025 біля будинку № 8 по вулиці Генерала Арабея в місті Вінниці співробітниками УПП зупинений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав трубку з нашаруванням наркотичної речовини, яка містилась на внутрішній поверхні скляного виробу та містить психотропну речовину PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0017 грама згідно висновку експерта від 22.12.2025 № СЕ-19/102-25/27746 НЗПРАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином. 
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 , який обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП. 
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на викладене, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до положень таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р, наявна у ОСОБА_2 психотропна речовина становить невеликий розмір.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №671450 від 12.02.2026, протоколом затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду, витягом з Armor, витягом з ЄРДР, постановою про визначення дізнавача, повідомленням про початок досудового розслідування, постановою про визначення групи дізнавачів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою про добровільну видача ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, постановою про відібрання зразків для експертного дослідження, протоколом отримання зразків для експертизи, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновком експерта №СЕ-19/102-25/27746-НЗПРА від 22.12.2025, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2025.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 становить 665,60 грн.
Речові докази у справі необхіддно знищити.
Керуючись ст. 44, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Речові докази у справі, а саме: психотропну речовину-PVP в сейфпакетах та змиви з поверхней рук вологою серветкою, яку було вилучено та із контрольним зразком серветки упаковано до спецпакета НПУ №ICRO197440, які зберігаються у РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя          В. В. Горбатюк