Справа № 473/152/26
Номер провадження1-кп/473/160/2026
ЄРДР 12025152190000900 
Категорія: ч.4 ст.186 КК України

ВИРОК
іменем України

"15" квітня 2026 р. місто Вознесенськ 

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійна технічна, працює касиром ТОВ «Модерн – Рітейл» торгової мережі «Копійка», а також навчається на першому курсі заочного відділення інженерно – енергетичного факультету Миколаївського національного аграрного університету, сімейний стан – не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
РНОКПП – НОМЕР_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , 
потерпілий ОСОБА_5 , 
захисник адвокат ОСОБА_6 , 
обвинувачений ОСОБА_7 , 

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 – ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.
В подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 26 листопада 2025 року приблизно о 19:40 годині в місті Вознесенську Миколаївської області прибув до крамниці «Гастроном», котра розташована за адресою: вулиця Софіївська, 35, що на праві приватної власності належить потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 . 
Під час перебування в приміщенні даної крамниці під приводом купівлі цигарок, у обвинуваченого ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір щодо відкритого викрадення цигарок, обвинувачений ОСОБА_7 попросив продавця магазину «Гастроном» продати йому блок цигарок TM «Winston Legend Blue», на що остання надала йому блок вказаних цигарок та поклала їх на прилавок.    В цей час обвинувачений ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, з метою незаконного збагачення та не зважаючи на присутність продавця у крамниці, відкрито заволодів блоком цигарок TM «Winston Legend Blue» вартістю 1400 гривень, схопивши його з прилавку та поклавши в свій рюкзак, з якими залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1400 гривень. 

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 . 

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочин та щиро розкаюється в скоєному. При цьому він пояснив, що ним повністю відшкодована завдана потерпілому ОСОБА_5 матеріальна шкода, шляхом повернення до крамниці потерпілого «Гастроном» блоку цигарок TM «Winston Legend Blue» вартістю 1400 гривень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в позиції обвинуваченого ОСОБА_7 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, котрі суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 26 листопада 2025 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої продавчиня крамниці «Гастроном» де здійснює підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_5 – заявниця ОСОБА_9 звернулася до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та просила притягнути до кримінальної відповідальності особу чоловічої статі, котра 26 листопада 2025 року приблизно о 19:40 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, перебуваючи в торгівельному залі крамниці «Гастроном», котра розташована за адресою: вулиця Софіївська, 35, що на праві приватної власності належить потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , відкрито заволоділа блоком цигарок ТМ «Winston Legend Blue», вартістю 1400 гривень. /а.к.п. 27/. 

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 листопада 2026 року з фототаблицею до нього, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 20:20 години до 20:45 години оглянуто приміщення торгівельної зали крамниці «Гастроном», котра розташована за адресою: вулиця Софіївська, 35. Під час огляду приміщення торгівельної зали даної крамниці виявлено відсутність одного блоку цигарок ТМ «Winston Legend Blue», вартістю 1400 гривень. /а.к.п. 28, 29 – 32/.

Відповідно до протоколу від 26 листопада 2025 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, продавчинею крамниці «Гастроном» – ОСОБА_9 впізнано обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, котра 26 листопада 2025 року приблизно о 19:40 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, перебуваючи в торгівельному залі крамниці «Гастроном», котра розташована за адресою: вулиця Софіївська, 35, що на праві приватної власності належить потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , відкрито заволоділа блоком цигарок ТМ «Winston Legend Blue», вартістю 1400 гривень. /а.к.п. 33 – 34/. 

Відповідно до зберігальної розписки від 27 листопада 2025 року потерпілого ОСОБА_5 , йому повернуто блок цигарок ТМ «Winston Legend Blue», вартістю 1400 гривень, котрим 26 листопада 2025 року приблизно о 19:40 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, перебуваючи в торгівельному залі крамниці «Гастроном», котра розташована за адресою: вулиця Софіївська, 35, що на праві приватної власності належить йому /тобто потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 / відкрито заволодів обвинувачений ОСОБА_7 /а.к.п. 41/.

Відповідно до протоколу від 27 листопада 2025 року огляду предмету, яким є DVD – R диск моделі «hP», з фототаблицею до нього, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 00:15 години до 00:45 години оглянуто відеофайли даного відеодиска, на яких зафіксовано з камер відеоспостереження, котрі встановлені на вході в крамницю, а також в приміщенні торгівельної зали крамниці «Гастроном», котра розташована за адресою: вулиця Софіївська, 35, відповідно до яких зафіксовано події, котрі відбувалися 26 листопада 2025 року приблизно о 19:40 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, коли обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі даної крамниці «Гастроном», відкрито заволодів блоком цигарок ТМ «Winston Legend Blue», котрі йому поклала на прилавок продавчиня крамниці ОСОБА_9 /а.к.п. 44 – 47/. 

Відповідно до постанови від 27 листопада 2025 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: електронний носій, яким є DVD – R диск моделі «hP», на відеофайлах якого зафіксовано з камер відеоспостереження, котрі встановлені на вході в крамницю, а також в приміщенні торгівельної зали крамниці «Гастроном», котра розташована за адресою: вулиця Софіївська, 35, події, котрі відбувалися 26 листопада 2025 року приблизно о 19:40 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, коли обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі даної крамниці «Гастроном», відкрито заволодів блоком цигарок ТМ «Winston Legend Blue», котрі йому поклала на прилавок продавчиня крамниці ОСОБА_9 /а.к.п. 48, 49/. 

Відповідно до постанови від 27 листопада 2025 року органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано блок цигарок ТМ «Winston Legend Blue», котрі були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 , при його затриманні працівниками поліції 26 листопада 2025 року о 21:49 годині в порядку ст.208 КПК України. /а.к.п. 65/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 грудня 2025 року із ілюстративною фототаблицею до нього, в місті Вознесенську Миколаївської області з 11:20 години до 12:15 години проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , під час якого були відтворені обставини відкритого заволодіння ним в приміщенні торгівельної зали крамниці «Гастроном», котра розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Софіївська, 35, блоком цигарок ТМ «Winston Legend Blue», тобто події, що мала місце 26 листопада 2025 року приблизно о 19:40 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, коли він /тобто обвинувачений ОСОБА_7 / перебував в торгівельному залі даної крамниці «Гастроном». /а.к.п. 69 – 70, 71 – 75/. 

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .  

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 . 

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна – грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.  Кваліфікуючи умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.186 КК України, суд виходить з того, що дії обвинуваченого, спрямовані на заволодіння чужим майном, які були розпочаті ним як шахрайські, після викриття продавчинею крамниці ОСОБА_9 котра усвідомлювала протиправність вчинюваних дій обвинуваченим ОСОБА_7 та намагалася все ж таки отримати гроші з обвинуваченого ОСОБА_7 , як з покупця блоку цигарок ТМ «Winston Legend Blue», мають кваліфікуватися як грабіж, а не як шахрайство. Про це зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 5 вересня 2023 у справі з єдиним унікальним номером судової справи № 679/316/21. Тобто злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 , дійсно був розпочатий як шахрайство, оскільки продавчиня крамниці ОСОБА_9 дійсно добровільно передала йому блок цигарок ТМ «Winston Legend Blue», як покупцю, для оплати товару. Але оплати за даний товар обвинуваченим ОСОБА_7 здійснена не була, внаслідок зловживання довірою продавчині ОСОБА_9 , з боку обвинуваченого ОСОБА_7 . Однак таке зловживання обвинуваченого ОСОБА_7 було викрито продавчинею крамниці ОСОБА_9 до того моменту, коли обвинувачений ОСОБА_7 зміг залишити місце вчинення злочину, тобто торгівельний зал крамниці «Гастроном», де обвинувачений ОСОБА_7 ще не мав реальної можливості розпорядитися майном, яким був блок цигарок ТМ «Winston Legend Blue», котрий був покладений на прилавок крамниці продавчинею ОСОБА_9 . При цьому обвинувачений ОСОБА_7 , після того, як його зловживання довірою було викрито, але до того, як злочин, передбачений ст. 190 КК, було закінчено, продовжив здійснювати дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, і ці дії полягали саме у відкритому викраденні чужого майна, факт якого усвідомлював як сам обвинувачений ОСОБА_7 , так і продавчиня крамниці ОСОБА_9 . На думку суду, за таких обставин, дії, спрямовані на заволодіння майном, які було розпочато обвинуваченим ОСОБА_7 , як шахрайські, після викриття їх продавчинею крамниці ОСОБА_9 та її намагання отримати плату за товар, на що обвинувачений ОСОБА_7 не реагував, переросли у відкрите викрадення чужого майна.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 . 

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_5 . 
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, котре є умисним тяжким злочином проти власності. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, стать та вік обвинуваченого ОСОБА_7 . Вивченням даних про його особу встановлено, що він має професійну технічну освіту, працевлаштований та крім того є студентом першого курсу заочного відділення інженерно – енергетичного факультету Миколаївського національного аграрного університету, є військовозобов`язаним та членом сім`ї загиблого офіцера, котрий брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, є не одруженим, не має на утриманні дітей, але має на утриманні матір котра є пенсіонером, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів та лікарів психіатрів комунальних медичних закладів Миколаївської області, задовільно характеризується за місцем проживання, роботи та навчання, є не судимим, приймає активну участь у волонтерському русі, з питань матеріально – технічного забезпечення Збройних Сил України. /а.к.п. 76 – 99/.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та інші обставини справи, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити вид основного покарання за ч.4 ст.186 КК України в виді пробаційного нагляду, тобто перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.186 КК України за це кримінальне правопорушення, оскільки даний злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України, не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням пов`язаним з корупцією, кримінальним правопорушенням передбаченим статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437 – 439, 442, 442 – 1 КК України, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, не є злочином за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної.
До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 48, 49/.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 – 380 КПК України, суд 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання за даною статтею в виді пробаційного нагляду строком на 02 /два/ роки 06 /шість/ місяців, зарахувавши в строк відбування основного покарання в виді пробаційного нагляду, строк попереднього ув`язнення при триманні його під вартою з 26 листопада 2025 року по 28 листопада 2025 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні пробаційного нагляду, відповідно до п.п. а – 1/ п.1 ч.1 ст.72 та ч.5 ст.72 КК України. 

Покласти відповідно до ч.2 ст.59 – 1 КК України на засудженого до основного виду покарання в виді пробаційного нагляду ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: електронний носій, яким є DVD – R диск моделі «hP», на відеофайлах якого зафіксовано з камер відеоспостереження, котрі встановлені на вході в крамницю, а також в приміщенні торгівельної зали крамниці «Гастроном», котра розташована за адресою: вулиця Софіївська, 35, події, котрі відбувалися 26 листопада 2025 року приблизно о 19:40 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, коли обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі даної крамниці «Гастроном», відкрито заволодів блоком цигарок ТМ «Winston Legend Blue» - зберігати при матеріалах кримінального провадження. /а.к.п. 48, 49/. 

Речовий доказ за кримінальним провадженням: блок цигарок ТМ «Winston Legend Blue», котрий відповідно до зберігальної розписки переданий на збереження потерпілому ОСОБА_5 – залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , як законного власника даного блоку цигарок ТМ «Winston Legend Blue». /а.к.п. 41, 65/. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:       ОСОБА_1