Справа № 686/4326/26 
Провадження № 3/686/1388/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
установив: 
ОСОБА_1 26 січня 2026 року о 12 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом "Сhery Tiggo", номерний знак НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Я. Мудрого та Гетьмана Мазепи в м. Хмельницькому, рухаючись по другорядній дорозі в порушення п.16.11, 2.3 б Правил дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу марки «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що при виїзді на головну дорогу перед ним рухався транспортний засіб «ЗІЛ», який перетнув перехрестя, виїхавши на перехрестя, він побачив здалека автобус, який рухався з лівої сторони від нього та приблизно за 18 метрів ОСОБА_1 стверджує, що бачив як водій автобуса повернув голову у сторону салону та уважає, що водій автобуса допустив неуважність та міг би уникнути зіткнення. Також ОСОБА_1 зазначив, що позаду нього були транспортні засоби та він уважав, що встигне перетнути перехрестя , разом із цим він, побачивши автобус хотів від`їхати назад та потім зупинився. 
Представник потерпілого Палінчак А.О. в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575848 від 26 січня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- схемою місця ДТП від 26 січня 2026 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортного засобів;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 26.01.2026 під час керування ним транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_3 по вул. Я. Мудрого, 11 по головній дорозі з його транспортним засобом вчинив зіткнення автомобіль "Сhery Tiggo", номерний знак НОМЕР_2 . 
Відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксоване розташування транспортних засобів після дтп.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Суд зазначає, що місце зіткнення, яке відображене на схемі місця дтп та на відеозаписі оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає механізму дорожньо-транспортної пригоди,описаному у протоколі , а також пошкодженням, які зафіксовані на транспортних засобах. 
Суд відхиляє у якості спростування невинуватості ОСОБА_1 його пояснення про те, що він бачив автобус,який наближається та про те, що його водій дивився в сторону салону, оскільки ці пояснення навпаки підтверджують недотримання ОСОБА_1 пункту 16.11 Правил дорожнього руху.
Пояснення ОСОБА_3 про те, що він виїхав на перехрестя та пізніше, побачивши автобус, який наближається хотів від`їхати назад та потім зупинився суд уважає суперечливими та такими, що не узгоджуються з його поясненнями про те, що позаду нього були автомобілі та йому не було куди подітися. 
Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 та п. 2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів. 
Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2; 
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5; 
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/4326/26.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/4326/26.
Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/4326/26» ).
Суддя Олександр ДЗЮБАК