Справа № 450/229/24  Провадження № 1-кп/450/82/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді    ОСОБА_1 
при секретарі    ОСОБА_2 
з участю прокурора   ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 
представника потерпілих ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141430000676 від 29.10.2023 року про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова Львівської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 29.10.2023 близько 16 год. за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами (матеріали, відносно яких виділені в окреме провадження), маючи злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою вимагання від нього та його друзів: потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , коштів за ремонт пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 приїхав на вказаному автомобілі на територію автомобільної стоянки торгового центру «Епіцентр», що у с.Сокільники по вул. Зубрівська, 27, Львівського району Львівської області, де реалізуючи свій злочинний намір, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи на недоторканість особи та свободу пересування, з метою незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив отримання від потерпілого 1000 доларів США, ОСОБА_4  незаконно позбавив волі ОСОБА_12 , із застосуванням фізичного насильства та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, змусив його знаходитись у своїй присутності, а також у присутності невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали, відносно яких виділені в окреме провадження), не даючи можливість потерпілому реалізувати своє право на свободу пересування, упродовж всього періоду відсутності потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В подальшому, ОСОБА_4 надав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням особам (матеріали, відносно яких виділені в окреме провадження), відвести ОСОБА_13 до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , припаркованого на території ТЦ «Епіцентр», що в с. Сокільники по вул. Зубрівська, 27 Львівського району Львівської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_14 , де утримували потерпілого ОСОБА_15 , проти його волі, під наглядом невстановлених досудовим розслідуванням осіб, із 17 години. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, позбавивши волі  ОСОБА_13 , шляхом його протиправного утримання в салоні автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , під наглядом невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), перевезли останнього на АЗС «WOG», що у с.Сокільники по вул. Стрийська, 12 Львівського району Львівської області, де утримували проти його волі, позбавивши права на недоторканість особи та свободу пересування, до виявлення та затримання працівниками поліції. 
Крім того,  ОСОБА_4 , під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та востаннє продовженого Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прибув разом із ОСОБА_5 на його транспортному засобі марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , на територію ТЦ «Епіцентр», що у селі Сокільники по вул. Зубрівська, 27 Львівського району Львівської області, де ОСОБА_5 попередньо призначив потерпілим зустріч у вищезгаданому місці та часі. У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи спільний із ОСОБА_5 протиправний злочинний корисливий умисел, спрямований на вимагання грошових коштів потерпілих в сумі 1000 доларів США, за пошкоджений потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_4 , перебуваючи із ОСОБА_5 , на території ТЦ «Епіцентр», що в селі Сокільники по вул. Зубрівська, 27, Львівського району Львівської області, висунув протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1000 доларів США упродовж однієї години, при цьому погрожував їм предметом схожим на зброю, а також здійснював на потерпілих психологічний тиск, шляхом висловлювання на адресу останніх нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою щодо них; а у випадку несвоєчасного надання грошових коштів, погрожував збільшенням суми відшкодування вдвічі та застосуванням до них фізичного насильства, під час чого завдав потерпілому ОСОБА_11 удар в обличчя; внаслідок вказаного удару потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я. Після цього, з метою забезпечення отримання ними вказаних грошових коштів, ОСОБА_4 , здійснюючи психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_15 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідування особами (матеріали, відносно яких виділені в окреме провадження), проти його волі, утримував потерпілого ОСОБА_13 на території ТЦ «Епіцентр», що в с. Сокільники по вул. Зубрівська, 27, Львівського району Львівської області, після чого надав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням особам (матеріали, відносно яких виділені в окреме провадження), відвести останнього до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , припаркованого на території ТЦ «Епіцентр», де утримував ОСОБА_13 , проти його волі, під наглядом невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали, відносно яких виділені в окреме провадження), приблизно із 17 години до 18 години цього ж дня, допоки, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «WOG», що у с.Сокільники по вул. Стрийська, 12 Львівського району Львівської області, отримали від потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та після цього були затримані працівниками поліції.
ОСОБА_5 , під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та востаннє продовженого Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 строком на 90 діб, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прибув разом із ОСОБА_4 на своєму транспортному засобі марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , на територію ТЦ «Епіцентр», що у селі Сокільники по вул. Зубрівська, 27 Львівського району Львівської області, де ОСОБА_5 попередньо призначив потерпілим зустріч у вищезгаданому місці та часі. У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи спільний із ОСОБА_5 протиправний злочинний корисливий умисел, спрямований на вимагання грошових коштів потерпілих в сумі 1000 доларів США, за пошкоджений потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_4 , перебуваючи із ОСОБА_5 , на території ТЦ «Епіцентр», що в селі Сокільники по вул. Зубрівська, 27, Львівського району Львівської області, висунув протиправну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1000 доларів США упродовж однієї години, при цьому погрожував їм предметом схожим на зброю, а також здійснював на потерпілих психологічний тиск, шляхом висловлювання на адресу останніх нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою щодо них; а у випадку несвоєчасного надання грошових коштів, погрожував збільшенням суми відшкодування вдвічі та застосуванням до них фізичного насильства, під час чого завдав потерпілому ОСОБА_11 удар в обличчя; внаслідок вказаного удару потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я. Після цього, з метою забезпечення отримання ними вказаних грошових коштів, ОСОБА_4 , здійснюючи психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_15 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідування особами (матеріали, відносно яких виділені в окреме провадження), проти його волі, утримував потерпілого ОСОБА_13 на території ТЦ «Епіцентр», що в с. Сокільники по вул. Зубрівська, 27, Львівського району Львівської області, після чого надав вказівку невстановленим досудовим розслідуванням особам (матеріали, відносно яких виділені в окреме провадження), відвести останнього до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , припаркованого на території ТЦ «Епіцентр», де утримував ОСОБА_13 , проти його волі, під наглядом невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали, відносно яких виділені в окреме провадження), приблизно із 17 години до 18 години цього ж дня, допоки, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «WOG», що у с.Сокільники по вул. Стрийська, 12 Львівського району Львівської області, отримали від потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, та після цього були затримані працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться йому у провину заперечив повністю. Пояснив, що 29.10.2023 року зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_18 . Разом із ним були й інші особи, які розповіли про події, що мали місце 27.10.2023 року, зокрема про пошкодження автомобіля. Оскільки мав вільний час, вирішив допомогти цим особам. На парковці «Епіцентру», за його словами, потерпілі самі підійшли до них, оглянули пошкодження автомобіля та погодилися відшкодувати шкоду, однак повідомили, що не мають при собі коштів і їм необхідно поїхати та привезти їх. У ході розмови з ОСОБА_19 виник словесний конфлікт, оскільки спілкування перейшло на чутливу для нього військову тематику. Після цього обвинувачений вдарив ОСОБА_11 . Надалі, за його словами, потерпілі поїхали, залишивши з ними ОСОБА_20 . Обвинувачений зазначив, що ОСОБА_21 близько години перебував на лавці сам, мав можливість піти, однак цього не зробив. Коли приїхав ОСОБА_22 , він припаркував свій автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5» на іншому кінці парковки. Після спілкування з ним через деякий час усі сіли до його автомобіля та поїхали, у тому числі й ОСОБА_23 . Обвинувачений вказав, що вони поїхали шукати потерпілих, оскільки довго їх чекали. При цьому наголосив, що ОСОБА_21 мав можливість залишити автомобіль, у тому числі й під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, та повідомити про можливе незаконне утримання, однак цього не зробив. На думку обвинуваченого, ОСОБА_24 було вигідно їхати разом із ними, оскільки він не мав власного автомобіля. Згодом вони прибули на автозаправну станцію «WOG», де потерпілі передали грошові кошти, після чого їх було затримано працівниками поліції. Щодо купюри номіналом 100 доларів США, яку було виявлено, обвинувачений пояснив, що протягом приблизно трьох годин після затримання їхні речі перебували у вільному доступі, у зв`язку з чим йому не відомо, чи могли бути підкинуті будь-які речі. Також зазначив, що на парковку «Епіцентру» приїхав із метою зустрічі з ОСОБА_25 . Із ОСОБА_26 познайомився 29.10.2023 року в автомобілі, у якому їхав разом із ним, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . За його словами, питання щодо відшкодування шкоди обговорював ОСОБА_29 , при цьому між ним та потерпілими була дружня розмова. Сам обвинувачений зазначив, що спілкувався лише з ОСОБА_19 . Обвинувачений визнав, що під час конфлікту наніс ОСОБА_30 тілесне ушкодження, та визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України, однак заперечив свою вину в іншій частині пред`явленого обвинувачення. На запитання учасників судового провадження пояснив, що зброї при собі не мав, однак мав спеціальний засіб для відстрілу гумових куль, оскільки є військовослужбовцем. У ході розмови чув, що ОСОБА_29 озвучував суму у розмірі 1000 доларів США. Також зазначив, що на парковці «Епіцентру» бачив дружину ОСОБА_11 , яка, за його словами, з незрозумілих причин висловлювалася у його бік нецензурно, провокуючи його на певні дії. Обвинувачений наголосив, що у відповідь лише в культурній формі порадив їй поїхати. Обвинувачений наполіг, що ОСОБА_21 добровільно сів до автомобіля. Щодо діалогу, зафіксованого на аудіозаписі, зазначив, що його фраза «де ви є» була висловлена у спокійній, неагресивній формі. Крім того, обвинувачений вказав, що ОСОБА_29 не передавав йому жодних коштів. За його словами, вони відходили в кінець території заправки, щоб покурити разом з іншими особами. Також заперечив, що висловлював вимоги про подвоєння суми. Щодо походження 100 доларів США, виявлених у нього, пояснити не зміг. Також обвинувачений наполіг, що не демонстрував зброю будь-кому, а пояснити показання потерпілих про нібито демонстрацію зброї не може. Додатково зазначив, що не давав жодних вказівок щодо обмеження свободи пересування ОСОБА_31 та не бачив, щоб такі вказівки давали інші особи. На запитання щодо мети відшкодування шкоди потерпілим, попри заперечення своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, пояснив, що шкода була відшкодована його батьком з метою уникнення претензій з боку потерпілих. При цьому наголосив, що відшкодування стосувалося виключно завдання легких тілесних ушкоджень 
ОСОБА_32 судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою заперечив у кримінальному правопорушенні, яке ставиться йому у вину, пояснив, що подіям 29.10.2023 року передували обставини 27.10.2023 року, коли він приїхав на СТО за ОСОБА_33 . За його словами, потерпілі вживали алкогольні напої, і внаслідок конфліктної ситуації ОСОБА_34 пошкодив його автомобіль. 29.10.2023 року близько 15:00 год. на парковці ТЦ «Епіцентр» він зустрівся з потерпілими - ОСОБА_19 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , показав їм пошкодження автомобіля, завдані 27.10.2023 року, після чого сторони домовилися про суму відшкодування. Потерпілі повідомили, що не мають при собі необхідних коштів та пообіцяли привезти їх згодом. Після цього ОСОБА_37 та ОСОБА_34 поїхали за грошима, а інші пішли до приміщення «Епіцентру» чекати. Повідомив, що чекали тривалий час, отримували повідомлення про те, що потерпілі перебувають у заторі. У подальшому вони поїхали на автозаправну станцію «WOG», де були затримані працівниками поліції. Разом із ним були ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 та ОСОБА_39 . Щодо тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_30 , обвинувачений зазначив, що йому про це нічого не відомо. Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_19 виник конфлікт на особисті теми, однак самого моменту нанесення удару він не бачив. Метою зустрічі біля «Епіцентру», за його словами, було саме відшкодування шкоди за пошкоджений автомобіль. Строк повернення коштів не обговорювався - потерпілі самі зазначили, що незабаром повернуться. Після того, як ОСОБА_37 та ОСОБА_34 поїхали, ОСОБА_21 залишився з ними. Обвинувачений наголосив, що жодних погроз потерпілим у разі несплати коштів не висловлювалося. Чи мав хтось із присутніх при собі зброю - йому не відомо. Також зазначив, що не знає, якою була реакція ОСОБА_11 на його побиття. З парковки «Епіцентру» вони поїхали автомобілем «Volkswagen Transporter» під керуванням ОСОБА_40 , при цьому ОСОБА_21 , за словами обвинуваченого, поїхав із ними добровільно. На автозаправній станції «WOG» потерпілі передали 1000 доларів США. Обвинувачений зазначив, що жодних коштів ОСОБА_4 не передавав і не може пояснити, чому у останнього було виявлено 100 доларів США, переданих ОСОБА_19 . Суму у 1000 доларів США він визначив як вартість ремонту багажника, кришки бампера, дверей та вм`ятин автомобіля. При цьому після події 27.10.2023 року до поліції чи страхової компанії не звертався. Висловив думку, що ОСОБА_37 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вимагання 1000 доларів США, оскільки не хотів відшкодовувати завдану шкоду. Щодо пошкодження лобового скла автомобіля зазначив, що не знає, хто саме це зробив, оскільки в той момент перебував біля автомобіля. Вказав, що при цьому були присутні всі потерпілі. За його словами, ОСОБА_34 шарпав за ручки автомобіля та також завдав пошкодження каменем. Водночас обвинувачений вважає, що відшкодовувати шкоду повинні всі потерпілі, оскільки вони були присутні при її завданні. Пояснення ОСОБА_31 прокоментувати не може, зазначив лише, що бачив його 29.10.2023 року вдруге в житті. Наголосив, що ОСОБА_31 ніхто не утримував примусово, він вільно пересувався та міг придбати все необхідне. Також пояснив, що від`їхав у кінець парковки на своєму автомобілі, оскільки там було менше автомобілів і зручніше паркуватися. За його словами, ОСОБА_21 у будь-який момент міг піти. Обвинувачений наполягає, що саме він особисто вів переговори з потерпілими щодо відшкодування шкоди та що ОСОБА_4 у ці переговори не втручався. Також зазначив, що діяв самостійно, висуваючи вимогу про відшкодування збитків, яку вважає обґрунтованою. Просив суд визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та постановити виправдувальний вирок. Щодо відшкодування шкоди потерпілим зазначив, що сам її не відшкодовував, оскільки не вбачає для цього підстав, а хто саме міг здійснити таке відшкодування від його імені - йому не відомо.
Винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкриміновані органом досудового розслідування, при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:
показами потерпілого ОСОБА_31 , який пояснив, що перебуває у товариських відносинах із ОСОБА_19 та ОСОБА_41 . Щодо обставин подій зазначив, що ввечері заїхав на територію СТО, де відбувалося святкування, до якого він приєднався. Там були присутні ОСОБА_37 , ОСОБА_34 , особа на ім`я ОСОБА_42 та ОСОБА_43 . Вживали алкогольні напої. Зі слів потерпілого, ОСОБА_43 попросив, щоб за ним приїхали, у зв`язку з чим прибув, як з`ясувалося згодом, ОСОБА_44 разом зі своїм братом ОСОБА_45 . Деякий час вони чекали, після чого виникла словесна перепалка з ОСОБА_46 , яка переросла у штовханину. Згодом словесний конфлікт виник і з ОСОБА_47 . Через певний час ОСОБА_29 , його брат ОСОБА_48 та ОСОБА_49 поїхали, однак приблизно через 10 хвилин повернулися, оскільки ОСОБА_49 забув гаманець. ОСОБА_34 вийшов до них і певний час був відсутній. Коли інші вийшли, побачили, що ОСОБА_34 конфліктує та штовхається з ОСОБА_26 або ОСОБА_33 . Після цього зазначені особи сіли в автомобіль та почали рух, при цьому ОСОБА_34 взяв камінь і кинув його в автомобіль ОСОБА_50 . Після цього всі роз`їхалися. Вказані події, за словами потерпілого, передували подіям 29.10.2023 року. Наступного дня було спокійно, однак на телефон потерпілого надійшов дзвінок з невідомого номера - від ОСОБА_51 , який нагадав про події попередніх днів та зазначив, що питання потрібно «закрити». Чи телефонував ОСОБА_29 безпосередньо ОСОБА_30 та ОСОБА_52 , потерпілому не відомо. Надалі ОСОБА_29 зв`язався з ОСОБА_35 та ОСОБА_19 , після чого потерпілий також з ними зідзвонився. Йому повідомили, що ОСОБА_29 пропонує зустрітися в ОСОБА_53 , що здалося підозрілим, тому було вирішено зустрітися у людному місці - в районі «Епіцентру» в с. Сокільники, на 16:00 год. 29.10.2023 року. На зустріч потерпілий прибув разом із ОСОБА_35 на одному автомобілі, а ОСОБА_37 - зі своєю дружиною. Вони підійшли до автомобіля ОСОБА_51 , який показував пошкодження багажника, після чого обійшли до задньої частини автомобіля. На запитання про суму відшкодування ОСОБА_29 повідомив, що це 1000 доларів США. Потерпілі вважали, що такі пошкодження не коштують такої суми, оскільки частина з них є старими, і запропонували самостійно відремонтувати автомобіль, однак отримали відмову. Також зазначили, що не готові сплатити по 300 доларів кожен. У подальшому між ОСОБА_19 та ОСОБА_4 виник конфлікт на особисті теми, в ході якого останній наніс удар ОСОБА_54 . Після цього ОСОБА_37 погодився на суму 1000 доларів США, а ОСОБА_4 зазначив, що на це дається одна година. Потерпілий повідомив, що коли він почав відходити у бік свого автомобіля, ОСОБА_4 сказав, що він залишається з ними як «завдаток». У цей момент він зрозумів, що ситуація є небезпечною. Коли ОСОБА_37 та ОСОБА_34 підходили до автомобіля, дружина ОСОБА_55 побачила, що він у крові, після чого ОСОБА_4 наказав їй замовкнути та висловлював погрози щодо пошкодження автомобіля та майна, зазначаючи, що йому за це нічого не буде. Після цього ОСОБА_37 та ОСОБА_34 поїхали, а потерпілий разом із ОСОБА_26 та ОСОБА_4 пішов до приміщення «Епіцентру», де вони придбали воду та сіли на лавку. Згодом під`їхав автомобіль синього кольору з проблисковими маячками, до якого підійшов ОСОБА_4 ; як з`ясувалося пізніше, за кермом був ОСОБА_56 . Після розмови ОСОБА_4 сказав іти до автомобіля ОСОБА_51 , куди разом із потерпілим пішли ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_39 . Згодом до них під`їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_56 . Потерпілий неодноразово телефонував ОСОБА_30 , так само телефонував ОСОБА_49 , однак відповіді не було. Згодом ОСОБА_37 відповів, що перебуває у лікарні, а пізніше повідомив, що вони скоро будуть. Також ОСОБА_57 повідомив, що вони стоять у заторі. За словами потерпілого, вони чекали близько двох годин, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_22 сказали, що потрібно їхати шукати потерпілих. Потерпілий висловив бажання залишитися, однак йому сказали їхати разом із ними. Виїхали з території «Епіцентру», при цьому, за словами потерпілого, ОСОБА_22 керував автомобілем агресивно, виїжджав на зустрічну смугу та використовував проблискові маячки. Доїхали до вул. Зеленої у м. Львові, розвернулися та поїхали назад. Під час руху ОСОБА_37 повідомив, що має кошти. ОСОБА_22 , перебуваючи в автомобілі, передавав комусь телефоном номери автомобілів потерпілих. На вул. Довженка біля ТЦ «Іскра» автомобіль було зупинено працівниками поліції, однак незабаром відпущено. Потерпілий зазначив, що, на його думку, присутні в автомобілі отримували моральне задоволення від ситуації. Зрозумівши, що вони можуть їхати за місцем проживання ОСОБА_11 , він неодноразово просив його відпустити та пропонував передати свою частину коштів у розмірі 300 доларів США, однак ці пропозиції були відхилені. Згодом ОСОБА_37 повідомив, що вони прямують на автозаправну станцію «WOG» на вул. Стрийській. Потерпілий знову просив його відпустити, погоджуючись віддати частину коштів, оскільки, за його словами, розумів, що ситуація може погіршитися. Прибувши на АЗС «WOG», частина осіб виходила до магазину, серед них були знайомі ОСОБА_40 та ОСОБА_50 . Потерпілий залишався в автомобілі разом із ОСОБА_33 . Згодом побачив ОСОБА_11 із пов`язкою на обличчі та ОСОБА_58 . Самої передачі коштів потерпілий не бачив, однак помітив, як ОСОБА_29 та ОСОБА_4 відійшли в сторону останньої колонки та повернулися. Після цього ОСОБА_22 відкрив автомобіль, а згодом на місце прибув підрозділ «КОРД». Потерпілий пояснив, що під час зупинки автомобіля працівниками поліції не наважився повідомити про ситуацію, оскільки боявся отримати тілесні ушкодження, як ОСОБА_37 , а також побоювався подальшого переслідування та розправи. Зазначив, що внаслідок дій обвинувачених тілесних ушкоджень він не отримав;
показами потерпілого ОСОБА_10 який пояснив, що йому стало відомо про те, що після подій на СТО, які мали місце 27.10.2023 року, від нього та інших осіб вимагають повернення коштів за пошкоджений автомобіль, який було пошкоджено під час конфліктної ситуації під час святкування. 29.10.2023 року він разом із ОСОБА_19 прибув до «Епіцентру», де була висунута вимога про повернення коштів у розмірі 1000 доларів США, з якою вони не погодились та вирішили звернутися за допомогою до правоохоронних органів. Щодо подій біля «Епіцентру» повідомив, що зустрілися на паркувальному майданчику з ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_59 та ОСОБА_60 ОСОБА_61 виник конфлікт із ОСОБА_19 , оскільки останній, на його думку, неналежно привітався, а також через обговорення теми військової служби, після чого ОСОБА_62 наніс удар потерпілому. У подальшому ОСОБА_4 сказав залишитися з ними ОСОБА_63 , а він разом із ОСОБА_19 поїхав за грошима. По дорозі вони заїхали на сервіс, де взяли 1000 доларів США, після чого ОСОБА_37 повідомив правоохоронні органи про інцидент. Надалі на автозаправній станції «WOG» зазначені особи передали кошти ОСОБА_64 ;
показами потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що подіям злочину, які мали місце 29.10.2023 року, передували події на СТО, де вони працюють. Йому зателефонував ОСОБА_29 та повідомив, що його автомобіль було пошкоджено і він вимагає відшкодування коштів за це. Спочатку зустріч намагалися призначити в парку «Горіховий гай», що здалося потерпілим підозрілим і викликало занепокоєння. Згодом домовилися про зустріч на 29.10.2023 року на стоянці ТЦ «Епіцентр» по вул. Стрийській, 12. Коли вони прибули на місце, підійшли до автомобіля ОСОБА_51 , який був припаркований у кінці стоянки, і останній показав пошкодження автомобіля та озвучив суму відшкодування - 1000 доларів США. Потерпілий відповів, що пошкодження можна відремонтувати самостійно, оцінивши їх не більше ніж у 200 доларів США. У відповідь ОСОБА_4 зазначив, що їм не складно «розкинути» по 300 доларів кожному для відшкодування шкоди. У подальшому виник конфлікт із ОСОБА_4 , якому не сподобалося спілкування потерпілого з використанням російських слів, оскільки він є уродженцем Севастополя. Під час словесної перепалки потерпілий запитав, де ОСОБА_4 проходив військову службу, після чого останній наніс йому удар в обличчя, внаслідок чого пішла кров. Після цього було висунуто вимогу привезти 1000 доларів США як «завдаток», а також залишити з ними ОСОБА_31 як забезпечення. Розуміючи небезпечність ситуації, потерпілий разом із ОСОБА_35 направився до свого автомобіля та прийняв рішення звернутися до правоохоронних органів. Спочатку він зателефонував знайомому, який порадив повідомити про подію за номером 102 щодо викрадення товариша ОСОБА_20 . Надалі з ним зв`язався працівник поліції, який координував його дії. У матеріалах справи міститься заява потерпілого від 30.10.2023 року, яку він, за його словами, написав у проміжку часу приблизно з 1:00 до 2:00 год., щодо подій 27.10.2023 року. Також зазначив, що під час подій на СТО він почув один удар по автомобілю ОСОБА_50 . Заяву щодо викрадення людини він подав 30.10.2023 року, а щодо факту вимагання коштів - 31.10.2023 року. Потерпілий повідомив, що є власником СТО приблизно 5 років та жодної зброї там не зберігає.
показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2023 року він разом із ОСОБА_65 та ОСОБА_66 випадково зустрівся на парковці. З ОСОБА_67 він був знайомий і підтримував з ним спілкування, також знав, що той їде служити до Збройних Сил України. У цей день він приїхав на автозаправну станцію та зустрівся з іншими особами, які займалися волонтерською діяльністю. На парковці ТЦ «Епіцентр» у жовтні 2023 року він прибув на власному автомобілі та спілкувався переважно щодо військової служби. ОСОБА_68 перебував там зі своїми друзями, серед яких був ОСОБА_69 . ОСОБА_70 осіб не було, лише кілька чоловіків. Свідок зазначив, що щодо мети зустрічі цих осіб йому нічого відомо не було, він з ними це не обговорював. Після зустрічі на парковці «Епіцентру» він спілкувався лише на тему майбутнього від`їзду на військову службу та волонтерської діяльності. Після цього ОСОБА_68 попросив його підвезти на автомобілі до автозаправної станції. Під час руху автомобіль було зупинено працівниками поліції; він залишався в автомобілі та спілкувався, не виходячи з нього. Після виїзду з парковки «Епіцентру» вони одразу поїхали на заправку, по дорозі також забрали деякі речі для фронту. Пересувалися автомобілем Volkswagen T5 (8-місний), який належав ОСОБА_71 . Проблискові маячки свідок не встановлював і не вмикав їх під час руху свідомо. У салоні автомобіля перебувало 5-6 осіб, серед яких були ОСОБА_72 , ОСОБА_27 та ОСОБА_39 , з якими він раніше не був знайомий. Під час руху ОСОБА_38 слухав музику, розмови велися на довільні теми. По прибуттю на заправку ОСОБА_38 не пояснював мету приїзду, а просто попросив підвезти їх. На місці свідок зустрів двох своїх знайомих, з якими займався волонтерською діяльністю. Автомобіль був із відчиненими дверима, усі спілкувалися між собою. Жодної особи з розбитим носом він не бачив. Щодо подальших подій та затримання зазначив, що спочатку не зрозумів, у зв`язку з чим відбуваються ці події, і усвідомив це значно пізніше, приблизно через пів року, оскільки наступного дня після події він вибув у навчальний центр. Йому невідомо, у зв`язку з якими саме діями його знайомих відбулося затримання на автозаправній станції «WOG». На парковці «Епіцентру» всі особи добровільно сідали в автомобіль, примусу не було, спілкування відбувалося у дружній формі. На території заправки він чув крики та бачив певну сутичку. Особу чоловіка з розбитим носом він бачив, однак підтвердити, чи саме він розбороняв конфлікт, не може, оскільки не пам`ятає деталей. Зокрема, він не пам`ятає, щоб безпосередньо розбороняв конфлікт між конкретними особами;
показами свідка ОСОБА_73 , який у судовому засіданні пояснив, що у неділю, 29.10.2023 року, він домовився про зустріч із ОСОБА_66 . В автомобілі перебували ОСОБА_39 та ОСОБА_27 . Вони приїхали до ТРЦ «Victoria Gardens» та там зустрілися з ОСОБА_74 . Щодо обставин подій зазначив, що хтось телефонував потерпілим на парковці біля «Victoria Gardens». ОСОБА_69 повідомив, що був у майстра, і ремонт автомобіля коштує 1000 доларів США. ОСОБА_62 висловлювався в тому сенсі, що «чим ви займаєтесь, б`єте дітей, нищите майно». ОСОБА_75 ( ОСОБА_76 ) погодився повернути кошти, однак зазначив, що зараз їх не має. Після цього, прибувши до ТЦ «Епіцентр», вони зайшли всередину та очікували близько 1,5 години. Згодом потерпілі повідомили, що вони перебувають біля «Зубри», після чого вони сіли в автомобіль ОСОБА_77 ( ОСОБА_78 ). Одному з осіб, який перебував у автомобілі, надійшло SMS-повідомлення про те, що кошти у них і вони прямують на АЗС «WOG». Після прибуття на місце вони були затримані працівниками поліції. Свідок зазначив, що спочатку на парковці перебували ОСОБА_43 , ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , ОСОБА_69 та він. Пізніше приїхав ОСОБА_79 ( ОСОБА_80 ). Під час конфлікту ОСОБА_38 наніс удар потерпілому; після цього, коли у потерпілого було розбито ніс, ситуація дещо заспокоїлась. Найбільше з потерпілими спілкувалися ОСОБА_62 та ОСОБА_44 . Щодо наявності зброї у присутніх осіб свідок пояснив, що йому це невідомо. Також йому невідомо, чи спілкувалися з особами жіночої статі. Йому відомо, що потерпілі погодилися приїхати та привезти кошти. Чому потерпілі не відповідали на телефонні дзвінки - пояснити не може. Сам факт передачі коштів він не бачив. Свідок вказав, що це не було вимагання, а йшлося про суму відшкодування шкоди. Потерпілий ОСОБА_81 , за його словами, вільно пересувався разом із ними. Також зазначив, що йому відомо, ніби ОСОБА_68 має пістолет, про що він чув на тренуванні, однак особисто зброї ніколи не бачив. Уточнив, що ОСОБА_38 і ОСОБА_82 разом із потерпілими спочатку обговорювали повернення коштів як відшкодування шкоди, а вже пізніше він побачив у потерпілого розбитий ніс; 
показами свідка ОСОБА_83 , який в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2023 року він перебував на території «Арена Львів», де під час дрифту здійснював обслуговування траси, оскільки має у власності евакуатор. Після цього він поїхав на автозаправну станцію «WOG», де побачив ОСОБА_84 , ОСОБА_85 з тестем. Також там він помітив ОСОБА_86 та потерпілих, які працювали на сервісі - ОСОБА_87 та ОСОБА_88 , які виявилися його знайомими. Прибувши на місце, він став свідком затримання у форматі «маски-шоу». На АЗС він приїхав з метою передати речі ОСОБА_89 , після чого вже побачив ОСОБА_90 та ОСОБА_11 ;
показами свідка ОСОБА_91 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що є дружиною потерпілого у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_11 . Щодо обставин подій свідок зазначила, що 27.10.2023 року протягом дня займалася власними справами, а ближче до 23:00 год. вирішила поїхати на сервіс. Близько 00:00 год. вона прибула на зазначений сервіс, де застала застілля за участі ОСОБА_92 , ОСОБА_10 , ОСОБА_31 , ОСОБА_93 та ОСОБА_94 . Вона сіла осторонь та чекала, коли всі розійдуться. За її словами, ОСОБА_95 повідомив, що мають приїхати його друзі. Згодом на парковку сервісу дійсно приїхали двоє чоловіків на сірому автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF», один із яких був ОСОБА_96 . Вони планували їхати, однак відійшовши, ОСОБА_95 повернувся разом із друзями. Свідок зазначила, що між присутніми виник конфлікт, який переріс у штовханину, оскільки всі перебували у стані алкогольного сп`яніння. Далі свідок повідомила, що 29.10.2023 року почали надходити дзвінки від ОСОБА_97 , який хотів зустрітися з її чоловіком - ОСОБА_19 - у парку для обговорення попередніх подій. Її чоловік зв`язався з ОСОБА_35 та ОСОБА_98 . Пізніше вони зустрілися на парковці «Епіцентру» в кінці території, куди приїхали приблизно о 15:30 год. На місце також прибув автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», у якому перебувало п`ятеро чоловіків. ОСОБА_34 , ОСОБА_21 та її чоловік підійшли до них для розмови. Приблизно через 20 хвилин свідок побачила ОСОБА_88 та ОСОБА_87 , у якого було розбите ліве вухо та ніс. Вона не зрозуміла, що відбувається, і не встигла нічого запитати, як побачила, що до неї наближається група осіб чисельністю близько шести чоловік, один із яких рухався попереду. Як їй стало відомо згодом, цим чоловіком був ОСОБА_4 . Свідок зазначила, що ОСОБА_4 , побачивши її, почав висловлюватися у насмішливій формі з приводу того, що на «розборки» беруть жінку. На її запитання, хто він такий, останній почав висловлювати погрози фізичною розправою, пошкодженням майна, а також було озвучено, що у них є одна година для виконання їхніх умов. За словами свідка, позаду нього перебувала група осіб, серед яких був ОСОБА_81 , якого, як зазначалося, мали залишити на місці як завдаток. Після цього з`ясувалося, що один із присутніх мав при собі зброю. Свідок пояснила, що після вказаних подій її чоловік зателефонував знайомому, після чого приїхав на сервіс та взяв 10 купюр номіналом по 100 доларів США. Вона залишилася на сервісі, тоді як інші поїхали до поліції. Додатково свідок зазначила, що чоловік, який підходив до автомобіля - ОСОБА_4 - жодних фізичних дій не вчиняв, а лише висловлював словесні погрози. Також повідомила, що під час розмови між чоловіками вона присутня не була;
показами свідка ОСОБА_99 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що особи обвинувачених йому не відомі, бачив їх другий раз у житті, жодних відносин між ними немає. Щодо обставин подій свідок зазначив, що спочатку перебували на «Арені Львів», після чого поїхали на автозаправну станцію в с. Сокільники з метою придбати горілку та випити «по 50 грам». Разом із ним були ОСОБА_100 , ОСОБА_101 та тесть останнього, прізвище якого свідку не відоме. Свідок повідомив, що ОСОБА_100 зустрів свого знайомого ОСОБА_102 , який перебував з іншими хлопцями, серед яких були обвинувачені ОСОБА_29 та ОСОБА_103 . За словами свідка, почала виникати незрозуміла для нього ситуація. У певний момент ОСОБА_104 разом із обвинуваченими та потерпілими відійшли за кут, куди також пішов ОСОБА_100 , який, зі слів свідка, почав штовхати якогось хлопця. Свідок зазначив, що з потерпілим спілкувався двічі, підійшов, щоб з`ясувати, що відбувається, на що отримав відповідь, що потерпілий винен грошові кошти. Свідок пояснив, що у відповідь сказав, що якщо хтось винен гроші, то їх слід повернути, щоб вирішити питання без конфліктів та бійок. Надалі свідок разом із ОСОБА_105 та його тестем перебували біля буса «VOLKSWAGEN T5», оскільки ОСОБА_104 мав передати шеврони, при цьому вони курили. Інші особи, які були присутні того дня, залишилися за кутом на території заправки та, як припускає свідок, продовжували з`ясовувати стосунки. Свідок зазначив, що взяв у потерпілого грошові кошти у сумі 5000 грн та передав їх ОСОБА_106 . Також чув під час розмов про наявність боргу у розмірі 1000 доларів США. На запитання щодо часу, який минув від моменту зустрічі з ОСОБА_107 до приїзду підрозділу КОРД, свідок відповів, що це було приблизно 15 хвилин або більше. На уточнююче запитання головуючого судді щодо того, звідки йому було відомо, хто кому винен грошові кошти, свідок пояснив, що це випливало із загальних розмов, і він сам дійшов такого висновку. Зазначив, що ніхто його про це не просив, а він лише хотів уникнути конфлікту та залагодити ситуацію. Свідок також повідомив, що не бачив, щоб потерпілому чи будь-кому іншому наносилися удари. Крім того, зазначив, що на парковці «Епіцентру» він не перебував;
показами свідка ОСОБА_108 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 є його однокласником, іншого обвинуваченого - ОСОБА_4 - він бачив уперше. Щодо обставин подій свідок зазначив, що 29.10.2023 року він разом із ОСОБА_18 близько 06:00 год. ранку, як зазвичай, збиралися до церкви. Згодом йому зателефонував ОСОБА_44 та запропонував поїхати до м. Львова погуляти, повідомивши, що заїде за ним близько 14:00 год. Свідок вийшов до ОСОБА_51 , який був разом із ОСОБА_109 , після чого вони поїхали за ОСОБА_25 . Останній повідомив, що має зустрітися із тренером по стрільбі. Також свідок зазначив, що під час поїздки вперше почув від хлопців про ситуацію, яка мала місце один чи два дні тому, а саме - що йому мають відшкодувати шкоду за автомобіль, оскільки між ними та потерпілими виникла неприємна ситуація, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль. Після цього вони разом попрямували до ТРЦ «Victoria Gardens», де ОСОБА_110 поспілкувався з ОСОБА_59 щодо тренування. Згодом вони поїхали на парковку біля «Епіцентру», що на об`їзній дорозі, де перебували троє чоловіків. З ними почалася розмова щодо вказаної ситуації, однак свідок стояв осторонь та не чув змісту розмови. При цьому свідок зазначив, що ОСОБА_62 разом із ОСОБА_19 спілкувалися на підвищених тонах. Як він пригадує, ОСОБА_37 щось сказав про війну, після чого йому було нанесено удар. Після цього троє чоловіків відійшли до автомобіля, де перебувала жінка одного з них. Вона почала кричати та висловлюватися на адресу ОСОБА_61 у зв`язку з нанесенням удару. Зі слів свідка, ОСОБА_37 та ОСОБА_34 поїхали за грошима, тоді як один із них - ОСОБА_111 - залишився з ними. Після цього вони зайшли до магазину, де придбали воду та батончики. Згодом приїхав ОСОБА_112 на синьому бусі, і вони сіли до нього. Свідок зазначив, що в цей час вони телефонували до осіб, які поїхали за грошима, однак ті не відповідали на дзвінки. Також повідомив, що ОСОБА_111 відходив у кущі. Після цього вони поїхали на автозаправну станцію, де зустріли 3-4 осіб, яких свідок бачив уперше. Згодом приїхали ОСОБА_113 і ОСОБА_57 . Свідок вказав, що не чув детально, про що саме йшла розмова, оскільки перебував на відстані. За його словами, потерпілі передали грошові кошти, після чого поїхали, а їх через кілька хвилин було затримано. На уточнююче запитання щодо причини, з якої вони поїхали в кінець парковки, свідок відповів, що не знає, оскільки не перебував за кермом транспортного засобу;
показами свідка ОСОБА_100 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що йому відомі особи обвинувачених, із ними має дружні відносини, зокрема з ОСОБА_59 , при цьому із ОСОБА_26 не знайомий. Свідок зазначив, що майже весь день перебував на «Арені Львів», оскільки там у той день проводилися автомобільні гонки. Пізніше вони поїхали на автозаправну станцію за сумкою, де придбали пляшку спиртного та почали її вживати. Згодом вийшли на перекур. У цей момент під`їхав синій бус, з якого вийшов ОСОБА_112 , який також знайомий свідку. Вони відійшли та розмовляли на особисті теми. У процесі спілкування зайшла мова про те, що хтось комусь винен грошові кошти за пошкоджений автомобіль. Свідок повідомив, що поцікавився, хто саме це зробив, на що йому вказали на хлопця, який перебував разом із ними. Після цього він підійшов до зазначеного хлопця та один раз його вдарив, однак не знає, хто саме це був, після чого відійшов. Деталей щодо грошових зобов`язань свідок не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що особисто жодних коштів не брав і про обставини цієї ситуації йому нічого не відомо, окрім того, що може пригадати. На запитання, з ким приїхав обвинувачений ОСОБА_4 , свідок відповів, що разом із ОСОБА_114 та ще кількома хлопцями, яких він бачив уперше, однак звернув на них увагу пізніше, оскільки вони весь час перебували у бусі. Також свідок зазначив, що не пам`ятає, чи хтось отримував або передавав грошові кошти. Повідомив, що на парковці ТЦ «Епіцентр» він не перебував;
показами свідка ОСОБА_101 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що знайомий із ОСОБА_4 , однак бачилися з ним лише кілька разів. При цьому зазначив, що більш тісно із ОСОБА_4 знайомий ОСОБА_115 ОСОБА_51 свідок не знає. Щодо обставин подій свідок повідомив, що спочатку перебував на «Арені Львів», де проводилися змагання з дрифту. Після цього вони поїхали на автозаправну станцію «WOG», оскільки ОСОБА_115 забув свою сумку в салоні евакуатора, і її мали туди підвезти. За словами свідка, на АЗС вони придбали 0,5 літра горілки та вживали її разом із ОСОБА_116 , ОСОБА_117 та ОСОБА_118 . Під час очікування знайомого на евакуаторі вони вийшли на перекур. У цей час до місця під`їхав на мікроавтобусі знайомий Володі ОСОБА_119 . Свідок разом із тестем ОСОБА_120 стояли осторонь та курили, тоді як ОСОБА_121 і ОСОБА_115 підійшли привітатися. Свідок зазначив, що під час цього почалася штовханина та словесна перепалка, було чутно крики, при цьому ОСОБА_115 почав когось шарпати. Свідок, будучи його однокласником, намагався його відтягнути та з`ясувати причину такої поведінки. Крім того, перед цим до місця події під`їхав автомобіль марки «BMW», з якого вийшов чоловік приблизно 30-річного віку. Після цього між ОСОБА_116 та зазначеним чоловіком, який приїхав на автомобілі «BMW», виник конфлікт. З контексту розмови свідок зрозумів, що між присутніми виникло питання щодо грошового боргу за пошкоджений (розбитий) автомобіль;
показами свідка ОСОБА_122 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що є двоюрідним братом обвинуваченого ОСОБА_51 , при цьому ОСОБА_4 не знає. Щодо обставин подій зазначив, що все почалося з того, що вони планували забрати ОСОБА_123 з його роботи на СТО, оскільки наступного дня у нього мав бути день народження, і вони хотіли його привітати. Разом із ОСОБА_124 він приїхав на сервіс, де, окрім інших осіб, перебували ОСОБА_125 , ОСОБА_57 та ОСОБА_111 . Вони привіталися з ними та відійшли осторонь, тоді як ОСОБА_49 залишився з ними та вживав алкогольні напої. Свідок зазначив, що вони підганяли ОСОБА_123 , оскільки була вже пізня година, однак його не відпускали. При цьому ОСОБА_111 тримав останнього за руку, у зв`язку з чим між свідком та ОСОБА_126 виник словесний конфлікт, який вони з`ясовували надворі. Після цього всі повернулися до приміщення СТО, де ОСОБА_57 сказав ОСОБА_127 : «я тебе поб`ю в твій останній робочий день». Свідок зазначив, що спочатку це виглядало як жарт, однак згодом переросло у бійку. Свідок разом із ОСОБА_26 почали їх розбороняти, після чого ОСОБА_123 відвели до автомобіля, який знаходився приблизно за 15 метрів. Зі слів свідка, ОСОБА_57 вибіг за ними та почав кричати, що хоче битися, однак вони поїхали. Згодом ОСОБА_49 виявив, що при ньому відсутні його особисті речі, у зв`язку з чим вони повернулися. При цьому на територію СТО не заїжджали, а зупинилися на вулиці біля нього. ОСОБА_49 здійснив телефонний дзвінок невідомій свідку особі, після чого вибіг ОСОБА_57 , який був агресивно налаштований, підбіг до автомобіля та почав шарпати ручки дверей, намагаючись дістатися до ОСОБА_128 . Тоді свідок разом із ОСОБА_26 , які сиділи на передніх сидіннях автомобіля, вийшли з нього та стали таким чином, щоб у ОСОБА_88 не було можливості відкривати двері, після чого відвели його вбік. Після цього з автомобіля вийшов ОСОБА_49 , між ним та іншими особами знову виникла словесна перепалка, яка переросла у бійку. Свідок разом із ОСОБА_26 намагалися розборонити учасників конфлікту. У момент, коли вони впали разом із ОСОБА_129 , з приміщення СТО вибіг ОСОБА_111 та почав кричати, що вони «малі безпрєдєльщики». За словами свідка, після цього знову почали чинити дії щодо ОСОБА_123 , при цьому хтось його вдарив, унаслідок чого він втратив свідомість та впав у рів (низовину). Свідок спустився до нього, щоб підняти, після чого разом із ОСОБА_124 вони витягнули ОСОБА_123 та посадили до автомобіля. Свідок зазначив, що їх не хотіли відпускати, однак ОСОБА_96 сів за кермо, натиснув на газ, і вони поїхали. Під час від`їзду почули удар по дверцятах автомобіля, однак де саме - свідок не пам`ятає, припускає, що це був камінь. Також свідок пояснив, що в той день тілесних ушкоджень не було. До поліції за номером «102» він не звертався, про пошкодження автомобіля не повідомляв, однак бачив на ньому вм`ятину;
витягами з ЄРДР від 29.10. 2023 року та 31.10.2023 року у кримінальному провадженні № 12023141430000679 , згідно короткого викладу обставин, вбачається, що 29.10.2023 року, близько 16:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою вимагання від друзів останнього: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , коштів за ремонт, нібито, пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Golf»,р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі людини, на грунті неприязних відносин, реалізуючи свій протиправний умисел, приїхали на вказаному автомобілі на територію автомобільної стоянки торгового центру «Епіцентр» що у с.Сокільники Львівського району Львівської області;
рапортом довідки від 29.10.2023 року, згідно якої 29.10.2023 року о 18:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102, від заявника проте, що 29.10.2023 року о 18:05 за адресою: АДРЕСА_5 про те, що його друга, особи годину тому «запхали» у а/м «Фольцваген гольф 4» сріблястого кольору, який попрямував в сторону с.Зубри. Дана особа- ОСОБА_130 , 28-30 років, проживає у м.Львів, на Сихові. Опис 4 осіб: зелена футболка, у спортивному одязі, бородаті, один в панамці, біла футболка, синій спортивний костюм. Друг був одягнутий в темні штани, кросівки. Заявник перебуває: вул.Угорська,14, не знає, що це за особи. Очікує допомоги поліції. Заявник: ОСОБА_131 ;
протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 29.10.2023 року ОСОБА_9 , згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_132 , який разом з ОСОБА_133 та невідомими особами чоловічої статі, погрожуючи йому фізичною розправою вогнепальною зброєю та ножем позбавили його волі 29.10.2023 року. Подія мала місце біля торгово центру «Епіцентр», що у с.Сокільники, вул.Зубрівська, 27. Змусили його перебувати разом із ними з метою отримання ними коштів в розмірі 1000 дол. США за ремонт автомобіля марки Volkswagen Golf 4, після чого були затримані працівниками поліції на АЗС WOG в с.Сокільники Львівської області. Шкода заподіяна товаришу ОСОБА_30 ; 
постановою про створення групи слідчих від 29.10.2023 року;
протоколом огляду місця події від 29.10.2023 року, до якого долучено електронний носій мікро-сіді картка ОМП, та фототаблиця, згідно якого об`єктом огляду є територія АЗС WOG, а саме територія за першою колонкою, на якій розташовано транспортний засіб марки Фольксваген Т 5, д.н.з. НОМЕР_5 2004 року випуску. Задня дверка транспортного засобу відчинена, передня водійська відчинена, інші дверки зачинені; вікна автомобіля затемнені. Біля крайньої правої пасажирської дверки знаходить особа чоловічої статі - ОСОБА_4 , біля якого на землі знаходиться пістолет ФОРТ-12р та документи, кобура для пістолета, та інші речі. Вказані речі знаходяться в панамі з тактичним гравіюванням, та зі слів ОСОБА_4 належить йому. На землі біля панами знаходиться гаманець, у внутрішній частині якого, розміщена купюра номіналом 100 доларів США, серія LB 1145435 СС, копійки номіналом 10 та 50 копійок. У відділі гаманця наявна ще одна купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером MF09975712; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , а саме на зберігання та носіння ФОРТ-12р; який дійсний до 19.10.2025 року, посвідчення, підтверджує, що ОСОБА_4 є членом громадського формування « Бас -Захід», дата видачі 12.10.22 року, дійсне до 12.10.2025 року. На землі біля панами - мобільний телефон, який ОСОБА_62 вийняв з кишені, марки «Iphone 11 pro max» із ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 та мобільним номером оператора Водафон із номером НОМЕР_8 ; пістолет марки Форт 12, із серійним номером, біля рукоятки якого знаходиться магазин із 12 патронами з різним маркуванням та ніж із металу, загальною довжиною близько 19см та інші предмети;
Також , вході огляду встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав речі: мобільний телефон марки «Iphone 10» із номерами НОМЕР_9 ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 . З правої кишені штанів останній видав грошові кошти 9 купюр номіналом 100 доларів США серії КВ55083888В, РЕ17759687А, РВ22182292Н, АD58251512А, KL81238356G KE45734124A HL72061304F KE76436854A AB47823217W. Разом з тим, вході проведеного огляду виявлено наступних осіб: ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_99 , ОСОБА_136 , ОСОБА_101 , ОСОБА_137 , у останніх також вилучено ряд речей та купюр грошових коштів; 
постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речей від 30.10.2023 року, згідно якого речі вилучені при огляді місця події, що мала місце території АЗС WOG у с.Сокільники по вул.Стрийській, 12 Львівського району Львівської області 29.10.2023 року - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні;
протоколом затримання особи підозрюваною у вчиненні кримінально правопорушення від 30.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 затримано о 00:37 год. 30.10.2023 року, в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на АЗС WOG у с.Сокільники, по вул.Стрийській, 12, Львівського району Львівської області;
заявою про визнання потерпілим ОСОБА_11 , від 30.10.2023 року, згідно якої останній про сить визнати його потерпілим, в порядку ст.55 КПК України, оскільки йому було завдано моральну та матеріальну шкоду. Просить долучти до матеріалів справи наступний документ: аркуш в виписаними ним серіями та номерами купюр в кількості 10 штук, та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;
заявою про долучення, в порядку ст.93 КПК України, доказів від 01.11.2023 року ОСОБА_11 та електронний носій з звукозаписами розмов і з невідомими особами на електронному носії фірми ALERUS, які погрожували йому фізичною розправою та, які вимагали в нього грошові кошти в розмір 1000 доларів США;
постановою про визнання речовим доказом від 02.11.2023 року, згідно якої електронний носій диск CD-R марки ALERUS, і з записами розмов визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;
протоколом огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023 року, згідно якого проведено прослуховування звукозаписів записаних потерпілим ОСОБА_11 за участі ОСОБА_4 , на яких зафіксовано розмову між ними;
висновком експерта № 252/2023 року, згідно якого при огляді лікарів-спеціалістів отоларинголога та невролога від 31.10.2023р. та додаткових методів обстеження (рентгенографія кісток носа від 30.10.2023р.) у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , лікарями було встановлено діагноз: «Перелом кісток носа без зміщення, садна м?яких покривів спинки носа, гематома підочна. Забій в ділянці соскоподібного відростка зліва. ЧМТ, струс головного мозку?». Під час проведення судово-медичної експертизи при огляді у потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено садно в лівій завушній ділянці, синець на лівій вушній раковині, садно та набряк на спинці носа, синець в правій підочній ділянці. Дані тілесні ушкодження, а саме: перелом кісток носа без зміщення, садно та набряк на спинці носа, садно в лівій завушній ділянці, синець на лівій вушній раковині та синець в правій підочній ділянці, могли утворитися 29 жовтня 2023року, від дії тупих предметів, якими могли бути удари тупими предметами (не виключено при нанесенні кулаками рук), в кількості не менше трьох, можливо при обставинах, на які вказує потерпілий. Судово-медичних даних про те, що виявлені тілесні ушкодження утворились при падінні з висоти власного зросту, чи ударів ногами немає. Встановлена лікарями травма носа: «Перелом кісток носа без зміщення, садно та набряк на спинці носа» за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я. Синець на лівій вушній раковині та в правій підочній ділянці, та садно в лівій завушній ділянці за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановлений лікарями діагноз: «Черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку» не підтверджений об`єктивними судово-медичними даними, а тому при визначенні характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не може бути прийнятий до уваги, згідно п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Виявлені у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тілесні ушкодження, не були небезпечними для життя та здоров`я під час їх спричинення;
медичними документами потерпілого ОСОБА_11 від 30.10.2023 року, згідно яких на рентгензнімках кісток носа візуалізується перелом кісток носа з задовільним стоянням уламків;
витягом з ЄРДР № 12023141430000682 від 01.11.2023 року, відомості про кримінальне правопорушення, внесене за явою ОСОБА_11 за фактом застосування насильства до ОСОБА_11 , 29.10.2023 року з вимаганням у останнього коштів у розмірі 1000 доларів США;
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2023 року у ОСОБА_10 , згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловікам на ім`я ОСОБА_132 , який разом з невідомими особами чоловічої статі, серед яких був ОСОБА_44 , ОСОБА_138 , вимагали у нього та в його товариша ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 1000 дол.США. Подія мала місце 29.10.2023 року на території ТЦ «Епіцентр» що у с.Сокільники, Львівської області, після чого вони були затримані працівниками поліції;
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2023 ОСОБА_11 , згідно якої останній проси притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_132 , який разом з особами чоловічої статі, серед яких був ОСОБА_44 , ОСОБА_138 , спричинили йому тілесні ушкодження, вимагали в нього кошти в розмірі 1000 дол. США. Подія мала місце 29.10.2023 року, які в подальшому були затримані працівниками поліції;
постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01.11.2023 року;
заявою ОСОБА_5 від 01.11.2023 року, якою останній надав дозвіл на вилучення автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , ключ від запалювання, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу;
протоколом огляду місця події від 01.11.2023 року та електронний носій - диск до нього, проведеного за участі ОСОБА_5 , згідно якого об`єктом огляду є автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, передня частина бамперу ліворуч по стороні водія надірвана, ручки автомобіля заїдають, позаду автомобіля на кришці є пошкодження у кількості 2 -х (вм`ятини, одна з яких свіжа, оскільки видно лакофарбове покриття здерте, без ознак корозії, 2 -ге пошкодження у виді царапини протяжністю 4 см, під якою також вбачається вм`ятина; 2 - га царапина з ознаками корозії. У вказаному автомобілі права задня дверка також пошкоджена з малою вм`ятиною, та царапиною 2 мм. Крім вищевказаних вм`ятин жодних інших пошкоджень нема. Огляд даного автомобіля здійснювався поверхнево;
постановою про визнання речовим доказом від 01.11.2023 року, якою визнано автомобіль марки Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , ключ від запалювання, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу - речовими доказами;
протоколом огляду речового доказу від 19.12.2023 року, згідно якого проведено огляд кепку тканинну, куртку коричневого кольору, виявлені ключі та поміщено у спецпакет із серійним номером WAR1760803; 
постановою про зняття показань технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.10.2023 року та протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото, - кінозйомки, відеозапису від 06.11.2023 року, згідно якого отримано електронні носій на якому знаходяться відеофайли, на яких зафіксовано час та обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 29.10.2023 року на АЗС WOG у с. Сокільники по вул. Стрийській, 12, Львівського району Львівської області, в період часу 18:30 год до 19:40 год.;
відповіддю на запитом ТОВ «Вест Петрол Маркет» від 20.11.2023 року, згідно якого долучено електронний носій - диск з записами з камер відеоспостереження, які встановлені на АЗС WOG у с.Сокільники по вул.Стрийській, 12, за 29.10.2023 року;
довідкою за результатами проведення аналізу електронного носія диску із отриманими відеозаписами з АЗС WOG у с. Сокільники по вул. Стрийській, 12, за 29.10.2023 року в період часу з 18:30 год по 19.40 год., які зафіксували обставини скоєння вказаного вище кримінального правопорушення, транспортні засоби та осіб, які причетні до скоєння останнього;
запитом КСБ «Епіцентр -К» від 30.10.2023 року та відповіддю на цей запит від 07.11.2023 року, згідно якого в якості додатку, долучено записи з камер відеоспостереження на цифровому носії;
постановою та протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.10.2023 року, за участі заступника начальника безпеки ТЦ «Епіцентр_К», ОСОБА_139 , згідно якого слідчий отримав електронний носій, на якому знаходяться 12 файлів за номерами, на яких зафіксовано час обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 29.10.2023 року, у період часу із 15:00 год по 19:00 год. за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 12;
довідкою за результатами проведення аналізу записів зовнішніх та внутрішніх камер відеоспостереження, отриманих в ТЦ «Епіцентр», що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Зубрівська, 27, в результаті проведення аналізу відеозапису із внутрішніх і зовнішніх камер відеоспостереження ТЦ «Епіцентр», що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Зубрівська ,27, в період часу з 15:00 год. по 18:00 год., які зафіксували обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення; транспортні засоби, які причетні до скоєння останнього;
постановою про визнання речовими доказами від 14.11.2023 року, згідно якої вищевказані відеозаписи визнані речовим и доказами;
заява ОСОБА_11 від 14.11.2023 року про долучення речового доказу, з електронним носієм, на якому записано розмову ОСОБА_11 з ОСОБА_59 ;
протоколом огляду речового доказу із звукозаписами від 14.11.2023 року, згідно якого предметом огляду є конверт білого кольору квадратної форми, в середині якого є електронний носій. З конверту витягнуто та представлено для огляду електронний носій диск CD-RW 700 mb 12х марки «FREESTYLE», який у подальшому витягнуто з упаковки та поміщений у спеціальне місце призначене для перегляду дисків в ноутбук марки «Делл» та запущено для перегляду. У подальшому на екрані монітору ноутбука з`явився диск, який було відкрито, після чого на екрані монітору з`явився запис записи: відео МР4 об?ємом-375КБ, та формат звуку МРЗ 1532Кб, при відкритті яких встановлено та прослухано наступні розмови:
Звукозапис (аудіо) під назвою №1 mр4 розмір 375Кб, на диску звукозапис, з якого зроблено наступну стенограму (телефонна розмова ОСОБА_61 ), який увімкнений для прослуховування і чути наступне: Л.- Друже слухай мене уважно! Ми вас чекаємо вже більше 2 годин. Це величезний прояв неповаги щодо нас, щодо вашого товариша. Ви сказали декілька разів і хлопці це чули, що ви будете за годину, за годину будете з грошима ! Зараз ви вигадуєте причини, яких не має, пробку не існуючу, затори не існуючі, аварії яких не має. Ми об`їхали всю об?їздну, ми об?їхали всьо! Ні одної - ні вашої машини ні пробки, ні аварії. Кидайте локацію! Ми під`їдемо! Де ви є ? !!!;
Звукозапис (аудіо) під назвою №1 тр3 розмір 1532Кб, на диску звукозапис, з якого зроблено наступну стенограму (телефонна розмова ОСОБА_61 ), який увімкнений для прослуховування і чути наступне: Л.- Друже слухай мене уважно! Ми вас чекаємо вже більше 2 годин. Це величезний прояв неповаги щодо нас, щодо вашого товариша. Ви сказали декілька разів і хлопці це чули, що ви будете за годину, за годину будете з грошима ! Зараз ви вигадуєте причини, яких не має, пробку не існуючу, затори не існуючі, аварії яких не має. Ми об?їхали всю об?їздну, ми об`їхали всьо! Ні одної - ні вашої машини ні пробки, ні аварії. Кидайте локацію! Ми під?їдемо! Де ви є ? !;
постановою про визнання речовим доказом від 14.11.2023 року, згідно якої визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу електронний носій диск CD-RW 700 mb12x долучений ОСОБА_11 з записом підозрюваного ОСОБА_4 ;
протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 від 22.11.2023 року, із відеозаписом до нього, згідно до якого потерпілий ОСОБА_11 , на місці події на території ТЦ «Епіцентр» у с.Сокільники, за участі слідчих та статистів відтворив обставини справи та показав про обставини подій, які з ним та його товаришами ОСОБА_21 та ОСОБА_34 , та іншими особами відбулись 29.10.2023 року на вказаному місці. Потерпілий детально розповів та показав. як саме та ким вчинено 29.10.2023 року кримінальне правопорушення відносно нього, ОСОБА_140 та ОСОБА_31 ;
протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 24.11.2023 року та відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_10 показав про обставини вчинення відносно нього та товаришів ОСОБА_11 та ОСОБА_31 правопорушення, яке мало місце 29.10.2023 року території ТЦ «Епіцентр» у с. Сокільники;
протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 24.11.2023 року та відеозаписом такого, згідно якого останній показав та пояснив обставини вчинення щодо нього та його товаришів кримінального правопорушення, яке мало місце 29.10.2023 року на території ТЦ «Епіцентр»; 
висновком експерта № СЕ\114-23/21876-НЗПРАП від 14.11.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,25 грам;
висновком експертизи холодної зброї № СЕ-19/114/23-22301-ХЗ від 16.11.2023 року, згідно якої наданий на експертизу складний ніж з маркуванням на клинку BROWNING до категорії холодної зброї не відноситься та не є заготовкою для холодної зброї, слідів переробки не містить; відноситься до ножів господарсько- побутового призначення - туристичний, виготовлений промисловим способом;
висновком експерта холодної зброї № СЕ-19/114/23-22302-ХЗ від 28.11.2023 року, згідно якого наданий на експертизу туристичний ніж господарсько-побутового призначення до категорії холодної зброї не відноситься, промислового виробництва, не є заготовкою холодної зброї, не виготовлений із спортивної чи бойової зброї, будь-яких слідів переробки конструкції із метою зміни призначення наданого ножа нема;
висновком експерта № СЕ-19/114/23-22300-БЛ від 22.11.2023, згідно якого наданий на дослідження пістолет моделі «ФОРТ-17Р» кал.9 мм Р.А. , № НОМЕР_12 , українського промислового виробництва, є вогнепальною зброєю самозахисту , який призначений для стрільби патронами травматичної (несмертельної) дії, що споряджені еластичними вражаючими елементами (гумові кулі) кал.9 мм Р.А., придатний до стрільби; надані на дослідження 15 патронів калібру 9 мм Р.А. , із маркуванням ФОРТ 9 мм Р.А.», через достатню вражаючу здатність снарядів для ураження цілі, являються боєприпасами; придатні для проведення пострілів із короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту;
висновком експерта № СЕ-19/114/23-22297-БЛ від 07.12.2023, згідно якого пістолет моделі «ФОРТ 12Р» калібру 9мсм Р.А. № НОМЕР_13 є травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду - вогнепальною зброєю самозахисту, яка призначена для використання цивільними особами, з метою протидії активним нападам людей чи тварин.; пістолет придатний для стрільби; дванадцять пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. належать категорії боєприпасів, які споряджені еластичним вражаючим елементом; патрони придатні для стрільби;
висновком експерта № СЕ-19/114/23-22834-АВ від 07.12.2023, згідно якого вартість відновлювального ремонту, з урахуванням наявного пошкодження з слідами корозії на дверях задка (кришці багажника), автомобіля марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова  НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, сірого кольору, до моменту пошкодження, станом на 27.10.2023, становить 12809,57 грн (дванадцять тисяч вісімсот дев?ять грн, 57 коп.). Вартість відновлювального ремонту, з урахуванням наявного пошкодження без слідів корозії на дверях задка (кришки багажника); автомобіля марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, до моменту пошкодження, станом на 27.10.2023, становить 12693,57 грн (дванадцять, тисяч шістсот дев?яносто три грн. 57 коп.).;
висновком експертизи СЕ-19/114/23-24569-ДД від 18.12.2023 року, згідно якого 11 банкнот номіналом 100 доларів США з порядковими номерами: AB 47823217 W, AD 58251512 A, KB 5508388 B, KE 45734124 A, KE 76436854 A, KL 81238356 C, HL 72061304 F, LB 11451350 C, MF 08975712 G, PB 22182292 H, PE 17759687 А - виготовлені відповідним поліграфічним підприємством що здійснює їх виготовлення. Сім банкнот номіналом 100 доларів США із порядковими номерами: AB 47823217 W, AD 58251512 A, KB 55083888 B, KE 45734124 A, KE 76436854 A, KL 81238356 C, HL 72061304 F - виготовлені з використанням друкарських форм для високого способу друку для глибокого способу друку. Чотири банкноти номіналом 100 доларів США Федеральної резервної системи США з порядковими номерами: LB 11451350 С, MF 08975712 G, PB 22182292 H, PE 17759687 А - виготовлені з використанням друкарських форм для плоского офсетного друку, друкарських форм для високого способу друку та друкарських форм для глибокого способу друку. 11 банкнот номіналом 100 доларів США з порядковими номерами: AB 47823217 W, AD 58251512 A, KB 55083888 B, KE 45734124 A, KE 76436854 A, KL 81238356 C, HL 72061304 F, LB 11451350 C, MF 08975712 G, РВ 22182292 Н, РЕ 17759687 А - відповідають за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу Федеральної резервної системи США; 
протоколом огляду речових доказів від 11.01.2024 року, згідно якого проведено огляд речових доказів, купюр серії: КВ550838888В, РЕ17759687А, РВ22182292Н, AD58251512A, KL81238356, КЕ55083888В, HL72061304F, КЕ76436854А, АВ47823217W, МF08975712G; 
постановою по призначення фоноскопічної експертизи від 18.12.2023 року;
протоколом огляду та прослуховування із звукозаписом електронного носія USB-флеш накопичувача марки Apacer від 30.11.2023 року, згідно якого оглянуто предмет - а саме: електронний носій- диск із аудіозаписом телефонного дзвінка, який надійшов на спеціальну лінію відділу служби «102» 29.10.2023 року, з абоненського номера телефону НОМЕР_16 , прилученим до матеріалів кримінального провадження начальником УОАЗОР ГУ НП у Львівській області. Вказане телефонне повідомлення зареєстроване оператором до електронної картки АРМ за № 107366365, як «незаконне позбавлення волі або викрадення людини». Відомості по подію внесено в ІП ЄО ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за № 11515 від 29.10.2023 року. П- поліція; ОСОБА_141 . Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_11 повідомляє про те, що його друга ОСОБА_142 силоміць посадили в автомобіль і повезли у невідомому напрямку. Опис людей: - К :«один з них ОСОБА_96 бородатий, інший теж бородатий, в панамці. У іншого була футболка, сині штани, синій спортивний костюм. -П- «Поліція зв`яжеться , щодо подальших Ваших дій». К- «Дякую»;
постановою про визнання та приєднання речових доказів від 30.11.2023 року, згідно якої флеш-накопичувач марки Apacer із звуковим записом телефонного повідомлення ОСОБА_11 на «102» - визнано речовим доказом;
запитами в УКА ГУНП у Львівській області від 14.11.2023 року та відповіддю на запит щодо надання інформації з додатками, аналіз руху ТЗНС0581АВ в період часу руху з 13:00 -19:00 год. 29.10.2023 року; 
запитом ВП № 3 ЛРУП № 2 та відповіддю на даний запит з додатками, відеозаписами руху автомобіля НОМЕР_5 ;
рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 07.11.2023 року начальникові ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, згідно якого проведеним аналізом встановлено, що о 18:11:23 хв 29.10.2023 року по АДРЕСА_6 з ввімкненими проблисковими маячками рухався автомобіль, зовні схожий на мікроавтобус марки Volkswagen Transporter T5, отримані вказані відеозаписи СКП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було детально проаналізовано та встановлено, що різниці із місцевим часом на отриманих відеозаписах немає, дата та час відповідає реальному часу подій, похибки у часі відсутні;
постановою про зняття показань технічних приладів від 08.11.2023 року та заявою ОСОБА_143 , який добровільно надавав запис з камер зовнішнього відеоспостереження, за адресою вул.Франка, 83, с.Зубра (СТО «Зубра Сервіс»);
протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, відео, кінозйомки, відеозапису від 08.11.2023 року, згідно якого отримано електронний носій з файлами на яких зафіксовано час 18:00 год. по 18.30 год., 29.10.2023 року;
супровідним листом, дорученням, рапортом та додатками до нього;
заявою ОСОБА_4 від 29.11.2023 року, щодо надання дозволу органу досудового розслідування на проведення огляду вмісту його мобільного телефону;
протоколом огляду речового доказу від 11.12.2023 року мобільного телефону ОСОБА_4 згідно якого при відкритті застосунку під назвою телефонні дзвінки зафіксовано записи;
протоколом огляду речового доказу від 18.12.2023 р. - мобільного телефону ОСОБА_123 ;
протоколом огляду речового доказу від 14.11.2023 р.: електронного носія CD-R диску марки PHILIPS 120 mb4,7 gb із відеозаписами проведеними 29.10.2023 року відеокамерами ТЦ «Епіцентр» у с.Сокільники, 27, Львівського району Львівської області; 
ухвалою слідчого судді від 04.12.2023 року по надання тимчасового доступу до речей та документів;
протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.12.2023 року та опис документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно якого вилучена інформація з ПрАТ «Лайфсел»;
супровідним листом УОТЗ ГУНП у Львівській області від 03.01.2024 року;
аналітичною довідкою від 05.01.2023 року, та двома електронними носіями оптичними дисками;
протоколом огляду оптичних дисків отриманих на підставі тимчасового доступу до речей та документів від 14.11.2023 року, згідно предметом огляду являється електронний носій диск марки VERBATIUM CD-R 700 mb 52 x 80 min з надписом 15851 ВК оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ «лайфселл», та електронний носій диск марки VERBATIUM CD-R 700 mb 52 ? 80 min з надписом CD 23 16709-кі 13.12.2023 оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ «ВФ Україна», які у подальшому витягнуто з упаковки та поміщені по черзі у спеціальне місце призначене для перегляду дисків в ноутбук марки «Делл» та запущено для перегляду диск електронний носій диск марки VERBATIUM CD-R 700 mb 52 х 80 min з надписом 15851 ВК. У подальшому на екрані монітору ноутбука з?явився диск з інформацією оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ «лайфселл», який було відкрито, після чого на екрані монітору з?явилась інформація про абонентські з?єднання відповідно до отриманої аналітичної довідки УОТЗ ГУНП у Львівській області від 05.01.2023. Після чого диск витягнуто, та для перегляду у спеціальне місце призначене для перегляду дисків в ноутбук марки «Делл» запущено диск електронний носій з надписом CD 23 16709-кі 13.12.2023 оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ «ВФ Україна», який було відкрито, після чого на екрані монітору з?явилась інформація про абонентські з?єднання відповідно до отриманої аналітичної довідки УОТЗ ГУНП у Львівській області від 05.01.2023. Відповідно наданої операторами мобільного зв?язку ТОВ «Лайфсел» та ПрАТ «ВФ Україна», при перегляді отриманої інформації з?єднань абонентів зв?язку встановлено наступне: Свідку ОСОБА_49 належить такі номери телефонів: НОМЕР_17 та НОМЕР_18 ; Свідок ОСОБА_138 , двічі телефонував до потерпілого ОСОБА_144 , а саме 28жовтня 2023 року о 18:22, та 29 жовтня 2023 року о 10:41. 3 огляду на надані потерпілими покази, ОСОБА_49 телефонував щоб домовитись про зустріч. Свідок ОСОБА_49 телефонував, з НОМЕР_25, до потерпілого  ОСОБА_11 , 28.10.2023 року о 00:59 та 01:34 год. Свідок ОСОБА_49 телефонував, з НОМЕР_24, до потерпілого ОСОБА_11 , 28 жовтня 2023 року, 4 рази (18:21 по 18:34) та 6 разів 29.10.2023 року (10:39 по18:10). Свідок ОСОБА_49 телефонував до ОСОБА_51 за період з 27 по 29 жовтня 2023 року, 23 рази. Свідку ОСОБА_110 належить номер телефону НОМЕР_19 ; Свідок ОСОБА_110 та підозрюваний ОСОБА_145 за період 27 - 29 жовтня 2023 року, спілкувались між собою 19 разів. Зокрема, 29 жовтня 2023 року, ОСОБА_62 перебуваючи поблизу ТРЦ «VICTORIA GARDENS» розмовляє з ОСОБА_146 . Свідок ОСОБА_110 телефонував до потерпілого ОСОБА_34 , о 18:57 год 29.10.2023 року. Свідку ОСОБА_147 належить номер телефону НОМЕР_20 . Свідок ОСОБА_147 телефонував до потерпілого ОСОБА_10 29 жовтня 2023 року, між 18:02 та 18:56 год 7 разів. Одна із розмов (18:02 год.) тривала 108 секунд. Підозрюваному ОСОБА_4 належить номер телефону НОМЕР_21 ;  ОСОБА_4 , за період з 11:30 по 21:09 год, 29 жовтня 2023 року, неодноразово розмовляв з ОСОБА_148 ( 13:21:59 по 15:24:04) та ОСОБА_14 (16:14:27 по 16:49:12) якому належить номер телефону НОМЕР_22 . Щодо місця знаходження, то ОСОБА_4 у вказаний вище період 29.10.2023 знаходився в таких локаціях за адресами: 11:30-13:23 год. - м. Львів, Вул. Володимира Великого, 16  14:45 - 15:24 год. - м. Львів, вул. Кульпарківська, 226 А, ТРЦ «Victoria Gardens»; 16:14 - 17:16 год. - Львівська обл., Львівський район, с. Сокільники, вул. Львівська, 30; 18:30 год. - АДРЕСА_7 ; 19:02 год. - АДРЕСА_8 ;  19:23 год. - АДРЕСА_9 ;  
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2024 року та відеозаписом, згідно якого за свідок ОСОБА_134 показав та розповів про події які мали місце 29.10.2023 року на території РЦ «Епіцентр» у АДРЕСА_5 та розповів, що про обставини конфлікту 27.10.2023 року на СТО, де він працював з потерпілими по вул. Вулецькій на Сихові, де він мав застілля з працівникам сервісу: потерпілим ОСОБА_19 , ОСОБА_41 , ОСОБА_36 , дружиною ОСОБА_11 . За ним приїхав ОСОБА_29 та ОСОБА_149 . Між ними виник конфлікт, в результаті якого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_150 подальшому, наступного дня зустрівся з ОСОБА_26 , який попросив номер телефону до потерпілих, щоб з ними зустрітися. Подзвонив з свого номеру телефона ОСОБА_52 та домовився по зустріч, суму відшкодування не говорив. Наступного дня, 29.10.2023 року, ОСОБА_29 з його номеру подзвонив до ОСОБА_10 , та домовився про зустріч, також дзвонив до ОСОБА_151 та ОСОБА_152 , домовився з ними про зустріч на території РЦ «Епіцентр» об 15:30 год. У подальшому розповів як ОСОБА_28 , ОСОБА_82 , ОСОБА_38 приїхали на стоянку ОСОБА_153 , де в той день вперше побачив пошкодження на автомобілі ОСОБА_171, який не озвучував суму коштів за вказані пошкодження на його автомобілі. З потерпілими, з 27.10.2023 по 29.10.2023 не спілкувався, не хотів до них дзвонити, і їхав на зустріч, щоб забрати свої речі. Після чого розповів про зустріч ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 з потерпілими, як все відбувалось, усі учасники слідчого експерименту після розповіді свідка ОСОБА_49 вийшли з приміщення РЦ «Епіцентр» на вулицю, де свідок ОСОБА_49 також показував як відбувались події між вказаними ними особами на РЦ «Епіцентр», Пояснив, коли вперше почув від ОСОБА_51 суму в розмірі 1000 доларів США, яку він хотів отримати за пошкодження на його машині від потерпілих. Розповів, як ОСОБА_62 показав потерпілим пістолет, який мав під курткою, при цьому стояв із лівої сторони від ОСОБА_154 . Показав, як вони рухались від машини ОСОБА_51 до автомобіля ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , де в автомобілі ОСОБА_11 знаходилась його дружина при цьому на запитання слідчого, відповів, що не бачив, як ОСОБА_38 погрожував потерпілим. При цьому пояснив, що ОСОБА_21 сам залишився з ними, і що потерпілі самі сказали, що привезуть за годину кошти. Пояснив та показав, що коли приїхав товариш ОСОБА_61 на імя ОСОБА_104 на синьому бусі, якого він вперше бачив цього дня, як і ОСОБА_155 вони ОСОБА_156 та ОСОБА_88 близько 2,5 години, після чого вони рушили до останніх на «бусі», за кермом якого сидів ОСОБА_104 , поруч сидів ОСОБА_38 . Під час вказаних пояснень, ОСОБА_49 , за допомогою статистів показав як на зустрічі стояли потерпілі, і де стояв він, ОСОБА_62 , та інші вказані особи. Після чого, слідчий експеримент було зупинено, учасники сіли у автомобіль, і ОСОБА_39 показав, що вони на «бусі» рушили в сторону вул Зеленої по об`їздній дорозі м.Львова. З учасниками слідчої дії рушили вказаному напрямку, де відтворили відеозйомку. ОСОБА_49 показав напрямок руху автомобіля , яким вони їхали, провіз усіх через с.Зубра у м. Львів, де показав магазин «Близенько», про що повідомив у показаннях, після чого усі учасники сіли в автомобіль та рушили в напрямку вул.Стрийської до АЗС ВОГ, де ОСОБА_49 розповів і показав, як відбувались події на вказаній АЗС ВОГ по вул.Стрийській,12 Сокільники; 
протоколом проведення слідчого експеримента з ОСОБА_19 та ОСОБА_36 та підозрюваним ОСОБА_157 від 12.01.2024 року та відеозаписом до нього, на якому останні відтворили обставини кримінального правопорушення;
протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_91 від 13.01.2024 року до нього, на якому останні відтворили обставини кримінального правопорушення, яке мало місце 29.10.2023 року;
протоколом огляду речового доказу від 16.01.2024 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_158 марки «айфон XR»; 
висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № 5201_Е від 22.08.2024 року, згідно якої на досліджуваній фонограмі 1 зафіксоване усне мовлення трьох осіб. Зміст досліджуваної фонограми 1, в основному, відповідає викладеному в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023. На досліджуваній фонограмі 1 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_10 . Висловлювання ОСОБА_10 позначені як « ОСОБА_159 » в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023. На досліджуваній фонограмі 1 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 позначені як « ОСОБА_160 » в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023. На досліджуваній фонограмі 1 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_161 . Висловлювання ОСОБА_161 позначені як « ОСОБА_162 » в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023. На досліджуваній фонограмі 2 зафіксоване усне мовлення не менш ніж двох осіб. Зміст досліджуваної фонограми 2, в основному, відповідає викладеному в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023. На досліджуваній фонограмі 2 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_10 . Висловлювання ОСОБА_10 позначені як « ОСОБА_163 » в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023 року. На досліджуваній фонограмі 2 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 позначені як « ОСОБА_164 » в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023. На досліджуваній фонограмі 3 зафіксоване усне мовлення не менш ніж трьох осіб. Зміст досліджуваної фонограми 3, в основному, відповідає викладеному в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023. На досліджуваній фонограмі З зафіксоване усне мовлення ОСОБА_11 . Висловлювання ОСОБА_11 позначені як « ОСОБА_165 » в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023. На досліджуваній фонограмі 3 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 позначені як « ОСОБА_162 » в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 02.11.2023. На досліджуваних фонограмах 4 - 5 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 позначені як « ОСОБА_166 » в протоколі огляду речового доказу із звукозаписами від 14.11.2023.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинувачених. 
В ході судового розгляду досліджено ряд процесуальних документів, а саме постанов, ухвал про накладення арештів, квитанції про передання речей на відповідальне зберігання, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідків та підозрюваних. 
Судом також досліджено в ході судового розгляду в порядку ч.11.ст.615 КПК України протокол одночасного допиту осіб від 13.01.2024 року, а саме: допиту свідка ОСОБА_167 , який в судове засідання не з`явився, оскільки встановлено, що даний свідок покинув територію України 29.09.2025 року. Дану слідчу дію проведено за участі потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 та адвоката свідка ОСОБА_168 . Дана слідча дія була проведена із застосування відеофіксації даної слідчої дії та долучено диск. 
Згідно вказаного протоколу, свідок детально пояснив всі обставини, які йому були відомі щодо події кримінального правопорушення, яке мало місце 29.10.2023 року. 
Відповідно до положень ч.11 ст.615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувались за допомогою доступних засобів відеофіксації. 
У зв`язку з вищенаведеним, з висловленою в судових дебатах позиція сторони захисту щодо його недопустимості суд не може погодитись.
В ході судового розгляду досліджено рахунок оплату № 153 від 28.10.2023 року, подану стороною захисту ОСОБА_171 - адвокатом ОСОБА_7 . Даний рахунок видано ФОП ОСОБА_169 , згідно якого зазначено: ремонт і підготовка задньої дверки багажника автомобіля марки Фольксваген Гольф становить 4000 грн; витяжки вм`ятини 10*15 см задньої дверки багажника 2500 грн4 фарбування задньої дверки багажника - 9044 грн.; заміна ручки дверки водія в автомобілі - 1500 грн; Пофарбування заднього бампера автомобіля - 10430 грн. Ремонт заднього бампера автомобіля - 4200 грн. Всього сума без ПДВ 31674 грн. з ПДВ 33008, 80 коп. 
Дану довідку суд оцінює критично, оскільки наявність такої не може свідчити про наявність виключно цивільно-правових відносин між потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_47 . 
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. В умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 незаконного позбавлення волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить що вина обвинувачених ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.189 КК України у судовому засіданні доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_5 за ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України доведена повністю. 
Згідно з частиною 1 статті 87 КПК України, недопустимими є лише ті докази, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, тобто коли порушення прямо вплинуло на отримання фактичних даних. Для вирішення питання про недопустимість доказів важливо не лише констатувати факт порушення, але й встановити, чи мало це порушення істотний вплив на процес, характер отримання доказів і права обвинуваченого. Закон вимагає наявності прямого причинного зв`язку між порушенням прав людини та отриманими доказами.
Ця позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у справах №334/2995/15-к та №204/6541/16-к, де суд підкреслив необхідність встановлення впливу порушень на допустимість доказів.
Процесуальні порушення при отриманні доказів можуть стати підставою для визнання їх недопустимими лише тоді, коли такі порушення істотно порушують права людини або ставлять під сумнів достовірність отриманих даних, і ці сумніви не можуть бути усунені під час судового розгляду. Це положення підтверджується постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2023 року (справа N520/2703/17).
Покликання в останньому слові ОСОБА_4 на недопустимість доказів та виключення з доказової бази ряду доказів, зокрема висновку експертизи, оскільки така проведене з порушення процедури її проведення, порушення процедури затримання ОСОБА_4 та притягнення до кримінальної відповідальності потерпілих за злочин проти правосуддя, суд не бере до уваги, оскільки такі покликання не є обґрунтованими. 
Покликання сторони захисту у дебатах на відсутність складу інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, а наявність, виключно, в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, спростовано дослідженими та перевіреними судом доказами, в ході судового розгляду. 
В судових дебатах представник потерпілих - адвокат ОСОБА_170 зазначив, що поведінка обвинувачених не свідчить про розкаяння у вчиненому, вважає, що всіма зібраними та дослідженими доказами у справі доведено наявність у діях останніх складів кримінальних правопорушень, які органом досудового розслідування ставить їм у вину, підстав для перекваліфікації дій на ст.355 КК України немає та категорично заперечив. 
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого. 
Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлено. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, особу обвинуваченого, котрий раніше несудимий, неодружений, позитивні характеристики та свідоцтва про спортивні досягнення, на обліку в лікаря нарколога- лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наведене, а також принципи законності, справедливості й індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 ,слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України, і обрати таке у виді 8 (вісім) років позбавленні волі з конфіскацією майна, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_17 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого. 
Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлено. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, котрий раніше несудимий, неодружений, позитивні характеристики щодо волонтерської діяльності, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1289 від 29.11.2023 року, ОСОБА_4 , при даному актуальному амбулаторному судово-психіатричному обстеженні експертизі виявлено нерізко виражені порушення в сфері мислення, інтелекту, пам?яті, емоцій. Дані порушення відповідають діагностичним критеріям органічного розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з нерізко вираженим психоорганічним синдромом. Даний розлад психічної діяльності не відноситься до тяжкого психічного розладу та не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За даними матеріалами кримінального провадження в нього також не простежується наявність ознак тяжкого психічного розладу в період інкримінованого правопорушення. Його дії, вчинки, під час інкримінованого правопорушення були цілеспрямовані, обдумані. Враховуючи вище вказане ОСОБА_4 не рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру. 
Враховуючи наведене, а також принципи законності, справедливості й індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, що передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, і обрати, за ч.2 ст.146 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.4 ст.189 КК України у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання, у виді - 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в ході судового розгляду заявлені цивільні позови до обвинувачених про стягнення моральної шкоди.
Так, ОСОБА_11 звернувся до обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення з них солідарно моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 200000 грн, ОСОБА_10 звернувся з аналогічним позовом про стягнення на його користь з обвинувачених моральної шкоди у розмір 100000 грн, ОСОБА_9 звернувся про стягнення з обвинувачених 200000 грн. 
В судовому засіданні представником потерпілих подано нотаріально посвідчені заяви від 23.10.2024 року, згідно яких потерпілі зазначають, шкода ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їм компенсована в повному обсязі, а відтак претензій матеріального та морального характеру до останніх не мають. З тим підстав просять закрити провадження за їх позовами у зв`язку з відмовою від позовних вимог на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Представник підтримав вказані клопотання потерпілих та просить такі задоволити. 
Враховуючи, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, позицію потерпілих, суд приходить до переконання, що слід закрити провадження за позовами потерпілих. 
Підлягають стягненню з обвинувачених витрат на проведення експертизи. 
Арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів - скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4ст.189 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.146 КК України - 3(три) років позбавлення волі;
за ч.4 ст.189 КК України - 8(вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 06.02.2024 року.
Строк відбування покарання  ОСОБА_4 , рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 30.10.2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін. 
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін. 
Провадження за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивачів від цивільних позовів. 
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертиз у розмірі 18 210,80 (вісімнадцять тисяч двісті десять гривень 80 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз у розмірі 18 210,80 (вісімнадцять тисяч двісті десять гривень 80 копійок) грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2023 року (справа 450/5348/23; провадження 1-кс/450/913/23) - скасувати. 
Речові докази у справі:
автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23 - належить ОСОБА_14 , - вважати повернутим ОСОБА_14 ;
куртку марки «Trooper Jacket Helicon-tex» та кепку коричнево зеленого кольору, - повернути ОСОБА_4 ; 
десять купюр номіналом по 100 доларів США серії: MF08975712G, КB55083888B, PE17759687A, PB22182292H, AD58251512A, KL81238356G, KE45734124A, HL72061304F, KE76436854A, AB47823217W, - повернути ОСОБА_11 ;
електронний носій диск CD-R марки «ALERUS», 700 mb, 80 min, долучений в порядку ст. 93 КПК України потерпілим ОСОБА_11 , із записаними на електронному носії звукозаписами; диск білого кольору без маркування та параметрів на якому записані чотири файли із відеозаписами з камер відеоспостереження проведені 29.10.2023 на території АЗС «WOG» у с. Сокільники вул. Стрийська, 12 Львівського району Львівської області, та електронний носій диск CD-RW 4.7 Gb 120 min марки «PHILIPS» із відеозаписами з камер відеоспостереження проведеними 29.10.2023 на території ТЦ «Епіцентр» у с. Сокільники вул. Зубрівська, 27 Львівського району Львівської області; електронний носій диск CD-RW 700 mb 12х марки «FREESTYLE» долучений потерпілим ОСОБА_11 , із звукозаписами підозрюваного ОСОБА_4 ; електронний носій інформації USB - флеш накопичувач марки «Apaser» із звукозаписом телефонного повідомлення від заявника ОСОБА_11 , яке надійшло на спеціальну лінію відділу служби «102»; електронний носій оптичний диск марки «VERBATIUM» CD-R 700 mb 52 x 80 min 3 надписом 15851 ВК оператора телекомунікаційних послуг ТзОВ «лайфселл», та електронний носій оптичний диск марки «VERBATIUM» CD-R 700 mb 52 х 80 min з надписом CD 23 16709-кі 13.12.2023 оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ «ВФ Україна», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя	ОСОБА_1