Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області 

справа № 171/2981/25
номер провадження 3/215/765/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №177779 від 02.08.2025, 02.08.2025 о 11:05 год. за адресою м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15-А гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: поводив себе зухвало та нахабно висловлювався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 171/2981/25 направлені до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Адміністративний матеріал надійшов до суду та переданий головуючому судді 10.03.2026.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -  тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД №177779 від 02.08.2025, 02.08.2025 о 11:05 год. за адресою м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15-А гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: поводив себе зухвало та нахабно висловлювався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції не реагував.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №177779 від 02.08.2025 9 (а.с.1); рапорти поліцейських СППП ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Жосана О., Туркота Д. та Тронь О. від 02.08.2025 (а.с.5,6,7) суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.08.2025 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП. 
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Відповідно до п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Вказана норма КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до суду, закінчився 3-місячний строк накладення стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя