Справа № 283/1331/25
Провадження №2/283/111/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
12 лютого 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Корейба І.С., Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_3 . 
Позивач є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після її смерті, а також відповідач - син спадкодавця. Інші спадкоємці першої черги в порядку спадкування за законом відсутні.
Майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , складається із будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 01.09.2000, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області, реєстровий номер 11-7554.
ОСОБА_1 після смерті матері прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ЦК України, оскільки на час смерті постійно проживала з останньою в квартирі АДРЕСА_2 . 
28 листопада 2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. щодо відкриття спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 . Після вивчення наданих документів нотаріус повідомила, що відкриття спадкової справи є неможливим, так як з дня смерті матері пройшло більше 6 місяців та відсутнє підтвердження реєстрації за однією адресою на дату смерті спадкодавця. 
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 17.09.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.
26.09.2025 надійшли витребувані докази.
Ухвалою від 23.10.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 09.12.2025 року, яке було відкладено на 14 годину 02.02.2026, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, відзиву на позов до суду не подавав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Позиція заявника та її представника
Позивач та її представник у судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили її задовольнити .
Встановлені судом обставини.
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві, засвідчується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.70).
Позивач є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.72-74), а відтак є спадкоємцем першої черги за законом.
ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 01.09.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Іваненко О.М., реєстраційний номер 11-7554 належить будинок АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності ОСОБА_3 на будинок проведена Малинським районним державним комунальним підприємством технічної інвентаризації 01.09.2000 за реєстровим номером 59 (а.с.75).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 до Реєстру не внесені (а.с.90).
На замовлення ОСОБА_1 14.08.2024 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.76-89).
Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартість будинку АДРЕСА_1 на час звернення до суду становить 122 913 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень. Звіт про оцінку, складений 28.04.2025 року ФОП ОСОБА_6 (а.с.97-100).
Згідно з довідкою № 105/26-14-471 від 02.08.2024, виданою Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо надання інформації про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 16 грудня 2014 року за вищевказаною адресою значились зареєстрованими 2 (дві) особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 01.07.2008 по 16.07.2019; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 01.07.2008 по 31.07.2019 (а.с.92).
Позивачу було відмовлено у викритті спадкової справи за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропущення строків для прийняття спадщини та відсутності підтвердження реєстрації за однією адресою на дату смерті, що підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончар Г.В. від 28.11.2024 № 1006/01-16 (а.с.91).
Згідно з листом завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. №01-16/554 від 23.09.2025, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не заведена (а.с.64).
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 надала показання про те, що з позивачкою дружить з 1999 року, у 2007 році її матір почала хворіти, тому позивачка забрала її жити на вулицю Івана Кудрі в місті Києві, де вони спільно проживали весь час, до самої смерті ОСОБА_9 . Про реєстрацію місця проживання спадкодавця їй не відомо. Мама позивача померла там же, в квартирі по АДРЕСА_4 , позивачка організовувала поховання, обід. 
Свідок ОСОБА_10 повідомила, що познайомилася із ОСОБА_11 у 1999 році. ЇЇ мама раніше проживала по АДРЕСА_5 , потім, через стан здоров`я вона проживала разом із донькою по АДРЕСА_4 , позивачка її доглядала, забрала її до себе у 2008 році. Свідок працювала поруч, часто ходили до неї в обідню перерву. Матір жила разом із позивачкою до своєї смерті, померла взимку 2014 року.
Допитана ОСОБА_12 , надала показання про те, що є однокласницею позивачки, вони знайомі з 1982 року. Позивач проживала разом з матір`ю протягом 8 років, до моменту смерті ОСОБА_9 . Матір позивача хворіла, погано ходила, перенесла інфаркт. ОСОБА_13 придбала квартиру на першому поверсі, щоб матері було легше, де вони жили весь час. Свідок бувала у них раз в тиждень. ОСОБА_14 померла у грудні 2014 року, позивачка займалась похоронами. 
Свідок ОСОБА_15 повідомила, що ОСОБА_14 є тіткою її чоловіка. Пам`ятає, що вона проживала в м. Києві з 2008 по 2014 рік, на ОСОБА_16 , з дочкою, там і померла. Похованням займалась позивачка.
Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.
Між сторонами виник спір з приводу встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1218 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.
Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пунктах 3, 23 постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч.2 ст. 1221 ЦК. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
За змістом ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Положеннями ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що позов у частині вимоги про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо визнання права власності на спадкове майно.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (постанова ВС від 22 вересня 2021 року у справі№227/3750/19).
Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися (постанова ВС від 08 грудня 2022 року у справі № 518/164/20).
З досліджених доказів не вбачається перешкод у оформленні спадщини на спадкове майно в позасудовому порядку, таким чином вимога про визнання права власності є передчасною з тих підстав, що внаслідок встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину, та має право на спадкування за законом, й тільки у разі наявності перешкод для оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку, може звернутись до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав.
З урахуванням викладених позивачем обставин та досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, в частині постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн. 
У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, то в цій частині позивач несе судові витрати самостійно.
Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , постійно проживала разом зі своєю матір`ю – ОСОБА_3 , на день її смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_3 .
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 12.02.2026.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Суддя	  	В.  М.  Хомич