ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2026 Справа № 914/3996/25 

м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни – Сніжани Дудяк розглянув матеріали справи
за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бойка Остапа Любомировича, м. Львів,
предмет позову: стягнення 228 602,68 грн,
підстава позову: порушення зобов`язань по договору про відшкодування втрат за фактичне землекористування,
за участю представників:
позивача: Гузюк Наталія Ігорівна,
відповідача: Бойко Остап Любомирович.
1. ПРОЦЕС
1.1. До Господарського суду Львівської області 25.12.2025 надійшла позовна заява Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Бойка Остапа Любомировича про стягнення 228 602,68 грн по договору про відшкодування втрат за фактичне землекористування.
1.2. Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Хід судових засідань відображено в протоколах судових засідань та ухвалах суду. 
1.3. Зокрема, у судовому засіданні 04.03.2026 розпочато розгляд справи по суті, представник відповідача визнав заборгованість і підтримав заяву про розстрочення заборгованості, подану суду 27.02.2026, а представник позивача не заперечив стосовно заяви.
1.4. Відводів суду сторонами не заявлялось. 
1.5. У судовому засіданні 04.03.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2.1. Позивач зазначає, що відповідно до укладеного між сторонами договору відповідач мав обов`язок до 30.03.2024 сплатити 341 301,87 грн за землекористування за період 18.02.2020 – 29.02.2024. Однак, відповідач сплатив тільки частину коштів, у зв`язку з чим існує борг в сумі 214 034,93 грн (341 301,87 грн – 127 266,94 грн). Крім стягнення цієї суми боргу, позивач також нарахував 11 111,61 грн інфляційних втрат і 3 456,14 грн % річних.
2.2. Відповідач визнає борг, просить розстрочити заборгованості на рік платежами по 19 050,23 грн щомісяця.
3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ
3.1. Згідно з ухвалою Львівської міської ради № 3943 від 28.09.2023 Фізичній особі - підприємцю Бойку Остапу Любомировичу затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та надання земельної ділянки, площею 0,07850 га, на вул. Дашкевича, 1 в оренду терміном на 5 років для обслуговування офісно – виробничих приміщень.
3.2. Серед іншого, відповідно до п. 2.1.2 цієї ухвали відповідачу у шестимісячний строк потрібно укласти з Львівською міською радою договір про відшкодування недоотриманих коштів за користуванням земельною ділянкою у розмірі орендної плати від 18.02.2020 до часу укладення договору оренди землі.
3.3. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.10.2024 земельна ділянка з кадастровим номером 4610137500:03:004:0045, площею 0,075 га, зареєстрована за Львівською міською радою 25.04.2024. Крім цього, 01.03.2024 на цю земельну ділянку зареєстровано право оренди Фізичної особи - підприємця Бойка Остапа Любомировича. 
3.4. Землевласник Львівська міська рада і землекористувач Фізична особа - підприємець Бойко Остап Любомирович 01.03.2024 уклали договір про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне землекористування № 21147, відповідно до якого землекористувач зобов`язався сплатити до місцевого бюджету Львівської міської територіальної громади до 30.03.2024 кошти в сумі 341 301,87 грн за землекористування за період від 18.02.2020 по 29.02.2024.
3.5. Відповідно до п. 2 договору при наявності сплати орендної плати чи земельного податку за аналогічний період по цій земельній ділянці (що підтверджується відповідною довідкою, виданою органом Державної податкової служби за місцезнахоженням земельної ділянки) сума сплати, передбачена в п. 1, зменшується на суму сплати орендної плати чи земельного податку.
3.6. Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 22.01.2024 Фізичній особі - підприємцю Бойку О.Л. за фактичне користування земельною ділянкою, кадастровий номер 4610137500:03:004:0045 за період з 18.02.2024 по 24.10.2024 нараховано та сплачено 97 331,92 грн. Сума відшкодування втрат від недоотриманих коштів становить 243 969,95 грн.
3.7. Департамент фінансової політики Львівської міської ради листом від 02.10.2024 звернувся до начальника відділу правового забезпечення департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад і повідомив, що згідно з договором про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне землекористування за період 18.02.2020 – 24.10.2021 передбачено сплату в сумі 341 301,87 грн, термін сплати – 30.03.2024. кошти по вказаному договору не надходили. За вказаний період надійшла орендна плата за землю в сумі 127 266,94 грн.
3.8. Відповідно до виписок по рахунку Фізична особа - підприємець Бойко Остап Любомирович сплачував орендну плату з фізичних осіб за земельну ділянку за 12/20 – 02/21 роки – 14 500,00 грн, за 2021 рік – 7 000,00 грн, за 2021 рік – 7 100,00 грн, за липень 2021 року – 4 800,00 грн, за серпень 2021 року – 4 820,00 грн, за вересень – жовтень 2021 – 8 017,94 грн, за листопад – грудень 2021 – 6 600,00 грн, за жовтень – листопад 2021 року – 4 660,00 грн, 25.03.2024 – 3 769,00 грн, 25.03.2024 – 33 000,00 грн, 29.04.2024 – 20 000,00 грн, 21.05.2024 – 13 000,00 грн. Тобто разом на суму 127 266,00 грн.
3.9.  Відповідно до листа Департаменту фінансової політики Львівської міської ради від 16.12.2025 станом на 01.12.2025 сформовано інформацію щодо заборгованості за договорами про відшкодування втрат від недоотримання коштів за користування земельними ділянками, укладеними у 2024 році. Відповідно до такого переліку під порядковим номером 2 зазначено номер угоди 21147 від 01.03.2024, землекористувач - Бойко Остап Любомирович, сума угоди – 341 301,87 грн, період – 18.02.2020 – 24.10.2021, термін сплати – 30.03.2024, сплачено як оренда землі або земельний податок – 127 266,93 грн.
3.10. Згідно з листом Головного управління ДПС у Львівській області від 22.01.2024 землекористувачу повідомлено, що заборгованість по орденній платі за землю згідно з інтегрованою карткою платника станом на 01.01.2024 відсутня.
3.11. Про відсутність заборгованості відповідача по орендній платі свідчить також лист Головного управління ДПС у Львівській області від 24.02.2026.
4. ВИСНОВКИ СУДУ
4.1. Дослідивши представлені суду докази, врахувавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке. 
4.2. Як встановлено вище та не спростовано відповідачем, останній є користувачем земельної ділянки на підставі договору оренди від 01.03.2024, який до того ж 01.03.2024 уклав договір про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне землекористування на суму 341 301,87 грн.
4.3. Вказаний договір відповідач виконав частково, а саме сплатив позивачу 127 266,93 грн, внаслідок чого заборгованістю вважається 214 034,94 грн, що не заперечує відповідач.
4.4. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
4.5. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
4.6. Встановивши невиконання обов`язку по договору до 30.03.2024 та сплативши тільки частину коштів, суд доходить висновку, що на час подання позову, які на час постановлення рішення, у відповідача існує обов`язок сплатити 214 034,94 грн.
4.7. Крім вказаної суми боргу, позивач заявив до стягнення 3 456,14 грн 3 % річних та 11 111,61 грн інфляційних втрат.
4.8. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 Цивільного кодексу України).
3.12. Крім цього, відповідно до п. 4 договору землекористувач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
4.9. Перевіривши розмір 3 % річних і інфляційних втрат за період прострочення 01.04.2024 – 14.10.2024, суд зазначає, що такі пораховані позивачем правильно і становлять 3 456,14 грн і 11 111,61 грн.
4.10. Крім цього, відповідач не заперечив підстави і суми нарахувань на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. Тому позовна вимога також є обґрунтованою.
4.11. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
4.12. Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача про розтермінування сплати заборгованості, суд зазначає таке.
4.13. Відповідно до ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення. 
4.14. Відповідно до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
4.15. Відповідно до ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. А відповідно до ч. 5 вказаної статті розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
4.16. Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням обставин справи. Обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.
4.17. Відповідач, який є фізичною особою – підприємцем, стверджує та просить врахувати, що заборгованості по первинному договору оренди землі від 01.03.2024 у нього немає, а неповну сплату по угоді № 21147 зумовив його стан здоров`я, коли в період 2024 – 2025 років мав серцево – судинні проблеми, у зв`язку з чим втрачав працездатність. 
4.18. На підтвердження вказаного долучає виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 240 від 22.05.2025 з відомостями про направлення в стаціонар 07.05.2025 і про повний діагноз: ЦВХ ІІІ ст. ст., субкомперсації, на грунті ГХ, церебросклерозу. Стан після перенесеного ішемічного інсульту в басейні кортикальних гілок ПСМА у вигляді лівобічної пірамідної недостатності, вестибуло – атактичного синдрому, порушенням статики та координації, емоційно – вольова лабільність; інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я від 16.05.2025 про тимчасову непрацездатність; довідка з огляду невролога від 25.04.2025 про діагноз – мігрень з аурою, поширений остеохондроз хребта з м`язово – тонічним синдромом в шийно – грудному відділі.
4.19. Суд визнає обставини тривалого захворювання відповідача об`єктивними підставами, які вплинули на процес виконання грошового зобов`язання по договору про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне землекористування; доказів ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання, наявності наміру не виконувати його чи недобросовісної поведінки із контрагентом у суду немає. Суд також враховує добросовісне та належне виконання зобов`язань перед позивачем у орендних відносинах та відсутність заборгованості по основному договору оренди. Обґрунтованих заперечень стосовно зазначених відповідачем обставин і підстав розстрочення заборгованості позивач не подав.
4.20. Підсумовуючи встановлені обставини справи, підстави позову та доводи відповідача, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з розстроченням платежів на один рік відповідно до заяви відповідача. 
4.21. Здійснюючи розподіл судового збору, судовий збір підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу у розмірі 3 429,04 грн. 
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бойка Остапа Любомировича (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ,     АДРЕСА_1 ) на користь Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04055896, 79008, Львівська область, місто Львів, пл. Ринок, будинок 1) 228 602,68 грн заборгованості, з яких 214 034,93 грн боргу, 11 111,61 грн інфляційних втрат і 3 456,14 грн 3 % річних, 3 429,04 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
3. Розстрочити виконання рішення про стягнення 228 602,68 грн заборгованості на один рік у такому порядку:
1) березень 2026 року – 19 050,23 грн,
2) квітень 2026 року – 19 050,23 грн,
3) травень 2026 року – 19 050,23 грн,
4) червень 2026 року – 19 050,23 грн,
5) липень 2026 року – 19 050,23 грн,
6) серпень 2026 року – 19 050,23 грн,
7) вересень 2026 року – 19 050,23 грн,
8) жовтень 2026 року – 19 050,23 грн,
9) листопад 2026 року – 19 050,23 грн,
10) грудень 2026 року – 19 050,23 грн,
11) січень 2027 року – 19 050,23 грн,
12) лютий 2027 року – 19 050,23 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 05.03.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.