Справа № 592/3044/26
Провадження № 3/592/754/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року          м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
у с т а н о в и л а :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591903 від 15.02.2026, ОСОБА_1 15.02.2026 о 10:44 в м. Суми, пр. Перемоги, 30/3, керуючи т/з Москвич 412 н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у відсутності транспортного засобу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших, внаслідок чого сталося зіткнення з т/з Volvo S60 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин від`їжджав з місця стоянки поблизу магазину, трошки здав назад, пропустив т/з Volvo, який заїжджав на парковку, чекав, не розпочинав рух і в цей час т/з Volvo, здаючи назад, заїжджаючи на паркомісце, наїхав на його автомобіль, пошкодивши свою ліву фару.
Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого сталося пошкодження транспортних засобів.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: копію постанови серії ЕНА №6670997 від 15.02.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591883 від 15.02.2026, схему місця ДТП, якою зафіксоване розташування т/з та виявлені на них пошкодження; фотографії з місця події; письмові пояснення водія ОСОБА_1 , які узгоджуються з наданими ними показами в судовому засіданні; письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими автомобілем Volvo S60 н.з. НОМЕР_2 заїхав на парковку торгівельного центру, почав заднім рухом заїжджати на паркомісце, в цей час т/з Москвич почав рух назад, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Водночас, сукупність вказаних доказів беззаперечно не вказують на те, що саме дії ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце за участі т/з Volvo S60 н.з. НОМЕР_2 та Москвич 412 н.з. НОМЕР_1 поблизу торговельного центру в м. Суми, пр. Перемоги, 30/3.
Письмові пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки за обставинами цієї дорожньо-транспортної події стосовно нього також складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591883, згідно з яким останньому в провину ставиться порушення вимог п.10.9 ПДР під час керування т/з Volvo S60 н.з. НОМЕР_2 при русі заднім ходом в м. Суми по пр. Перемоги, 30/3, 15.02.2026 близько 10:44, внаслідок чого сталося зіткнення з т/з Москвич 412 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
У зв`язку із неможливістю встановити особу, внаслідок протиправного діяння якої відбулося пошкодження транспортних засобів за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Сумській області ДПП було складено та направлено до суду два протоколи з матеріалами про порушення ст.124 КУпАП.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, на спростовання доводів ОСОБА_1 про те, що його автомобіль стояв на місці, а зіткнення транспортних засобів сталося саме з вини ОСОБА_2 , який рухаючись заднім ходом, не пересвідчився у безпечності свого маневру, не врахував габарити свого автомобіля та допустив зіткнення.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складів зазначених адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя       Тетяна ШИЯНОВСЬКА