Номер провадження 1-кп/741/81/26
Єдиний унікальний номер 741/2083/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270420000151 від 23 серпня 2025 року, за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта - середня спеціальна, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції, перебуваючи на службі старший лейтенант поліції, інспектор СРПП ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та сержант поліції, поліцейський СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.
Таким чином, старший лейтенант поліції, інспектор СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та сержант поліції, поліцейський СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.
Відповідно до розстановки чергових нарядів СРПП, ЧЧ, СОГ, ДОП піших і авто-патрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Носівка, а також особового складу відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та сил підсилення на контрольно-пропускних пунктах м. Носівка на 22.08.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснювали патрулювання селища Лихачів Ніжинського району Чернігівської області.
Під час несення служби 22.08.2025 близько 18 год. 00 хв. поліцейським СРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 задля припинення порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб, а саме мопед марки «Ямаха», під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів водія встановлено, що ОСОБА_5 керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом, без посвідчення водія та в стані алкогольного сп?яніння і таким чином своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У подальшому, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Toyota», ОСОБА_5 близько 19 год. 00 хв. з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, розуміючи що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, висловив намір про надання поліцейським ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п?ять тисяч) гривень кожному з працівників поліції, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Надав показання, що 22.08.2025 приблизно о 19 годині керував мопедом «Ямаха» та був зупинений працівниками поліції. Дійсно у салоні службового автомобіля працівників поліції з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, висловив намір про надання поліцейським ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у сумі по 5000 (п?ять тисяч) гривень кожному. У вчиненому щиро розкаявся. Просив застосувати до нього мінімальне покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті в частині обвинуваченн передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. 
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю. 
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, вчинені діяння, що не спричинили будь-яких наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, характеризується виключно позитивно, є військовослужбовцем ЗСУ.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою.
Санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, зважаючи на те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність будь-яких наслідків за вчинене діяння, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.369 КК України в межах санкції вказаної статті у виді штрафу.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.
Не заслуговує на увагу суду зазначена у досудовій доповіді інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та несплати призначених штрафів, оскільки у судовому засіданні обвинувачений заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у 2020 році. Прокурор зазначив, що згідно з інформації ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 притягнуто до адіміністративної відповідальності лише у 2025 році. Захисник підтримав позицію прокурора, вказав, що штраф призначений не сплачено обвинуваченим у зв`язку перебуванням останнього під вартою.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень від 29.09.2025 щодо ОСОБА_5 вбачається, що останній фактично був затриманий 29.09.2025 о 10 год. 54 хв.
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року застосовано запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави. 
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 21.01.2026 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 21.03.2026 включно без визначення розміру застави.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 – скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду. 
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1