СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/8222/26
пр. № 3/759/2648/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у міста Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомо, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.03.2026 близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у громадському місці ухилилась від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та виразив явну неповагу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що потерпілий ОСОБА_3 самостійно спровокував конфлікт нецензурними образами в адресу батьків. Її син не наносив тілесних ушкоджень потерпілому, нецензурною лайкою в його адресу не виражався. Зазначила, що виховує сина самостійно, без батька, сумлінно виконує свої обов`язки по вихованню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №881028 від 19.03.2026, який складений відносно ОСОБА_1 ; рапорт ст. інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Пікузи М.; письмові пояснення та інші матеріали справи у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть хуліганських дій неповнолітнього ОСОБА_2 , матеріали справи не містять жодних відомостей та доказів щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, а відтак ОСОБА_1 не могла вчинити правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, а інкриміноване в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Васильєва