25.02.2026 
ЄУН №337/1064/26
Провадження № 1-кс/337/106/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 проарешт майна у кримінальному провадженні № 12026082070000081 від 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в:
23.02.2026 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2026 надійшло повідомлення з лінії «102» від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.01.2026 приблизно о 08:30, двоє невідомих осіб, діючи умисно, в умовах воєнного стану, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де скоїли напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я, останніх та заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме: готівковими грошовими коштами на загальну суму 25000 гривень та 10 наручними годинниками, загальною вартістю приблизно 120000 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму близько 145 000 гривень. 
За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12026082070000081від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
19.02.2026 слідчий звернувся до Хортицького районного суду 
м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу «Hyundai Elantra», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ОСОБА_7 . Слідчим суддею задоволено клопотання про проведення обшук транспортного засобу.
У подальшому, того ж дня було проведено обшук транспортного засобу «Hyundai Elantra», н.з. НОМЕР_1 , у ході якого вилучено вказаний транспортний засіб, а також наступні об`єкти: 1 каблучку з металу сріблястого кольору з камінням червоного кольору, 1 сережку з металу сріблястого кольору з камінням червоного кольору та 1 брошку зі світлого металу з камінням блакитного кольору.
Вилучені у ході проведення обшуку транспортного засобу об`єкти визнані речовими доказами у провадженні, оскільки вони містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на теперішній час є необхідність у призначенні судових експертиз за вилученими об`єктами, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Транспортний засіб вилучено, оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення та є засобом вчинення кримінального правопорушення. З огляду на це, є необхідність у призначенні судових експертиз вказаного транспортного засобу.
Таким чином, вищезазначене вилучене майно, яке є речовими доказами по кримінальному провадженню, підлягає накладенню арешту з метою його збереження.
Просить задовольнити клопотання та накласти арештна транспортний засіб «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на вилучені з даного транспортного засобу об`єкти: 1 каблучку з металу сріблястого кольору з камінням червоного кольору, 1 сережку з металу сріблястого кольору з камінням червоного кольору та 1 брошку зі світлого металу з камінням блакитного кольору).
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти клопотання не заперечує.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.
Об`єктивно дослідивши фактичні підстави арешту майна, клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 168 КПК України вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Встановлено, що СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082070000081 від 29.01.2026року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
19.02.2026 року в ході обшуку транспортного засобу «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , вилучено вказаний транспортний засіб, а також наступні об`єкти: 1 каблучку з металу сріблястого кольору з камінням червоного кольору, 1 сережку з металу сріблястого кольору з камінням червоного кольору та 1 брошку зі світлого металу з камінням блакитного кольору.
Постановою слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 20.02.2026 року транспортний засіб «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 та предмети, які вилучені в ході його обшуку: 1 каблучка з металу сріблястого кольору з камінням червоного кольору, 1 сережка з металу сріблястого кольору з камінням червоного кольору та 1 брошка зі світлого металу з камінням блакитного кольору),визнано речовим доказом.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу положень чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Матеріали клопотання вказують на те, що вилучені предмети можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, уникнення можливості зникнення, втрати, приховування чи перетворення майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даній стадії кримінального провадження під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, не входить до повноважень слідчого судді та слідчий суддя не наділений компетенцією перевіряти обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність осіб до злочину, з`ясовувати та перевіряти обставини вчинення злочину, досліджувати докази на підтвердження чи спростування обставин вчинення злочину, перевіряти фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 98, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026082070000081 від 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України – задовольнити.
Накласти арешт натранспортний засіб «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на вилучені з даного транспортного засобу об`єкти: 1 каблучку з металу сріблястого кольору з камінням червоного кольору, 1 сережку з металу сріблястого кольору з камінням червоного кольору та 1 брошку зі світлого металу з камінням блакитного кольору).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1