ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/25016/25
провадження № 3/753/8732/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
У С Т А Н О В И В:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
11 лютого 2026 р., до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення, чи покладається на нього обовязок відшкодувати шкоду потерпілій особі та зазначити у постанові суду від 08 грудня 2026 р. постраждалу особу.
Дослідивши матеріали справи № 753/2501625, протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 суддя приходить до наступних висновків:
Статтею 304 КУпАП, передбачено питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Крім того у своїй заяві ОСОБА_1 просить суд, внести у постанову від 08 грудня 2025 р. відомості про потерпілого та видати постанову у новій редакції, однак вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Водночас суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.
Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить суд у спосіб, що явно суперечить процесуальному закону та усталеній судовій практиці, фактично змінити зміст постанови суду, а саме внести відомості про особу яка керувала транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507787 від 09.11.2025 відсутні будь-які відомості про особу, яка керувала вказаним транспортним засобом, у звязку із чим, у постанові суду вона зазначена і не була.
У зв`язку з вище викладеним у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви, оскільки судом не було допущено помилок при винесенні постанови, зміст постанови є зрозумілим і таким, що виключає подвійне її тлумачення, відтак підстави для її роз`яснення відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення порядку виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 р.- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.МОНІН