Справа № 397/5/26 
н/п : 3/397/33/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення №397/5/26 (н/п 3/397/33/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №552092 від 27.12.2025 року, 27.12.2025 о 11:33 год. за адресою: с-ще Олександрівка вул. Садова біля будинку 13 Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого були відсутні обидва задні захисні бризговики. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою ЕНА 4661821 від 05.05.2025, чим порушив п.31.4.7.е ПДР (керування транспортним засобом у якого відсутні передбачені конструкцією бампер або задній захисний пристрій).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Дійнецьким А.О. за ч.4 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Нестерко І.О. просив закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. 
Суд вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. 
Встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.
Строк давності не тільки забезпечує правову визначеність та остаточність судового рішення, попередження порушень прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, але й надає законне право порушнику уникнути переслідування або притягнення до суду за закінченням певного строку після скоєння правопорушення, в даному випадку - притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, за закінченням строку давності, що передбачений національним законом – ст.38 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 датою вчинення адміністративного правопорушення є 27.12.2025. 
Матеріали справи надійшли до Олександрівського районного суду Кіровоградської області 05.01.2026. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 визначено головуючого суддю Максимовича І.В. та передано матеріали справи на розгляд.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 12 від 30.03.2026 у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_2 (відряджений до Олександрівського районного суду Кіровоградської області) від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.
30.03.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Гайдар Н.І. та передано матеріали справи на розгляд.
Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією в межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тлумачення абзацу 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, утому числі й вини особи у його вчиненні.
Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 121, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н.І. Гайдар