Справа № 638/4624/26
Провадження № 3/638/1466/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року у провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584978, 06.02.2026 року о 21 год. 20 хв. Харківська область, Чугуївський район, с. Кицівка, вул. Гоголя, 2, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21099 днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестору Драгер 6820 категорично відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, факт відмови зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Тексар 181501256/13 згідно статті 266 КУпАП, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
09.04.2026 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мазницького М.М. до суду надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Зазначає, що у складеному протоколі вказано особу, що вчинила адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 » (без апострофу в імені). Між тим, відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_2 дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 . Тобто, персональні дані особи, які зазначені в протоколі, не збігаються з даними особи, яка має громадянство України. 
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому його неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
У відповідності до статті 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Ознайомившись з матеріалами справи складеного відносно ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог КУпАП, а саме за всім текстом протоколу про адміністративне правопорушення зазначено особу, що вчинила правопорушення « ОСОБА_1 »
Відповідно до документу, що посвідчує особу, а саме паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , правильні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_1 ».
Тобто, дані протоколу про адміністративне правопорушення містять суттєві розбіжності, що ускладнить вирішення справи по суті.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.
Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статті 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному органу для належного оформлення.
З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: