Справа № 524/11477/25
Провадження №2/524/390/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання – Косенко Р.Д.
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначають, що 14.01.2022 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/13782044-СК_SB, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та приєднався до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. 
26.06.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. 
Відповідно до Додатку № 1до договору факторингу № НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
У зв`язку з порушенням  ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у відповідача утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 29643,20 грн., з яких: заборгованість за тілом креджиту – 19776 грн.; заборгованість за відсотками – 9867,20 грн. 
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з  ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 29643,20 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Ухвалою суду від 30.09.2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. 
11.11.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов, у якому заперечує факт одержання кредитних коштів. Зазначає, що кредитного договору не укладав та грошові кошти за вказаним договором не отримував. Позивачем не надані первинні документи, які б підтверджували факт одержання та користування кредитними коштами. З моменту коли позичальник повинен був виконати зобов`язання минуло більше трьох років, а отже позивачем пропущено строк позовної давності. Просить відмовити у задоволенні позову. 
Ухвалою суду від 18.12.2025 року витребувано від АТ «Таскомбанк» інформацію щодо наявності у  ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку та виписку по рахункам. 
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що кредитного договору з АТ «Таскомбанк» не укладав та кредитні кошти за вказаним договором не одержував, а про існування боргу дізнався лише після отримання позовної заяви. Електронні або паперові підписи, що містяться в матеріалах справи йому не належать.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить розглянути справу без його участі.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено,  що 14.01.2022 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування №002/13782044-СК_SB. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 37000 грн., строком 12 місяців, орієнтовна річна процентна ставка 43,96% (п. 14 договору).
Ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами АТ «Таскомбанк», відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на його ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World, а також та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 37 000 грн., зі строком кредитування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку на суму, вказану в мобільному додатку. Також, просив відкрити йому поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (віртуальну картку) у гривні, доларах США, та євро, відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах Договору, що розміщений на сайті АТ «Таскомбанк» за адресою https://tascombank.ua/ і беззастережно приєднався до умов договору.
26.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до п.п.2.1, якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходить право вимоги до боржників за грошовими зобов`язаннями строк виконання яких настав. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 8-10).
26.04.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» складено акт прийому передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.04.2024 року (а.с.11). Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги від 26.04.2024 року до Договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №002/13782044-СК_SB від 14.01.2022 року (а.с.13).
Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, за кредитним договором №002/13782044-СК_SB від 14.01.2022 ОСОБА_1 має заборгованість за період з 26.06.2024 року по 31.07.2025 року в розмірі 29643,20 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 19776 грн.; заборгованість за процентами 9867,20 грн.
Першою та третьою частинами статті 512 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/13782044-СК_SB від 14.01.2022 р.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Судом враховано, що кредитний договір містить податковий номер ОСОБА_1 , його паспортні дані, відомості про місце роботи.
Факт одержання кредитних коштів, підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, витребуваною інформацією - листом АТ «Таскомбанк»від 05.02.2026 р. про наявність відкритих банківських рахунків, випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . 
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що підпис у анкеті заяві-договорі належить не йому, а іншій особі, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи під час розгляду справи не заявлено.
Отже, позивачем надано належні та допустимі докази, не спростовані відповідачем, щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.
У строк, передбачений договором ОСОБА_1 кошти, отримані в борг не повернув, безпідставно ухилившись від взятих на себе зобов`язань. 
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу за тілом кредиту є доведеними та підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам суд зазначає наступне.
Згідно ч 1 ст 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом.
Зазначене узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц.
Відповідно до умов кредитного договору від 14.01.2022 року відповідач отримав кредитні кошти зі строком користування 12 місяців, тобто до 14.01.2023 року. 
Доказів пролонгації кредитного договору матеріали справи не містять.
З дослідженої судом виписки по рахунку вбачається, що відповідачем використано кредитний ліміт в розмірі – 19776 грн.
З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що проценти за користування грошовими коштами, при зверненні до суду з даним позовом, нараховані поза межами узгодженого між сторонами строку дії договору.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків у розмірі 9867,20 грн. задоволенню не підлягають. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/13782044-СК_SB від 14.01.2022 у розмірі 19776 грн.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2028,76 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (67%).
Керуючись статтями 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 625, 626, 629, 1046-1056 ЦК України статтями 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованістьза кредитним договором №002/13782044-СК_SB від 14.01.2022 у розмірі 19776 грн., а також кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 2028,76 грн.
В решті вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя       Олена Предоляк