Справа № 676/8786/25
Номер провадження 2/676/1328/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
16 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський 

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Гладій Л.М.,
з участю секретаря - Сенчишеної Р.М.,

розглянув у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, зареєстрованому 17.08.2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис N 0569. Від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2023 року шлюб між нами було розірвано. Діти залишились проживати з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач працює, має постійний та достатній дохід, проте належної добровільної допомоги на утримання дітей не надає. З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви до досягнення дітей повноліття.
Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.
Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Мішалова М.І. у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, однак про причин неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2013 року.
Згідно копій Свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 26.03.2014 року, серії НОМЕР_2 від 31.08.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Кам`янець-Подільського міжрайонного суду Хмельницької області від 05.01.2023 року шлюб між сторонами розірвано.
Неповнолітні діти, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані, як внутрішньо переміщені особи і проживають із матір`ю ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідками №№ 6821-5001236877, 6821-5001228245, 6821-5001235304 від 20.04.2022 року
Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що неповнолітні діти знаходяться на її утриманні та піклуванні, адже відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги, хоча є здоровим та працездатним, інших утриманців не має.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу з а рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно положень ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров`я дітей, відповідача, який працездатний, має задовільний стан здоров`я, інших утриманців немає.
Відповідно до положень ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Керуючись принципом диспозитивності, визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог.

В зв`язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно з дня ухвалення рішення до досягнення дітьми повноліття.
Суд звертає увагу відповідача на те, що звернення із вимогою про стягнення аліментів на підставі рішення суду є правом позивача, яке забезпечує позивачу захист від можливих зловживань та маніпуляцій з оплатою, виключає необхідність зайвого спілкування у випадку неприязних відносин між батьками, а також забезпечує стабільність в утриманні та захищеність дітей щодо належного матеріального забезпечення зі сторони того з батьків, з ким не живуть діти.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць, згідно вимогам ст.460 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України суд має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на момент звернення позивача до суду із позовною заявою, у розмірі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 258, 259, 265, 268, 430, 460 ЦПК України, ст.ст.180-182, 198, 199, 200 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 1 211,20 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гладій Л.М.