Справа №516/48/26
Провадження №2-о/516/8/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року	м.Теплодар	

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді – Ширінської О.Х.,
за участю секретаря – Паньковської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Теплодарська міська рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що їй на праві спільної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.09.1993, зареєстроване за № НОМЕР_1 , виданим Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14.09.1993 № 5457.
При видачі Свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Так, у Свідоцтві про право власності на житло її по батькові записано як « ОСОБА_5 », що не збігається із записом по батькові у паспорті громадянина України, який був виданий Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області від 12.11.1996, де по батькові зазначено як « ОСОБА_6 ».
Допущена помилка у правовстановлюючому документі має юридичне значення, оскільки перешкоджає їй реалізувати свої права та звершити оформлення правовстановлюючих документів на квартиру, зареєструвати своє право власності. 
Заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.09.1993 Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14.09.1993 № 5457, на квартиру АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні сторони по справі участі не приймали.
Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила задовольнити заявлені нею вимоги, справу розглянути за її відсутності.
Від Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області заяв і клопотань не надходило, про день, час і місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялася у встановленому законом порядку.
Від заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали та підтвердили, що прізвище, ім`я та по батькові їх матері – ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані заявником письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.09.1993 Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14.09.1993 № 5457, на квартиру АДРЕСА_1 , по батькові заявниці ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_5 », в той час як правильним є « ОСОБА_6 ». 
На підтвердження даного факту, заявницею надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Теплодарським СВМ Центрального РВ УМВС України в Одеській області 12.11.1996 року; копію картки платника податків від 04.02.2025, довідкою № 49 Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, реєстраційним посвідченням від 20.12.1993 року № НОМЕР_3 , виданим БТІ. З вказаних документів вбачається, що правильним по батькові заявниці є « ОСОБА_6 ».
Відповідно до довідки № 49, виданої за підписом міського голови Теплодарської міської ради, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності таким особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , зареєстроване Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації згідно з Свідоцтвом про право власності на житло від 14.09.1993 за 14-257, виданим УЖКГ Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14.09.1993 р. за № 5457, запис зроблено в реєстровій книзі т.1, стор. 73, реєстр № 34 від 20.12.1993 року. 
Факт належності ОСОБА_1 . Свідоцтва про право власності на житло має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права власності на житло, а допущена помилка перешкоджає їй в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним майном на свій розсуд. 
Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 315 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заявлені  ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу– задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.09.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 14.09.1993 року № 5457, на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 26.03.2026 року.

Суддя:          О.Х. Ширінська