Справа № 584/490/26
Провадження № 3/584/207/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, сапера розмінування - оператора 3 відділення розмінування 2 взводу розмінування 2 роти розмінування 3 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, сапер розмінування - оператора 3 відділення розмінування 2 взводу розмінування 2 роти розмінування 3 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , 09.03.2026 близько 09 год. 30 хв. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, а справу просив розглянути без його участі.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком КНП "Путивльська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 09.03.2026 о 10 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 № 32-2026 від 09.03.2026, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв