180/2588/25 
3/180/48/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. 

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП « ОСОБА_1 », власник,
за ч.1 ст.156 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №450435, 02 грудня 2025 року о 12-30 годині ОСОБА_1 , будучи ФОП, перебуваючи в магазині «Прометей» по АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку, відповідно до п.226.5 ст.226 ПКУ. По факту правопорушення працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст.156 КУпАП, тютюнові вироби вилучено.
ОСОБА_1 10 лютого 2026 року разом із своїм представником – адвокатом Левченко А.В. надав суду заяву, у якій просив закрити справу, оскільки факт торгівлі не доведено, вилучення було незаконним, доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 не надано.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни – суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.
Згідно протоколу,  ОСОБА_1 , будучи ФОП, перебуваючи в магазині «Прометей» по вул.Київська, 170 в місті Марганець Дніпропетровської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку, відповідно до п.226.5 ст.226 ПКУ.
Разом з тим, доказів роздрібної торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КупАП, не доведена поза розумним сумнівом. 
Також, не доведено подію адміністративного правопорушення, а саме – факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з положенням ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому 835 пачок сигарет та 600 грамів тютюну, вилучених 02 грудня 2025 року з магазину «Прометей» по вул.Київська, 170 в місті Марганець Дніпропетровської області, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 116, слід повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Повернути за належністю вилучені 02 грудня 2025 року з магазину «Прометей» по вул.Київська, 170 в місті Марганець Дніпропетровської області, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 116:835 пачок сигарет та 600 грамів тютюну.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна